Sammelstrang katholische Kirche

[Shahirrim]

Mach dir mal um meinen Geist keine sorgen.
Zweites würde ich dich bitten meine Frage zu beantworten und nicht nur weil du keine logische Antwort hast billig auszuweichen.
also nochmals wer entscheidet wo sich die Kirche von der Bibel trennt oder getrennt hat. Wer hat die Deutungshoheit bezüglich der Auslegug der Bibel die höher ist als die des Papstes als Stellvertreter Gottes auf Erden.
Ich bitte um Antwort.

Jeder, der Augen zu sehen hat, kann die Bibel lesen und deuten. Natürlich haben die Ältesten einer Kirche die Leitung. Aber auch die können mir nichts vorschreiben, wenn sie es nicht biblisch belegen können.

Ich mit und an was du glaubst kein Problem, nur du stellst duich damit auf eine Stufe mit dem Papst oder über ihn.
Ich weiss auch nicht wo dei Problem ist warum musst du dich unbedingt "Christ" wenn deine ansicht doch so offensichtlich von den dogmen der Kirche abweicht?
Mach doch deinen eigenen ein Mann Club auf, und benenn ich nach dir nach deiner eigenen auslegung der Bibel nach Ponitifex Shahirrim I.
wir haben Mio von Menchen auf der Erdei die aus der Kirche ausgetreten sind sich aber trotzdem christ nennen. alle diese Menschen verteten ein Christentum mit Regeln und Dogme die i Detail nur von einer einzigen erson gelebt werden von ihenen selbst . Jeder fröhnt hier seiner Privatreligion die sich von der des Nachbarn unterscheidet , da jeder natürlich seine individuelle Vorstllung hat.

Oh, mit dem Papst stelle ich mich gewiss nicht auf eine Stufe. Ich will auch keinen "Club" aufmachen, sondern in einer Kirche sein, die das lehrt, was in der Bibel steht. Diese Kirchen gibt es auch. Und ihre Prediger lehren das, was in der Bibel steht.

Das kann ich vom Papst nicht behaupten, denn dann hätte er die Frage des Mädchens nach dem Leid auf der Erde beantworten können, der in der Bibel klar beantwortet wird. Wenn ein Prediger meiner Kirche so was nicht beantworten könnte, dann wäre ich schon sehr vorsichtig und würde ihn fragen, ob er die Bibel nicht kennt.

Aber alle nennen sich Christ. Was für ein Blödsinn. Man sollte nur gleiches auch gleich nennen. Für mich ist das einfach nur ein Zeichen des Zerfalls und gäbe es da nicht noch die "normalen" Christen würde diese Ideologie genauso verkommen wie der Islam heute.

Wie ist denn die biblische Definition eines Christen. Lesen wir mal nach in Römer 8. Da steht, dass die Christen sind, in denen Gottes Geist wohnt. (Vers 9)
Und den erhält man auch erst, wenn man getauft ist.
Mitglied sein in der katholischen Kirche steht da nicht. Als Katholik würde ich mich auch nicht bezeichnen. Nicht mal als Christ, sondern nur als bibelgläubig, da ich erst noch getauft werden muss. Ist aber zur Zeit in Planung.

Gut und schön die logische Konsequenz ist aber das deine Interpretation auch nur für dich gilt. Entsprechend wie gesagt Papst Shahirrim der I. Fürher der Shahirrimschen Bibeldeutung. Mitgliederzahl: 1.
Privatreligion eben.

Eben nicht. Ich will ja keine Privatreligion aufmachen, sondern in einer Kirche sein, die das lehrt, was die Bibel vorschreibt. Die gibt es auch und ich bin da einfaches Mitglied. Auch wenn ich nur zu Festen sie besuchen kann, da sie in HH nicht einen Ableger hat. Würde die RKK auch das tun, würden wir sofort mit ihnen zusammen gehen, da laut Bibel sich alle Christen zur Einheit des Glaubens zusammen tun sollen.

Aber dazu müssten sie erst mal sich an die Bibel halten.

[Daggu]

Tatsächlich geht es einzig und allein um Deutungshoheit. Um nicht mehr und nicht um weniger. Und deine Deutung ist mit Sicherheit nicht relevanter als die der Kirche.

Jeder, jeder Mensch, der die Werke Gottes tut, nach besten Wissen und Gewissen, jeder Mensch der Jeus in tätiger Lieben nachfolgt, jeder Mensch der täglich das Leid, die Qual und die Drangsal seines Nächsten auf sich nimmt, der ist Gottes, der ist Gottes Kind.

Denn nur Gott und allein Gott wird der Richter unserer Taten sein, nur Gott allein ist der letzte und einzig befugte Richter dieser Welt und der Menschen, Menschen sind es niemals, Päpste schon garnicht.

Denn sieht man sich die Geschichte der Päpste einmal näher an, dann ist das auch (betont auch) die Geschichte von gewissenlosen Verbrechern, dann sind viele Päpste auch immer die gewalt und machtverliebtesten Schurken ihrer Epoche.
Das Papsttum ist das - Who's Who der religiös fundierten Verbrecher und Verbrechen schlechthin. Das ist eindeutig nachgewiesen.

Und nun höre endlich auf, der katholischen Kirche einen Heiligenschein zu verleihen, denn heilg war diese Kirche niemals und heilig waren die Päpste katholischer Traditionsfolgen erst recht nicht .
(Ausnahmen bestätigen auch hier nur die Regel).

Ziehe den Balken des Bösen aus deinem Auge und werde endlich einmal wieder Mensch, denn was du hier an schon sektiererischen Wahnorgien unter dir lässt, das hat nichts menschliches mehr an sich.

[Nereus]

So ist es. Ich gehe noch einen Schritt weiter und behaupte: Ein gläubiger Mensch erkennt in Religionen anmaßende und verachtenswerte Ursupatoren der Schöpfung.

Ein gutes Wesen braucht keine Kirche.

Bischof Adam von Bremen (um 1000): Die preußischen Heiden haben „christliche Art“!

[Trantor]

Jeder, der Augen zu sehen hat, kann die Bibel lesen und deuten. Natürlich haben die Ältesten einer Kirche die Leitung. Aber auch die können mir nichts vorschreiben, wenn sie es nicht biblisch belegen können..

Das hat keiner behauptet, das war nicht de Punkt.

Oh, mit dem Papst stelle ich mich gewiss nicht auf eine Stufe. Ich will auch keinen "Club" aufmachen, sondern in einer Kirche sein, die das lehrt, was in der Bibel steht. Diese Kirchen gibt es auch. Und ihre Prediger lehren das, was in der Bibel steht.
..

Ja den Club gibt es tatsächlich, seit 2000 Jahren, nennt sich Kirche und der Mann mit der unfehlbaren Deutungshoheit nennt sich Papst.

Das kann ich vom Papst nicht behaupten, denn dann hätte er die Frage des Mädchens nach dem Leid auf der Erde beantworten können, der in der Bibel klar beantwortet wird. Wenn ein Prediger meiner Kirche so was nicht beantworten könnte, dann wäre ich schon sehr vorsichtig und würde ihn fragen, ob er die Bibel nicht kennt...

du drehst dich im Kreis. Du bestreitest die Deutungshoheit des Papstes, dann stellst du dich was die Auslegung der Bibel angeht über den Stellvertreter Gottes auf Erden.

Wie ist denn die biblische Definition eines Christen. Lesen wir mal nach in Römer 8. Da steht, dass die Christen sind, in denen Gottes Geist wohnt. (Vers 9)
Und den erhält man auch erst, wenn man getauft ist.
Mitglied sein in der katholischen Kirche steht da nicht. Als Katholik würde ich mich auch nicht bezeichnen. Nicht mal als Christ, sondern nur als bibelgläubig, da ich erst noch getauft werden muss. Ist aber zur Zeit in Planung...

Ich bin kein christ, du brauchst mir nicht mit Bibelzitaten kommen, du musst nicht mit mir diesbezüglich diskutieren sondern mit dem Papst. Was in der Bibel steht und wie es auszulegen ist entscheidet der Papst und nicht du (oder ich) wenn es um die Frage der Christen geht. Wenn es darum geht wie du dich persönlich individuell siehst darfst du gerne Papst deiner eigenen Religion werden. Das gilt dann aber nur für dich und für niemanden sonst und schon garnicht für alle anderen Christen.

Eben nicht. Ich will ja keine Privatreligion aufmachen, sondern in einer Kirche sein, die das lehrt, was die Bibel vorschreibt. Die gibt es auch und ich bin da einfaches Mitglied. Auch wenn ich nur zu Festen sie besuchen kann, da sie in HH nicht einen Ableger hat. Würde die RKK auch das tun, würden wir sofort mit ihnen zusammen gehen, da laut Bibel sich alle Christen zur Einheit des Glaubens zusammen tun sollen....

Nein du bist unpräzise, du willst nicht in "einer Kirche sein die das lehrt was die Bibel vorschreibt" sondern in eine Kirche die "die Bibel dogmatisch so auslegst wie du es gerne hättest" bzw du die Zeilen interpretierst, das ist ein relevanter Unterschied. Und wenn du sagst diese Art "Kirche" gibt es wer ist denn da Mitglied und wer hat dort die Deutungshoheit?

Aber dazu müssten sie erst mal sich an die Bibel halten...

Dazu müsstest du endlich mal verstehen, das es nicht du bist der entscheidet wer sich an die Bibel hält und wer nicht.
du kannst das höchstens für dich selbst entscheiden, die Kirche aber resp der Papst trifft diese Entscheidung im Namen aller Gläubigen (Christen , Mitglieder in seinem Club) als stellvertreter Gottes.
du hast die Möglichkeit in diesem Club mitzuspielen oder wie du ja offensichtlich entschieden hast in einem anderen Club zu spielen.

[GSch]

Johannes 17, 21:

"Wie Du, Vater, in mir bist und ich in Dir, so sollen auch sie in uns sein, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast."

Hier wird auf die Einigkeit Bezug genommen, die unter den Gläubigen herrschen sollte, genau wie zwischen Vater und Sohn. Dass einer im anderen wohnen soll, ist eine ziemlich schlechte Übersetzung. Auf die Dauer könnte es dort ein wenig eng werden.

Vielleicht auch dazu existenziell die Worte Jesus Christus:

"Seid auf der Hut, dass niemand euch irre führe mit den Worten ´Seht hier` oder ´Seht da`. Denn der Sohn des Menschen ist in eurem Innern [sic!]. Folget ihm nach! Die ihn suchen, werden ihn finden."

Den ersten Teil des Zitats kenne ich, so etwas steht bei Matthäus und Lukas, für den zweiten hätte ich gerne mal die Quelle. Offenbar hast du das mit dem Vers zusammengeschmissen, den du jetzt als nächstes zitierst.

Und vielleicht dazu das Grundsätzliche dieser Aussage, Lukas 17, 21:

"Das Reich Gottes ist in euch"

Das solltest du mal im Kontext lesen (zitiert nach der Elberfelder Übersetzung):

Und als er von den Pharisäern gefragt wurde: Wann kommt das Reich Gottes?, antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht so, dass man es beobachten könnte; auch wird man nicht sagen: Siehe hier! Oder: Siehe dort! Denn siehe, das Reich Gottes ist mitten unter euch.

Die Pharisäer hatten so manches in sich, aber wohl kaum das Reich Gottes. Daher ist die von dir zitierte Übersetzung (Luther?) als unlogisch abzulehnen. Aber dass das Reich Gottes "mitten unter ihnen" war, stimmte - in Gestalt des designierten Königs.

(Vielleicht hätte ich doch Priester werden sollen...)

Na ja ... 2. Timotheus 2,24f:

Ein Knecht des Herrn aber soll nicht streiten, sondern gegen alle milde sein, lehrfähig, duldsam, und die Widersacher in Sanftmut zurechtweisen und hoffen, ob ihnen Gott nicht etwa Buße gebe zur Erkenntnis der Wahrheit

(Hervorhebungen von mir)

[Trantor]

Sage mal, für wie blöde willst du die Menschen dieses Forums verkaufen? Bist du nicht selbst ein Diener des Teufels? Bist du nicht selbst ein viel schlimmerer Spalter und Seelenverkäufer, als der Satan selbst?

Die Deutungshoheit, über die Heilige Schrift, die hat Jesus Christus selbst, immer und für alle Zeit. Denn nur Jesus ist es, der aus dem Funken des Wortes die heilige Flamme der Liebe zum ewigen Gott entfachen kann.
Kein Mensch, auch kein Papst, ist zu diesen Werken fähig oder berufen, die Jesus in den Herzen der Menschen tut. Kein Mensch auf dieser Welt kann das Geleit, den Schutz und die Hilfe des göttlichen Beistands ersetzen, der den Gläubigen mit dem Heiligen Geist Gottes geschenkt wurde.

Du Pharisäer, und nach Jesus Worten - du Natterngezücht, der du die Kinder Gottes zu Dienern des Teufels machen willst, ihr dem ewigen Gott ferne Schlangenbrut (Jesus Worte) seid es doch, die die Kirchen leer macht, die ihre die Kinder Gottes belügt und betrügt, ihr seid es, die den Heiligen Gott den Menschen zum Gräuel macht.

Gott ist ein Katholik, wie krank muss man eigentlich sein, um das im Angesicht eines Gottes verkünden zu können?
Der Papst über Gott stehend, der Papst als Gott selbst, in welche stinkenden Glaubens-Sümpfen wollt ihr die Kinder Gottes noch verrecken lassen?

Du hast nach wie vor weder Anstand noch die notwendige Intelligenz um mit mir zu diskutieren.

[GSch]

Ich bin kein christ, du brauchst mir nicht mit Bibelzitaten kommen, du musst nicht mit mir disbezüglich diskutieren sondern mit dem Papst. Was in der Bibel steht und wie es auszulegen ist entscheidet der Papst und nicht du wenn es um die Frage der Christen geht.

Selbst der Papst wird nur von einem Teil der Christenheit als oberster Lehrer anerkannt. Von jemandem, der nach eigenem Bekunden gar kein Christ ist, überrascht mich so eine Aussage erst recht.

Wie ein Text auszulegen ist, entscheidet doch wohl am Ende der Autor ...?

[Daggu]

du drehst dich im Kreis. du bestreitest die Deutungshoheit des Papstes, dann stellst du dich was die Auslegung der Bibel angeht über den Stellvertreter Gottes auf Erden.

Auch das, das ist erstunken und erlogen. Weise das nach, weise das an Hand von blblischen Grundlagentexten nach, auch aus dem biblischen Kontext heraus.

Aber das du schon immer ein feiger Geselle warst, ein schwarzer Tunichtgut und eitler Pharisäer, so bleibt dir auch hier nur die besinnungslose Flucht in die dunklen Katakomben deiner Lügen-Symphonien.

[Daggu]

Du hast nach wie vor weder Anstand noch die notwendige Intelligenz um mit mir zu diskutieren.

Auf der Grundlage biblischer Texte sah man dich hier nie diskutieren. Auf der Grundlage des Wortes Gottes würdest du auch versagen, wie du hier immer versagt hast. Dir bleibt nur die feige Flucht in deine üblichen Blablarismen.
Was dann über Trantor alles, aber auch alles aussagt.

Und es bleibt dabei, das Papstum war auch immer ein finsterstes und blutigstes Verbrechertum, das Papstum war die blutige Geißel der Menschheit, da muss man noch nicht einmal den Deschner kennen.

[Shahirrim]

Das hat keiner behauptet, das war nicht de Punkt.

Doch. Du! du schreibst hier vor, wer Christ ist, wie es deinem Weltbild entspricht. Die biblische Grundlage ist dir dabei überhaupt nicht wichtig.

Ja den Club gibt es tatsächlich, seit 200 Jahren, nennt sich Kirch und der Mann mit der unfehlbaren Deutungshoheoit nennt sich Papst.

Biblische Grundlage dafür kannst du mir sicher liefern. Besonders für die Fehler hätte ich gerne eine Erklärung, die der unfehlbare Papst regelmäßig liefert! Gottes Geist kann nicht irren, somit ist die "Unfehlbarkeit" ja wohl nicht von Gott.

du drehst dich im Kreis. du bestreitest die Deutungshoheit des Papstes, dann stellst du dich was die Auslegung der Bibel angeht über den Stellvertreter Gottes auf Erden.

Klar, weil sein Titel für mich keine biblische Grundlage hat.

Ich bin kein christ, du brauchst mir nicht mit Bibelzitaten kommen, du musst nicht mit mir disbezüglich diskutieren sondern mit dem Papst. Was in der Bibel steht und wie es auszulegen ist entscheidet der Papst und nicht du wenn es um die Frage der Christen geht. Wenn es darum geht wie du dich persönlich individuell siehst darfst du gerne Papst deiner eigenen Religion werden. Das gilt dann aber nur für dich und für niemanden sonst und schon garnicht für alle anderen Christen.

Du bist also kein Christ, aber weißt, wer alles Christ ist? Und dann weißt du das also auch, wenn ich dir die biblische Definition zeige, die du ablehnst?

Also, du biegst dir das aber wirklich so zurecht, wie es deinem Weltbild entspricht.

Nein du bist unpräzise, du willst nicht in "einer Kirche sein die das lehrt was die Bibel vorschreibt" sondern in eine Kirche die "die Bibel dogmatisch so auslegst wie du es gerne hättest" bzw du die Zeilen interpretierst, das ist ein relevanter Unterschied. Und wenn du sagst diese Art "Kirche" gibt es wer ist denn da Mitglied und wer hat dort die Deutungshoheit?

Das stimmt eben nicht, dann würde ich ja meinen Willen der Bibel aufzwängen wollen. So wie du es ja hier machst! Das tue ich aber nicht, denn dann würde ich die Bibel mir ja zurecht biegen, bis sie mir ganz und gar passt.

Dazu müsstest du endlich mal verstehen, das es nicht du bist der entscheidet wer sich an die Bibel hält und wer nicht.
du kannst das höchstens für dich selbst entscheiden, die Kirche aber resp der Papst trifft diese Entscheidung im Namen aller Gläubigen als stellvertreter Gottes.
du hast die Möglichkeit in diesem Club mitzuspielen oder wie du ja offensichtlich entschieden hast in einem anderen Club zu spielen.

Oh doch, dann kann ich sehr wohl. Durch Prüfung, wie Paulus es den Thessalonichern empfohlen hat. Man soll alles prüfen und das Gute behalten.

Für dich ist eventuell die Bedeutung "Katholik" gleich mit "Christ", aber das hat keine biblische Grundlage.