Wahlfälschung

[Michael76]

und wir sind ganz gespannt

Die Antwort gebe ich Euch gerne.
Mich würde aber erst einmal interessieren, was Ihr denkt, was Sache war.

[Chandra]

Die Antwort gebe ich Euch gerne.
Mich würde aber erst einmal interessieren, was Ihr denkt, was Sache war.

War schon immer mein Reden, daß die Wahlen gefälscht werden .

Also nun raus mit der Sprache

[Michael76]

War schon immer mein Reden, daß die Wahlen gefälscht werden .

Also nun raus mit der Sprache

Es wird Euch überraschen.
Ich schreib's grad mal auf und poste es dann.

[herberger]

Kommentar eines Wahlleiters eines Wahllokals

"Ein Wahlhelfer fragte mich ob er die Stimmen der NPD mitzählen soll"!

[Chandra]

Es wird Euch überraschen.
Ich schreib's grad mal auf und poste es dann.

Ok, bin ganz Auge

[jack000]

Mit Sicherheit gibt es hier und da auch mal "Unregelmäßigkeiten", allerdings glaube ich nicht an Wahlfälschung im signifikanten Maßstab. Es kann doch ein jeder als Wahlbeobachter auftreten und das kontrollieren (auch im nachhinein).

[Michael76]

War schon immer mein Reden, daß die Wahlen gefälscht werden .

Also nun raus mit der Sprache

Das Wahlvolk sitzt nach einer Bundestagswahl massenweise vor der Glotze
oder anderen Medien, weil man neugierig auf das Ergebnis der Wahl
ist. Die Medien als Transporteure der Nachrichten sind demselben
Zwang unterworfen.

Dieser Druck setzt sich auf bestimmte Typen von Wahlleitern fort. Nicht
selten ist der lokale Leiter eines Wahlbüro ja ein öffentlich
Bediensteter. Die Wahlleiter wollen möglichst schnell die Ergebnisse
des eigenen Bezirks an die Zentrale melden, auch um bei ihrem Chef zu brillieren.
Die ersten Hochrechnungen sollen möglichst nicht so weit vom Endergebnis enfernt liegen.
Mancher Wahlleiter knüpft Karriereambitionen an diesen Zwischenjob
und ist ganz fikrig, sein Ergebnis ganz besonders schnell zu melden.

In dem Wahlbezirk, in dem die Seminarteilnehmerin mithalf, fing man auf
Anordnung des Wahlleiters, entgegen der bestehenden Richtlinien,
schon gegen 13 Uhr an, die ersten abgegebenen Stimmen zu bearbeiten,
Vorarbeiten zu leisten. Die Kontrollauszählung aller Stimmen fand
auf Druck des Wahlleiters auch nicht mehr korrekt statt, denn er
wollte schnell nach 18 Uhr sein Ergebnis an die "Zentrale"
verkünden. Der Wahlbezirk hielt sich massiv nicht an das
vorgeschriebene Prozedere, aber nicht, weil man bewusst fälschen
wollte, sondern weil der Chef eine prostatische Hetze an den Tag
legte. Ein Wahlhelfer meldete das weiter, sodass man noch mal korrekt
auszählen musste , d.h. die Kontrollzählung noch einmal durchführen
musste. Das Ergebnis wich dann leicht von der ersten Zählung ab.

[herberger]

Mal gelesen man verzählt sich was nach einigen Tagen entdeckt wird,aber man lässt es dann auf sich beruhen.

[Chandra]

Mit Sicherheit gibt es hier und da auch mal "Unregelmäßigkeiten", allerdings glaube ich nicht an Wahlfälschung im signifikanten Maßstab. Es kann doch ein jeder als Wahlbeobachter auftreten und das kontrollieren (auch im nachhinein).

Studie beweist: Wahlfälschung in Deutschland keine Ausnahme, sondern die Regel! Schlagzeilen über Wahlbetrug kennen die Deutschen bislang nur aus Ländern wie Usbekistan. Nie sind Wähler, Parteien oder selbst der Bundeswahlleiter auf die Idee gekommen, Wahlergebnisse einmal konkret nachzuprüfen. Diese Arbeit haben sich aber die renommierten Politikwissenschaftler, Christian Breunig und Achim Goerres der Universitäten Köln und Toronto gemacht und die Ergebnisse der Bundestagswahlen zwischen 1990 und 2005 nachgerechnet. Das Ergebnis ist erschreckend und lässt darauf schließen, dass Bundestagswahlen schon seit vielen Jahren systematisch manipuliert werden. Besonders auffällig war das bei der letzten Wahl 2013 als Angela Merkels CDU mit knapp knapp 42% der Stimmen, eine sensationelles Wahlergebnis einfuhr. Fragte man damals im Freundes- oder Bekanntenkreis nach, so erhielt man stets nur ein Achselzucken und immer die gleiche Antwort: "Ich habe die CDU nicht gewählt!". Ja, wer dann? Diese Antwort findet sich in der in der wissenschaftlichen Ausarbeitung. von Christian Breunig und Achim Goerres.

[Chandra]

Das Wahlvolk sitzt nach einer Bundestagswahl massenweise vor der Glotze
oder anderen Medien, weil man neugierig auf das Ergebnis der Wahl
ist. Die Medien als Transporteure der Nachrichten sind demselben
Zwang unterworfen.

Dieser Druck setzt sich auf bestimmte Typen von Wahlleitern fort. Nicht
selten ist der lokale Leiter eines Wahlbüro ja ein öffentlich
Bediensteter. Die Wahlleiter wollen möglichst schnell die Ergebnisse
des eigenen Bezirks an die Zentrale melden, auch um bei ihrem Chef zu brillieren.
Die ersten Hochrechnungen sollen möglichst nicht so weit vom Endergebnis enfernt liegen.
Mancher Wahlleiter knüpft Karriereambitionen an diesen Zwischenjob
und ist ganz fikrig, sein Ergebnis ganz besonders schnell zu melden.

In dem Wahlbezirk, in dem die Seminarteilnehmerin mithalf, fing man auf
Anordnung des Wahlleiters, entgegen der bestehenden Richtlinien,
schon gegen 13 Uhr an, die ersten abgegebenen Stimmen zu bearbeiten,
Vorarbeiten zu leisten. Die Kontrollauszählung aller Stimmen fand
auf Druck des Wahlleiters auch nicht mehr korrekt statt, denn er
wollte schnell nach 18 Uhr sein Ergebnis an die "Zentrale"
verkünden. Der Wahlbezirk hielt sich massiv nicht an das
vorgeschriebene Prozedere, aber nicht, weil man bewusst fälschen
wollte, sondern weil der Chef eine prostatische Hetze an den Tag
legte. Ein Wahlhelfer meldete das weiter, sodass man noch mal korrekt
auszählen musste , d.h. die Kontrollzählung noch einmal durchführen
musste. Das Ergebnis wich dann leicht von der ersten Zählung ab.

Vielen Dank