Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!

[Wuehlmaus]

Ist es. Sogar deutlich.

Nur am Anfang. Wenn rot-grün mit ihrem Programm noch länger aktiv ist, dann ist ganz Norddeutschland mit Beton stabilisiert.

[MABF]

Nur am Anfang. Wenn rot-grün mit ihrem Programm noch länger aktiv ist, dann ist ganz Norddeutschland mit Beton stabilisiert.

50.000 qm, 9111 Säulen zwischen 3 und 18 m tief, 32 cm Durchmesser mit Beton gefüllt. Berlin.

Die Verankerungs/Stützung bezog sich auf Windmühlen in Fels oder auf "Gummiboden". Berlin ist Gummiboden, Norddeutschland ist da oft auch so.

Es ging nur um die Kosten zwischen bauen in Felsgebiet oder "Gummmiboden". Fels ist deutlich billiger.

[Ruprecht]

Dieser CO2-Wahn, ob schon mal einer erforscht hat wieviel CO2 für die Herstellung, den Aufbau, dem Abbau und der Entsorgung von nur einer Windmühle freigesetzt wird?
Ich befürchte da gigantische Werte.

[MABF]

Dieser CO2-Wahn, ob schon mal einer erforscht hat wieviel CO2 für die Herstellung, den Aufbau, dem Abbau und der Entsorgung von nur einer Windmühle freigesetzt wird?
Ich befürchte da gigantische Werte.

Die "rechnen" ja dagegen, was an CO2 "eingespart" wird. Aber eben nur "eingespart" wird, weil dadurch Kohle-, Öl- und Gaskraftwerke abgeschaltet werden (und neue Gaskraftwerke gebaut werden, aber eben nicht eingerechnet werden).
Was nicht eingerechnet wird, ist die dauerhafte Vernichtung von Wald und anderem Grünzeug, was CO2 in O2 umwandelt. Würde man das rechnen, würde kein einziges Wimndrad mehr gebaut.

[BlackForrester]

Nur wird eben der Wald in den "CO2-Berechnungen" gar nicht berücksichtigt.
Es wird nur und ausschließlich zusammen gezählt, was Kraftwerke, Heizungen, Industrie und Verkehr an CO2 "erzeugen". Und dann runtergerechnet, was durch abschalten von Kohle-, Öl- und Gaskraftwerken "eingespart" wird.

Genau diese eindimensionale Denkerei ist doch die Krux.

Man sieht dies z.B. auch bei dem ganzen Hausdämmthematik...sicher, man spart Energie ein, wenn man ein Haus besser dämmt - aber ist die Energieeinsparung (und damit verbunden ein geringerer Emissionsausstoss) am Ende des Tages auch höher als der notwendige Energiebedarf um das Haus entsprechend zu dämmen? Es macht doch erst dann Sinn, wenn die Emissionsbelastung über die Nutzungsdauer HÖHER ist als die Emissionsbelastung eben durch Dämmung...aber versuche da ´mal "seriöse" Ausagen zu finden.

[marion]

Genau diese eindimensionale Denkerei ist doch die Krux.

Man sieht dies z.B. auch bei dem ganzen Hausdämmthematik...sicher, man spart Energie ein, wenn man ein Haus besser dämmt - aber ist die Energieeinsparung (und damit verbunden ein geringerer Emissionsausstoss) am Ende des Tages auch höher als der notwendige Energiebedarf um das Haus entsprechend zu dämmen? Es macht doch erst dann Sinn, wenn die Emissionsbelastung über die Nutzungsdauer HÖHER ist als die Emissionsbelastung eben durch Dämmung...aber versuche da ´mal "seriöse" Ausagen zu finden.

solchen Fachleuten hat der Habeck den VS auf den Hals gehetzt

[BlackForrester]

solchen Fachleuten hat der Habeck den VS auf den Hals gehetzt

Das ist doch schon immer "grüne" Taktik - folgst Du nicht willig wie ein Lemmling wirst Du die Folgen zu spüren bekommen....

[Grenzer]

solchen Fachleuten hat der Habeck den VS auf den Hals gehetzt

Wie die Baerbock schon sagte : Habeck kennt sich mit Schweinen aus , er kommt ja eher aus dieser Ecke....