Google schmeißt Springer raus

[derRevisor]

Hier kommt meine persönliche Meldung des Tages:

Das vom Springer-Verlag durchgesetzte "Leistungsschutzrecht", welches die Politik-Büttel willfährig durchgewinkt haben, droht nun für Welt, Bild, Focus & Co. voll nach hinten los zu gehen. Google will Inhalte der VG Media Verlage nur noch eingeschränkt anzeigen. Nun heult der Mainstream auf.

[...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Getreu dem Motto "Wenn ich schon hinke, mache ich wenigstens meine Krücke kaputt" hat es Springer endlich geschafft, sich noch mehr in die Scheiße reiten und darf zukünftig mit deutlich weniger Klicks rechnen, welche immerhin je Enzelfall 12-16 Cent wert sein sollen. Das wird sicherlich so manchen angehenden Aushilfspropagandisten ziemlich bald um Lohn und Brot bringen. Ob das wohl ein Teil der vielgepriesenen neue Internetstrategie ist?

Trotz aller hämischen (Schaden-)Freude überwiegt aber die Befürchtung, dass damit die sogenannte "Demokratieabgabe" wieder einen großen Sprung nach vorne schaffen dürfte.

[BlackForrester]

Dass man die "Macht" von Google & Co. einschränkt halte ich für nicht bedenklich, sondern für notwendig.

Es ist ja nichtnur so, dass den Verlagen eventuell Gelder verloren gehen...auch Google & Co, welche es sich sehr gut bezahlen lassen, dass man im Suchranking ziemlich weit oben (am besten an erster Stelle erscheint) werden dies spüren.

[Hay]

Hier kommt meine persönliche Meldung des Tages:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Getreu dem Motto "Wenn ich schon hinke, mache ich wenigstens meine Krücke kaputt" hat es Springer endlich geschafft, sich noch mehr in die Scheiße reiten und darf zukünftig mit deutlich weniger Klicks rechnen, welche immerhin je Enzelfall 12-16 Cent wert sein sollen. Das wird sicherlich so manchen angehenden Aushilfspropagandisten ziemlich bald um Lohn und Brot bringen. Ob das wohl ein Teil der vielgepriesenen neue Internetstrategie ist?

Trotz aller hämischen (Schaden-)Freude überwiegt aber die Befürchtung, dass damit die sogenannte "Demokratieabgabe" wieder einen großen Sprung nach vorne schaffen dürfte.

Was für eine DemokrarieabgabeDemokrarieabgabe?

[derRevisor]

Dass man die "Macht" von Google & Co. einschränkt halte ich für nicht bedenklich, sondern für notwendig.

Es ist ja nichtnur so, dass den Verlagen eventuell Gelder verloren gehen...auch Google & Co, welche es sich sehr gut bezahlen lassen, dass man im Suchranking ziemlich weit oben (am besten an erster Stelle erscheint) werden dies spüren.

Du scheinst die Meldung nicht gelesen oder verstanden zu haben und verwechselst daher Roß und Reiter. Google hat dadurch keinerlei Nachteile und steckt auch nicht in existentiellen Notlagen. Springer wollte Google hier gleich zweifach abkassieren und neben den Zuleitungen von Clicks auch noch Geld für den Vorschauinhalte einstreichen. Dazu hat Google natürlich "NO" gesagt und Springer gleich ganz vor die Tür gesetzt, welche nun weder Geld für Inhalte bekommen und als Strafe sogar an Webreichweite verlieren werden.

[Demonstrant]

Es ist ja nichtnur so, dass den Verlagen eventuell Gelder verloren gehen...auch Google & Co, welche es sich sehr gut bezahlen lassen, dass man im Suchranking ziemlich weit oben (am besten an erster Stelle erscheint) werden dies spüren.

Die Verlage zahlen aber Nullkommanix für das Ranking unter "News", geschweige denn für die Aufnahme in diese Rubrik.

[derRevisor]

Was für eine DemokrarieabgabeDemokrarieabgabe?

Demokratieabgabe ist ein Euphemismus für die GEZ von Demokratieabgabe-Schönenborn und wurde bereits mehrfach als Erweiterungsmodell für die wirtschaftlich wankenden privaten Mainstream-Lügenmedien ins Gespräch gebracht.

[Schlummifix]

Ziemlich logische Handlung von Google, jetzt hat sich das Propagandablatt aber ordentlich ins Knie gefickt.

[BlackForrester]

Du scheinst die Meldung nicht gelesen oder verstanden zu haben und verwechselst daher Roß und Reiter. Google hat dadurch keinerlei Nachteile und steckt auch nicht in existentiellen Notlagen. Springer wollte Google hier gleich zweifach abkassieren und neben den Zuleitungen von Clicks auch noch Geld für den Vorschauinhalte einstreichen. Dazu hat Google natürlich "NO" gesagt und Springer gleich ganz vor die Tür gesetzt, welche nun weder Geld für Inhalte bekommen und als Strafe sogar an Webreichweite verlieren werden.

Ich gehe jetzt einmal von mir aus - für mich interessante Seiten sind bei mir als Favoriten hinterlegt, also nutze ich Google & Co. für die Nachrichtensuche schon einmal gar nicht...und auch Google & Co. sind in abhängig davon, wie oft man die Suchmaschine zur Suche nutzt (denn nur dadurch verdienen die Geld).

Ich denke wenn das Beispiel Schule macht werden auf längere Sicht die Verlage davon profitieren, denn will man die ganzen Nachrichten sehen muss man ja dann auf die entsprechende Web-Seite...sprich, man kann eine Kundenbindung über eine Art Newsletter erreichen, wo der Kunde nicht erst im Internet schauen muss, sondern die aktuellen Inhalte per Mail mit dem entsprechenden Link erhält.

[Esreicht!]

Du scheinst die Meldung nicht gelesen oder verstanden zu haben und verwechselst daher Roß und Reiter. Google hat dadurch keinerlei Nachteile und steckt auch nicht in existentiellen Notlagen. Springer wollte Google hier gleich zweifach abkassieren und neben den Zuleitungen von Clicks auch noch Geld für den Vorschauinhalte einstreichen. Dazu hat Google natürlich "NO" gesagt und Springer gleich ganz vor die Tür gesetzt, welche nun weder Geld für Inhalte bekommen und als Strafe sogar an Webreichweite verlieren werden.

Verstehe ich nicht so recht. Google kassiert 12 -16 Cent pro Click. Weniger Clicks ist also auch für Google nachteilig.Oder? Daß Springer für die Vorschau kassieren wollte, ist natürlich Krampf. Da hat google korrekt reagiert.


kd

[BlackForrester]

Die Verlage zahlen aber Nullkommanix für das Ranking unter "News", geschweige denn für die Aufnahme in diese Rubrik.

Bist Du Dir da so sicher?
Ich weiß dass ein Ex-Arbeitgeber von mir an gewisse Suchmaschinenanbieter gutes Geld bezahlt hat damit dieser immer an erster Stelle erschien, wenn man gewisse Suchbegriffe eingegeben hat.

Sollte dies im Zeitungs- und Verlagsmarkt wirklich anders sein?