"Besatzungskosten belaufen sich auf über 30 Milliarden Euro jährlich"

[Deutschmann]

Hab drueber nachgedacht:
Nato-Truppen dienen dem Schutz Deutschlands!

Warum? Sind wir nicht von "Freunden und Verbündeten" umgeben? Übrigens .... die neuen Bundesländer stehen dann ganz ohne Schutz da. Dort sind ausländische Nato-Truppen nicht erlaubt.

[Menetekel]

Selten habe ich solch einen Schwachsinn gelesen. Wie kommst du Pfeife darauf, dass Deutschland nicht souverän sei?
Im Jahre 1951 erklärten die Westmächte den Krieg mit Deutschland in einseitiger Erklärung für beendet. Das gleiche tat die damalige Sowjetunion 1955.
Am 2. Oktober 1990 erklärten die vier Alliierten, dass die Rechte und Verantwortlichkeiten in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes vom Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands an ausgesetzt werden, bis sie durch die Ratifizierung des Zwei-plus-Vier-Vertrages ganz abgeschafft werden.
Am 15. März 1991 tritt der Zwei-plus-Vier-Vertrag nach der Ratifizierung durch alle Vertragsstaaten in Kraft. Der Deutschlandvertrag tritt damit endgültig außer Kraft und Deutschland hat damit wieder seine endgültige und volle Souveränität wiedererlangt.


Was die fremden Truppen in Deutschland an belangt, so sind die hier, weil Deutschland das für richtig und gut hält. Auch wenn solche „Hobby-Strategen“ wie du keine Ahnung davon haben.


Einen Auszug aus dem Truppenstationierungsrecht (den gesamten Vertrag findet man auf der Seite des Auswärtigen Amtes).


I. Rechtsstellung der ausländischen Streitkräfte in Deutschland


Der Zugang ausländischer Streitkräfte zu und Aufenthalt in deutschem Hoheitsgebiet beruht auf besonderen Rechtsgrundlagen. Grundsätzlich wird hierbei zwischen dem Recht zum Aufenthalt
und dem Recht des Aufenthalts unterschieden. Das Recht zum Aufenthalt ergibt sich aus der notwendigen förmlichen Zustimmung der Bundesrepublik Deutschland zum Aufenthalt
ausländischer Streitkräfte in ihrem Hoheitsgebiet und betrifft also die Frage, ob ausländische Streitkräfte sich überhaupt in Deutschland aufhalten dürfen. Das Recht des Aufenthalts umfasst die
konkreten Rechte und Pflichten ausländischer Streitkräfte (das "Wie" ihres Aufenthalts) in Deutschland.


Das Recht zum Aufenthalt


Der Aufenthaltsvertrag von 1954


Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gründete sich der Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in Deutschland zunächst auf das Besatzungsrecht. Mit dem Inkrafttreten des Vertrages über die
Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten, vom 26. Mai 1952 (des sogenannten Deutschlandvertrags; Bundesgesetzblatt 1955 II S. 303) endete das
Besatzungsregime am 5. Mai 1955. Bereits zuvor jedoch, am 23. Oktober 1954 wurde mit dem Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland
(Bundesgesetzblatt 1955 II S. 253) zwischen Deutschland und acht Vertragspartnern (Belgien, Dänemark, Frankreich, Kanada, Luxemburg, Niederlande, Vereinigtes Königreich von
Großbritannien und Nordirland, Vereinigte Staaten von Amerika) eine vertragliche Grundlage für den weiteren, dauerhaften Aufenthalt der ausländischen Stationierungsstreitkräfte in
Deutschland geschaffen. Der auf unbegrenzte Zeit abgeschlossene Aufenthaltsvertrag gilt auch nach Abschluss des Zwei-plus-Vier-Vertrags (Vertrag über die abschließende Regelung in bezug
auf Deutschland vom 12. September 1990, Bundesgesetzblatt 1990 II S. 1317) weiter, er kann nun aber mit einer zweijährigen Frist gekündigt werden (Notenwechsel vom 25. September 1990,
Bundesgesetzblatt 1990 II S. 1390 und vom 16. November 1990, Bundesgesetzblatt 1990 II S. 1696).


Deine abenteuerlichen und lügnerischen Behauptungen, dass es der Bundesregierung untersagt sei, diese militärischen Einrichtungen zu betreten entstammen wohl deines Chaos-Hirns. Es ist der deutschen Administration zu jeder Zeit gestatte die militärischen Einrichtungen der ausländischen Truppen zu inspizieren – auch unangemeldet. Steht alles im Truppenstationierungsvertrag, man muss es nur lesen. Die militärischen Einrichtungen sind im Gegensatz zu den Botschaften nämlich kein exterritoriales Gebiet!
Ja ja, die „Besatzungskosten“. 30 Milliarden Euro oder neuste Nachrichten aus dem Tollhaus! Das einige Rechenschwächen haben und deshalb nicht mit großen Zahlen zurecht kommen, das kommt schon mal vor. Man sollte aber nicht voraus setzen, dass derartige Schwächen auch bei anderen Forenteilnehmern vorhanden sind.
Die USA trägt in der Nato die größte Last. Zu dieser Last gehört auch, das die USA ein sehr großes strategischen Nuklearwaffenprogramm unterhalten muss. Und es ist nur gerecht, wenn wir uns als Nutznießer dieser Technologien auch ein wenig an die Kosten beteiligen. So was nennt man einen Lastenausgleich!
Was die Nuklearwaffen angeht, hier sollte man wissen, dass Deutschland (und einige andere Staaten in Europa) ein Abkommen mit den USA geschlossen haben. Diese Abkommen nennt sich „Nukleare-Teilhabe“ und es besagt, dass Deutschland auf die Entwicklung und Herstellung von Nuklearwaffen verzichtet und die USA als Gegenleistung diese Potenziale zu Verfügung stellt. Das ist auch der Grund, weshalb die Bundeswehr Kampfflugzeuge als Träger für zirka zwanzig Atombomben einsatzbereit hält.

Wer die Pfeife ist, wollen wir mal noch nicht genau festlegen.
Es sollte mal dort zugehört werden, was Deutschland dadurch "erblühen" kann und vor allem sollte man überlegen, wie solche Verträge überhaupt zustande gekommen sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kurti]

Warum? Sind wir nicht von "Freunden und Verbündeten" umgeben? Übrigens .... die neuen Bundesländer stehen dann ganz ohne Schutz da. Dort sind ausländische Nato-Truppen nicht erlaubt.

Ein paar militaerisch staerkere "Verbuendete und Freunde" oestlich von Deutschland waeren schon wuenschenswert. So gesehen, waeren dann NATO-Stuetzpunkte in Deutschland durchaus entbehrlich.

[Systemhandbuch]

, du hast den Idioten-Beitrag des Jahres geschrieben. Ich gratuliere dir. Wirklich köstlich.

Die NSA unterhält den "Dagger-Complex", zu dem kein Deutscher jemals Zutritt hat, auf deutschem Boden. Und spioniert nachweislich die deutsche Wirtschaft sowie die EU aus (Wirtschaftsspionage).

Weil Deutschland das für gut und richtig hält? Solange es Hirnamputierte wie dich gibt, haben die USA leichtes Spiel. Nur nichts hinterfragen.

Der hat einen zusammengeschusterten Beitrag von den Gehirnnutzern, Gschs und Co dieser Welt kreiert bzw. hingerotzt, mehr nicht. Das ist immer wieder schön, wie sie auf den Paragraphen rumeiern ohne mal das Hirn anzuschalten.

[Systemhandbuch]

[...]Dazu paßt auch, daß die Ukraine 20 000 Schußwesten geliefert bekommt, während Berliner Polizisten wegen Geldmangel leer ausgehen!

Ja wenn schon bei den Bundeswehreinsätzen irgendwo in Südland die Kameraden zur ISIS überlaufen, kann es dann so schlecht sein, die Mihigru-Polizisten im bunten Berlin nicht zu gut auszurüsten ?

[perky]

Ein paar militaerisch staerkere "Verbuendete und Freunde" oestlich von Deutschland waeren schon wuenschenswert. So gesehen, waeren dann NATO-Stuetzpunkte in Deutschland durchaus entbehrlich.

Die Nato ist schon lange überholt und den Osten als Feind zu sehen entspringt nur den kranken Hirnen der AMIS.

[Kurti]

Die Nato ist schon lange überholt und den Osten als Feind zu sehen entspringt nur den kranken Hirnen der AMIS.

Hast du die Hirne untersucht?

[Rocko]

30 Mrd. nur?
Das ist ein sehr, sehr fairer Beitrag...müsste die Bundesrepublik aus eigener Kraft eine Armee stellen, die einem Angriff des Ostens standhalten müsste, würden 30 Mrd. bei weitem nicht ausreichen!

[hamburger]

Die mangelhafte Bildung mancher ist für die Unkenntnis des Besatzungsstatus verantwortlich.
Auch ein einigermaßen intelligenter Gehirnnutzer hat bis dato noch nicht begriffen, dass das Statut bis heute in Kraft ist.
Man muss nicht einmal über irgendwelche 2+4 Verträge nachdenken, allein die Aktionen der Besatzer zeigen, welchen Status die BRD hat.
Die Realitätsverweigerung mancher Foristen ist schon erschreckend.

[OneDownOne2Go]

30 Mrd. nur?
Das ist ein sehr, sehr fairer Beitrag...müsste die Bundesrepublik aus eigener Kraft eine Armee stellen, die einem Angriff des Ostens standhalten müsste, würden 30 Mrd. bei weitem nicht ausreichen!

Und sonst so?