Lockheed F-104

[OneDownOne2Go]

Bei Konstruktion und Produktion von Kampfjets waren die Amis immer
hinten und werden es auch bleiben. Russland baut die besten Kampfjets.
Den Kampfjet Schrott aus den USA kaufen nur die US Vasallen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn man keine Ahnung hat, kann man auch einfach mal die Klappe halten. Wenn du die US-Jets ihrem jeweiligen russischen Counterpart gegenüber stellt, wirst du feststellen, dass sie sehr ähnliche Leistungsdaten und auch vergleichbare Schwächen haben. So ist die F-104 nicht ehrlich schlechter, als die frühe MiG-21, die in einer ähnlichen Rolle operiert hat. Inklusive der unzureichenden Reichweite und der Begrenzung auf die reine Abfangrolle.

Wo sich Unterschiede finden, ist die technische Umsetzung. Wo die Amerikaner recht früh auf digitale stabilisierte FBW für ihre hoch beweglichen Jäger gesetzt haben, haben die Russen ähnliches ohne die künstliche Stabilisierung durch die FBW-Anlage geschafft. Trotzdem gibt es weder Schrott- noch Super-Jäger, das kann immer nur im Einzelfall und mit Rücksicht auf die Einsatzrolle beurteilt werden.

[reflecthofgeismar]

Wenn man keine Ahnung hat, kann man auch einfach mal die Klappe halten. Wenn du die US-Jets ihrem jeweiligen russischen Counterpart gegenüber stellt, wirst du feststellen, dass sie sehr ähnliche Leistungsdaten und auch vergleichbare Schwächen haben. So ist die F-104 nicht ehrlich schlechter, als die frühe MiG-21, die in einer ähnlichen Rolle operiert hat. Inklusive der unzureichenden Reichweite und der Begrenzung auf die reine Abfangrolle.

Wo sich Unterschiede finden, ist die technische Umsetzung. Wo die Amerikaner recht früh auf digitale stabilisierte FBW für ihre hoch beweglichen Jäger gesetzt haben, haben die Russen ähnliches ohne die künstliche Stabilisierung durch die FBW-Anlage geschafft. Trotzdem gibt es weder Schrott- noch Super-Jäger, das kann immer nur im Einzelfall und mit Rücksicht auf die Einsatzrolle beurteilt werden.

Warst du mal Kampfpilot?

[Strandwanderer]

ich frag mich wieviel sabotage von den amis dabei ist (NSA),
siehe eurofighter der ohne ami erlaubnis nichtmal kampffähig abheben darf

Quelle?

[OneDownOne2Go]

Warst du mal Kampfpilot?

Nö, wie kommst du darauf?

[ABAS]

Wenn man keine Ahnung hat, kann man auch einfach mal die Klappe halten. Wenn du die US-Jets ihrem jeweiligen russischen Counterpart gegenüber stellt, wirst du feststellen, dass sie sehr ähnliche Leistungsdaten und auch vergleichbare Schwächen haben. So ist die F-104 nicht ehrlich schlechter, als die frühe MiG-21, die in einer ähnlichen Rolle operiert hat. Inklusive der unzureichenden Reichweite und der Begrenzung auf die reine Abfangrolle.

Wo sich Unterschiede finden, ist die technische Umsetzung. Wo die Amerikaner recht früh auf digitale stabilisierte FBW für ihre hoch beweglichen Jäger gesetzt haben, haben die Russen ähnliches ohne die künstliche Stabilisierung durch die FBW-Anlage geschafft. Trotzdem gibt es weder Schrott- noch Super-Jäger, das kann immer nur im Einzelfall und mit Rücksicht auf die Einsatzrolle beurteilt werden.

Na gut! Ich bin kein Flugzeugspezialist und ausserdem bin ich befangen
weil ich russischen Kampfjets, Flugzeugen und Raketentriebwerken stets
den Vorzug geben wuerde. Die Amis koennen doch nicht mal anstaendige
und zuverlaessige Duesen- und Raketentriebwerke bauen.

[OneDownOne2Go]

Na gut! Ich bin kein Flugzeugspezialist und ausserdem bin ich befangen
weil ich russischen Kampfjets, Flugzeugen und Raketentriebwerke immer
den Vorzug geben wuerde. Die Amis koennen doch nicht mal anstaendige
und zuverlaessige Duesen- und Raketentriebwerke bauen.

Bei Raketentriebwerken stimmt das sogar irgendwie, wobei sowohl die sowjetischen als auch die amerikanischen Triebwerke genau genommen deutsche Triebwerke waren. Bei Jet-Triebwerken hält es sich wieder wie Waage, wobei du auch da unterschiedliche Philosophien findest.

[Maitre]

Wenn man keine Ahnung hat, kann man auch einfach mal die Klappe halten. Wenn du die US-Jets ihrem jeweiligen russischen Counterpart gegenüber stellt, wirst du feststellen, dass sie sehr ähnliche Leistungsdaten und auch vergleichbare Schwächen haben. So ist die F-104 nicht ehrlich schlechter, als die frühe MiG-21, die in einer ähnlichen Rolle operiert hat. Inklusive der unzureichenden Reichweite und der Begrenzung auf die reine Abfangrolle.

Für die reine Abfangjägerei ist der Starfighter der Mig-21 sogar weit überlegen gewesen. Die Mig war dafür für die angedachte Rolle des "Frontjägers" der VVS geeigneter. Für den Starfighter hätten die Russen in ihrer PVO sicherlich Verwendung gefunden.

Wo sich Unterschiede finden, ist die technische Umsetzung. Wo die Amerikaner recht früh auf digitale stabilisierte FBW für ihre hoch beweglichen Jäger gesetzt haben, haben die Russen ähnliches ohne die künstliche Stabilisierung durch die FBW-Anlage geschafft. Trotzdem gibt es weder Schrott- noch Super-Jäger, das kann immer nur im Einzelfall und mit Rücksicht auf die Einsatzrolle beurteilt werden.

Den größten Unterschied machten sowieso nie die Flugzeuge. Es waren immer die Piloten, verfügbare oder nicht verfügbare Informationen einer Seite, die Taktik und die spezielle Situation. Ein israelischer Pilot soll nach den Luftkämpfen im Libanonkrieg 1982 gesagt haben, sie hätten auch gesiegt, wenn sie die Maschinen mit den Syrern getauscht hätten. Ich bin durchaus geneigt, das zu glauben.

[Strandwanderer]

. . . Die Amis koennen doch nicht mal anstaendige und zuverlaessige Duesen- und Raketentriebwerke bauen.

Deine Ahnungslosigkeit ist wahrhaft bodenlos.

Das Düsentriebwerk der F-104 - [Links nur für registrierte Nutzer] - wurde ebenfalls in der F-4F Phantom von McDonnell Douglas verwendet, die damit eine legendäre Zuverlässigkeit entwickelte.

"Nach 279.000 Flugstunden in vier Jahrzehnten hob . . . am Samstag dem 29. Juni 2013 die F-4F Phantom zum letzten Mal vom Flugplatz des Jagdgeschwaders 71 „Richthofen“ ab. . . .
„In über 2.500 Flugstunden die ich sammeln durfte, hatte ich nicht einmal ein ernsthaftes Problem“, zeigte sich Generalleutnant Karl Müllner, hochzufrieden mit dem „Luftverteidigungsdiesel“ wie die Phantom scherzhaft genannt wurde."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[reflecthofgeismar]

Nö, wie kommst du darauf?

Weil du dich so extrem gut bei Flugzeugen auskennst und aufgrund deines Wissens jedes Mal fast ne eigene Bedienungsanleitung für Laien wie mich schreibst.

[ABAS]

Deine Ahnungslosigkeit ist wahrhaft bodenlos.

Das Düsentriebwerk der F-104 - [Links nur für registrierte Nutzer] - wurde ebenfalls in der F-4F Phantom von McDonnell Douglas verwendet, die damit eine legendäre Zuverlässigkeit entwickelte.

"Nach 279.000 Flugstunden in vier Jahrzehnten hob . . . am Samstag dem 29. Juni 2013 die F-4F Phantom zum letzten Mal vom Flugplatz des Jagdgeschwaders 71 „Richthofen“ ab. . . .
„In über 2.500 Flugstunden die ich sammeln durfte, hatte ich nicht einmal ein ernsthaftes Problem“, zeigte sich Generalleutnant Karl Müllner, hochzufrieden mit dem „Luftverteidigungsdiesel“ wie die Phantom scherzhaft genannt wurde."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Russen bauen bessere Produkte im Bereich der Kampfjets als die
Amis. Deutschland und andere NATO Laender haben sich nur den Mist
aus den USA aufdruecken lassen. Hiermit verbuche ich Dich unter den
Kreis der Jubelamis und US Speichellecker!

Quelle der Infografik:

Der Flugzeugbauer MiG: Zwischen Vergangenheit und Zukunft

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sputniknews / 22.01.2015 / von Ramil Sitdikov

Russland entwickelt neuen Kampfjet

Der russische Flugzeugbauer MiG will in drei Jahren den neuen Kampfjet MiG-35 entwickeln, schreibt die „Rossijskaja Gaseta“ am Donnerstag.

Weiterlesen: [Links nur für registrierte Nutzer]