Die Nürnberger Prozesse - Schauprozess oder Rechtstaatlichkeit ?

[OneDownOne2Go]

Dies stimmt so nicht. Im April 1936 wurde der VGH in den Rang eines ordentlichen Gerichtes erhoben, welches mit dem Reichsgericht auf einer Ebene stand.
Die zeigte sich auch in der Verleihung der roten Robe an die Richter des VGH.

Er stand mit dem Reichsgericht auf einer Ebene, um das Reichsgericht als mögliche Revisionsinstanz auszuschließen. Aber er war niemals dem Verfassungsrahmen unterworfen, und damit kein ordentliches Gericht im Sinn der Definition eines solchen.

[Großadmiral]

Schön, dass das endlich jemand festgestellt hat. Dann müssen sich fortan weder Deutsche noch Juden über die Vergangeheit grämen, denn es wird schon gerecht gewesen sein.

Entsprich es den dem moralischen Konsens der Gesellschaft?

[OneDownOne2Go]

Aber es wurde "Recht" gesprochen, auch wenn "unordentlich". Daher ist es nicht falsch von NS-Justiz zu sprechen, zumal gerade der Volksgerichtshof das "politische Gericht" war, das die Interessen des Nationalsozialismus zu wahren suchte.

Das ist wieder so eine Sache. Der Begriff des "ordentlichen Gerichts" ist definiert, daran kannst du so wenig vorbei, wie es ein Hitler konnte. Und ein ordentliches Gericht ist nur eines, das der Verfassung unterworfen ist. Du kannst an ein Schaugericht nicht einfach das Etikett "ordentlich" hängen, weil das Adolf mal so bestimmt hat.

[herberger]

Und es ist inkonsequent, dies als "Rechtsstaatlichkeit" zu qualifizieren.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Roger Engelmann

Blutjustiz als politisches Lehrstück


Todesurteile in DDR-Schauprozessen der fünfziger Jahre

Bei einer Podiumsdiskussion im Oktober letzten Jahres in der Berliner Akademie der Künste1 stellte Egon Bahr, der sich auf seine alten Tage als unermüdlicher Aufarbeitungskritiker profiliert, die erstaunliche Behauptung auf, in der DDR habe es keine Schauprozesse gegeben. Nachdem ein Mann aus dem Publikum widersprach und berichtete, sein eigener Vater sei Angeklagter in einem solchen Verfahren gewesen, korrigierte sich Bahr: Ja, Schauprozesse habe es in der DDR natürlich gegeben, aber keine, bei denen es zu Todesurteilen gekommen sei.

[Großadmiral]

Weiche nicht aus: War er Bestandteil der Gerichtsbarkeit oder nicht?

Zudem war Freisler doch stets "ordentlich" und adrett.

Letzteres ist kein Kriterium der ordentlichen Gerichtsbarkeit.
Der Volksgerichtshof war Bestandteil der Gerichtsbarkeit wurde aber extra zur Aburteilung bestimmter Tatbestände geschaffen. Er ist nicht repräsentativ für die Gerichtsbarkeit im allgemeinen.

[Schweizfan]

Das ist wieder so eine Sache. Der Begriff des "ordentlichen Gerichts" ist definiert, daran kannst du so wenig vorbei, wie es ein Hitler konnte. Und ein ordentliches Gericht ist nur eines, das der Verfassung unterworfen ist. Du kannst an ein Schaugericht nicht einfach das Etikett "ordentlich" hängen, weil das Adolf mal so bestimmt hat.

Sorry, aber das sind nur wieder Ablenkunsmanöver. Gerade weil der Volksgerichtshof ein politisches Schaugericht war ist das von mir gewählte Etikett NS-Justiz zutreffend.

IMT und Volksgerichtshof sind durch ihre Exponiertheit vergleichbar. Und das IMT wiederum war weit weg von einem Volksgerichtshof.

[Schweizfan]

Entsprich es den dem moralischen Konsens der Gesellschaft?

Welcher? Der heutigen? Der damaligen? Der israelischen? Welcher?

Du fangst an dir selbst zu widersprechen.

[Schweizfan]

Ich kenne die Definition für Siegerjustiz nicht.
Ich weiß aber welche Grundsätze in einem rechtstaatlichen Verfahren zu beachten sind.

Schön. Du weist ja sogar dass Völkermord gerecht sein kann.

[OneDownOne2Go]

Sorry, aber das sind nur wieder Ablenkunsmanöver. Gerade weil der Volksgerichtshof ein politisches Schaugericht war ist das von mir gewählte Etikett NS-Justiz zutreffend.

IMT und Volksgerichtshof sind durch ihre Exponiertheit vergleichbar. Und das IMT wiederum war weit weg von einem Volksgerichtshof.

Müssen wir uns dieses "nicht so schlecht, wie"-Spiel eigentlich bis in die Unendlichkeit antun?

Das Etikett NS-Justiz ist auf den Volksgerichtshof zutreffend, nicht jedoch das des ordentlichen Gerichts. Umgekehrt waren ordentliche Gerichte nicht automatisch Teil der NS-Justiz.

[Schweizfan]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Roger Engelmann

Blutjustiz als politisches Lehrstück


Todesurteile in DDR-Schauprozessen der fünfziger Jahre

Bei einer Podiumsdiskussion im Oktober letzten Jahres in der Berliner Akademie der Künste1 stellte Egon Bahr, der sich auf seine alten Tage als unermüdlicher Aufarbeitungskritiker profiliert, die erstaunliche Behauptung auf, in der DDR habe es keine Schauprozesse gegeben. Nachdem ein Mann aus dem Publikum widersprach und berichtete, sein eigener Vater sei Angeklagter in einem solchen Verfahren gewesen, korrigierte sich Bahr: Ja, Schauprozesse habe es in der DDR natürlich gegeben, aber keine, bei denen es zu Todesurteilen gekommen sei.

??????????????????