ISIS - Islamischer Staat - IS

[umananda]

@Ali
Wie ist das zu verstehen? Bist du Türke?
Ist das vergleichbar:
Türken und Kurden
Deutsche und Bayern
Russen und Ukrainer
Ängländer und Schotten
Iraker und Kurden
Iraner und Kurden
Syrer und Kurden??

Wie ist deine Antwort zu verstehen. Wirkt auch mich ein wenig verwirrt ...

Servus umananda

[cornjung]

Lieber Ali, warum die Türkei nicht einschreiten kann habe ich dir und uns mehrfach erklärt, das würde
den Konflikt noch weiter anheizten

Die Türkei schreitet gegen IS nicht ein, weil die Kurden ihre Haupt-gegner sind, sie Assad stürtzen wollen und zudem Sunniten sind. Die IS vernichtet die PKK- Kuden aus, kämpft gegen Assad und sind Sunniten. Klar , dass der Sunnit Erdogan nicht seinen Erb-und Todfeinden, den Kurden hilft, einen eigenen Staat zu errichten.

[KatII]

Lieber Ali, warum die Türkei nicht einschreiten kann habe ich dir und uns mehrfach erklärt, das würde
den Konflikt noch weiter anheizten und wäre so, als wolle man einen Brand mit Benzin löschen wollen,
das endet dann in einer noch größeren Katastrophe. ich kann dich aber auch gut verstehen, das leid
der Menschen in Kobane ist groß und ich schäme mich für bisweilen überhaut ein mensch zu sein, ehrlich.

Wenn du dir das Video ansiehst merkst du, dass er ganz offenbar nicht lügt, also nicht wissentlich die
UN-Wahrheit sagt. Aber, wie gesagt ich bin weder Arzt noch ein Psychologe, auch klar. Es ist nur so ein
Gedanke. Wenn Erdogan aber tatsächlich "krank" ist hat das land ein sehr ernstes Problem.

Die Türkei wird als nächstes die Grenzen zum Osten sichern, so dass niemand mehr durch kommen kann.
Nur dann haben die menschen im Osten der Türkei und auch vor der Grenze eine reelle Chance auf ein,
wie soll ich sagen, besseres leben?

Vielleicht kommen die Türken noch auf die Idee ihre ehemaligen Gebiete im nördlichen Schwarzen Meer wieder haben zu wollen. Dann gehts rund. Was meinst du?

[Senator74]

Ich kann dir schon sagen, was "danach" kommt. Erdogan wird die Bühne zu spät verlassen.

Er will sein Machtgebiet auf Syrien ausdehnen, deshalb muss Assad weg. Wenn aber Assad fällt, wird Syrien nicht türkisch, Syrien wird ein Kalifat. Wenn Erdogan dann seine Interessen, wie zu erwarten, militärisch durchsetzt, greift der Krieg auch auf die Türkei über. Das wäre dann ein NATO-Bündnisfall. Schon deshalb sollte man die Türkei schnellstens aus der NATO rauswerfen.

Der Rauswurf ist an sich überfällig!! Während die Türken die Amerikaner hinhalten, was die Benützung ihrer Militärbasen betrifft, greifen Kampfjets die Kurden (PKK) in der Provinz Hakkari an. (Quelle: ORF-TELETEXT von heute)

[Senator74]

Wie ist deine Antwort zu verstehen. Wirkt auf mich ein wenig verwirrt ...

Servus umananda

Mach dir keinen Kopf...sondern einen schönen Tag!!

[KatII]

Wie ist deine Antwort zu verstehen. Wirkt auch mich ein wenig verwirrt ...

Servus umananda

Du willst ja den Kurden die Nähe zu Türken verwehren. Und den Russen zu den Ukrainern. Dann kannst du auch die Beziehung der Bayern zu den Amerikanern überdenken.

[umananda]

Du willst ja den Kurden die Nähe zu Türken verwehren. Und den Russen zu den Ukrainern. Dann kannst du auch die Beziehung der Bayern zu den Amerikanern überdenken.

Blödsinn. Die Deutschen und die Bayern befinden sich nicht im "Krieg" und die deutsche Armee schaut an der Grenze nicht zu ... wie man Bayern niedermacht. Wenn du nicht in der Lage bist, dir den Sachverhalt genau anzuschauen, dann musst du mich nicht zitieren und dazu auch noch einen anderen User ansprechen.

Servus umananda

[KatII]

Blödsinn. Die Deutschen und die Bayern befinden sich nicht im "Krieg" und die deutsche Armee schaut an der Grenze nicht zu ... wie man Bayern niedermacht. Wenn du nicht in der Lage bist, dir den Sachverhalt genau anzuschauen, dann musst du mich nicht zitieren und dazu auch noch einen anderen User ansprechen.

Servus umananda

Ich meine auch Deutschland als Provinz des US-Imperiums. Deutschland wird gezwungen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu führen, und das Mutterland USA schaut zu.

[ABAS]

Da die USA und die westlichen NATO Buendnispartner nach aussen
und fuer die Medien vorgeblich symmetrische Kriegsfuehrung aber
in der Realitaet eine asymmetrische Kriegsfuehrung praktizieren ist
das Gefahrenpotential hoeher und die Auseinandersetzungen ziehen
sich laenger hin. Bei asymmetrisch gefuehrten Kriegen und Konflikten
ist die tatsaechliche Bedrohlichkeit nicht ihre Intensitaet sondern das
die Instrumente und Mechanismen fuer eine Beendigung fehlen. *

Ausserdem stellt sich die Frage ob ISIS nicht ein Konstrukt der
CIA im Auftrag des US Schurkenimperiums zur asymmetrischen
Kriegsfuehrung ist, damit beim geplanten Ressourchenraub im
Nordirak, Syrien und Iran die lauteren Marktwettbewerber Russland,
China und Indien aus dem Markt gedraengt werden.

Symmetrische und asymmetrische Kriege

Der klassische Staatenkrieg, wie er die innereuropaische Kriegsgeschichte vom 17. bis ins 20. Jahrhundert prägte, kannte klare Unterscheidungen wie die zwischen Krieg und Frieden, Kombattanten und Nichtkombattanten oder etwa Front und Hinterland. Diese Form des Krieges war in seiner Form symmetrisch, und dies nicht etwa, weil er von gleich starken, sondern weil er von gleichartigen Akteuren, nämlich von Staaten als Monopolisten des Krieges, geführt wurde. Als Kriterien für die Symmetrie können die Art und Weise der Rekrutierung und Ausbildung sowie die Bewaffnung genannt werden, aber auch eine bestimmte Form der Rationalität der Kriegsführung. Durch diese Gleichartigkeit konnten sich die Akteure als Gleiche anerkennen und respektieren, was wiederum die Entwicklung von Prinzipien und Normen ermöglichte, nach denen das Völkerrecht Krieg und Frieden ordnen konnte.

Diese Symmetrie war in den außereuropäischen Kriegen, den Kolonialkriegen und den imperialen Eroberungskriegen aber ebenso wenig gegeben, wie sie in den so genannten „neuen“ Kriegen seit dem späten 20. Jahrhundert gegeben ist. Asymmetrische Konfliktaustragung ist vor allem durch die qualitative Ungleichartigkeit der Konfliktparteien gekennzeichnet. Terrorismus ist in diesem Sinn wohl eine der „reinsten“ Formen der asymmetrischen Konfliktaustragung. Münkler arbeitet im vorliegenden Beitrag in ausgezeichneter Weise heraus, dass sich Asymmetrien vorwiegend dort entwickeln, wo Raum und Zeit den konfliktaustragenden Parteien nicht in gleicher Weise zur Verfügung stehen.

Die Nutzung von allen militärischen Bereichen in allen Dimensionen (Luft, See, Weltall, Cyberspace) ist die Richtung, in der der technologisch überlegene Akteur seine asymmetrische Überlegenheit entfalten kann. Der unterlegene Akteur sucht dies hingegen in schwer zugänglichen Räumen und in der Anwendung unkonventioneller Mittel. In der Regel läuft die technologische Überlegenheit darauf hinaus, die Zeit der Konfliktaustragung durch intensive Gewaltanwendung zu verkürzen, da es einen politischen und sozialen Druck gibt, diesen Konflikt mit möglichst geringen eigenen Verlusten rasch zu beenden. Es ist dies eine Konsequenz einer verringerten Kriegsführungsbereitschaft „postheroischer“ westlicher Demokratien.

„Heroische“ und technologisch unterlegene Akteure sind hingegen in der Lage, einen Konflikt aus der Position asymmetrischer Schwäche zu führen, da sie zumeist über eine höhere mentale Durchhaltefähigkeit und auch -bereitschaft verfügen. Gegen die Beschleunigungspotenziale des überlegenen Akteurs setzen sie auf Mittel, die zur Entschleunigung des Konfliktes führen. Der Konflikt wird somit zu einem Abnutzungs- und Ermattungskonflikt transformiert, in dessen Verlauf der gegnerische Wille nicht gebrochen, sondern erschöpft werden soll, um den eigenen Willen zur Geltung zu bringen. Entscheidend ist also nicht die Intensität, sondern die Dauer der Gewaltanwendung.

Symmetrie und Asymmetrie in der Konfliktaustragung sind nicht, wie Münkler feststellt, binäre Codierungen in der Art, dass es nur asymmetrische oder symmetrische Kriege gibt, sondern vielmehr die extremen Pole eines breiten Bandes von Möglichkeiten, und die meisten Konflikte weisen Charakteristika sowohl der Symmetrie als auch der Asymmetrie auf. Dennoch ist zu erwarten, dass die Asymmetrien zunehmend überwiegen werden. Da auf Grund der fehlenden Reziprozität die Chance des Interessensausgleichs beschränkt ist, wird gegenseitige Anerkennung von dem einen als Sieg, von dem anderen als Niederlage wahrgenommen.

* Die Bedrohlichkeit asymmetrischer Kriege und Konflikte erwächst so weniger aus ihrer Intensität als aus den fehlenden Mechanismen zu ihrer Beendigung. Diese Erkenntnis scheint gerade hinsichtlich des Kampfes gegen den internationalen beziehungsweise strategischen Terrorismus wichtig, da diesem nach wie vor primär mit einem Denken in symmetrischen Kategorien zu begegnen versucht wird.

Quelle: Herfried Münkler / Thomas Pankratz

Merkur, Jg. 58, Heft 664 (August 2004), S. 649– 659

[umananda]

Ich meine auch Deutschland als Provinz des US-Imperiums. Deutschland wird gezwungen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu führen, und das Mutterland USA schaut zu.

Was in aller Welt interessiert mich in diesem Thread Russland mit seinem Möchtegern-Napoleon?

Servus umananda