Schweiz will Zuwanderungsbegrenzung ... aber ganz knapp ....

[Neu]

Ja, fanatische Nichtraucher oder Veganer halten sich auch für bessere und intelligentere Menschen. Trotzdem war diese Volksabstimmung ein Griff ins Klo. Tatsache ist nun mal dass kein Land der EU die rumänischen Romas wirklich haben will. Deshalb wird es früher oder später EU-weite Zuzugsbeschränkungen geben die dann eben auch für die Schweiz gelten. Das ist aber eine ziemlich komplizierte Sache weil u.a. Konflikte mit dem Freizügigkeitsgebot entstehen, ethnische Diskriminierungen verhindert werden müssen und die neue Regelung von allen EU-Ländern gebilligt werden muß. Angesichts dieser Problematik ist es kontraproduktiv diese Dinge öffentlich auszuhandeln. Das müssen Profis machen und keine Bauernfänger-Aushilfspolitiker in BILD und BLICK.

Im Volksentscheid ist von 3 Jahren die Rede. Vermutlich wird eine EU-Regelung schon früher kommen. Dann hätte die Schweiz bekommen was sie will, aber ohne die Kündigung nebst unvorteilhafter Neuverhandlungen der Bilateralen zu riskieren.

Ethnische Diskriminierung? Frankreich geht garnicht zimperlich mit sowas um:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und Veganer oder nicht - das muss jeder selbst entscheiden. Dafür gibts (noch) kein Gesetz von Berufspolitikern, die die Fleischlobbyisten beglücken wollen oder so. Und eine EU - Regelung? Rudern die plötzlich zurück, gibts da Gegenwind? Wird ja auch Zeit, daß die das tun, wofür sie gewählt wurden: Volks - Vertreter und nicht Volkstreter sollten sie sein. Positives fürs Volk tun, aber das ist ja zu viel verlangt. Muss also eingefordert werden, natürlich mit der Direkten - womit denn sonst.

[cajadeahorros]

Nö, das ist mir durchaus geläufig. Die Quizfrage lautet daher: Warum, ausser zum Steuerhinterziehen der Erträge, bringen Ausländer ihr Geld in die Schweiz? Im Vergleich zu einer Anlage in Deutschland sind dort die Gebühren höher und die Zinsen niedriger.

Ich lasse einfach ungern automatisierte, verdachtsunabhängige Online-Abfragen irgendwelcher Schnüffler über mein Konto laufen, wie es im freiesten aller Staaten üblich ist.

[Neu]

Nö, das ist mir durchaus geläufig. Die Quizfrage lautet daher: Warum, ausser zum Steuerhinterziehen der Erträge, bringen Ausländer ihr Geld in die Schweiz? Im Vergleich zu einer Anlage in Deutschland sind dort die Gebühren höher und die Zinsen niedriger.

Weils dort Banken gibt, die von Ratingspezialisten geratet wurden (Auf den Zahn gefühlt) und für supergut gehalten werden. Die allermeisten deutschen Institute wie Sparkassen und sowas haben gar kein Rating mehr, weils sonst Ramschbanken wären mit CCC-. Sie machen daher ihr eigenes Rating nach eigenen Regeln, und da sind Eigenkapital und sowas Fremdwörter. Haftung, Einlagensicherung steht nur noch auf dem Papier. Dagegen die Kantonalbanken: Hier haften außerdem die Kantone VOLL UND GANZ für die Einlagen. Das Rating dort ist immer AAA oder AA+ oder so, absolut Weltspitze, es gibt keine besseren Banken als diese:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Neu]

Ich lasse einfach ungern automatisierte, verdachtsunabhängige Online-Abfragen irgendwelcher Schnüffler über mein Konto laufen, wie es im freiesten aller Staaten üblich ist.

Ist doch durchschnittlich "nur" vier Mal pro Jahr, daß die Deutschen Behörden Ihr Konto ausschnüffeln. "Kontenrasterung" nennt man das hierzulande. Und der Geldwäschebeauftragte Ihrer Bank muss auch mal "drüber" schauen, wenn was außergewöhnliches läuft. Z.B. Geldabheben größerer Summen ohne den Zweck zu benennen, oder Geld einzahlen, da gibts dann schnell eine Meldung ans Finanzamt. Autos dürfen in Deutschland eh nicht mehr bar bezahlt werden, geht nur noch mit Überweisung.

[jochen53]

Ethnische Diskriminierung? Frankreich geht garnicht zimperlich mit sowas um:

Ja, damit solche Dinge sich nicht dauernd wiederholen bedarf es einer EU-weiten Regelung. Ich bin mir sicher dass daran schon seit langem verhandelt wird. Aber wie gesagt, dem müssen fast 30 Länder zustimmen. Da kann man keine helvetischen Holzhammermethoden anwenden. Also z.B. in die EU-Verträge reinschreiben: Freizügigkeit gilt für alle ausser Sozialhilfeempfänger und Zigeuner... Darauf wird es zwar hinauslaufen, aber eben diplomatisch weichgespült formuliert.

[jochen53]

Ich lasse einfach ungern automatisierte, verdachtsunabhängige Online-Abfragen irgendwelcher Schnüffler über mein Konto laufen, wie es im freiesten aller Staaten üblich ist.

Fragt sich nur wie lange die Schweizer ihre Konten vor der eigenen Regierung verstecken können. Überhaupt scheint da einiges im Busch zu sein. Der Buhmann ist aber nicht die EU sondern die OECD. Da ist die Schweiz Vollmitglied.

"Mit dem AIA werden die ausländischen Staaten den Schweizer Steuerbehörden künftig Daten über Auslandkonten von in der Schweiz steuerpflichtigen Personen liefern.

Das Vertrauensverhältnis bleibt. Wenn das Vertrauen gerechtfertigt ist, kann der Bürger nichts dagegen haben, wenn der Staat die Daten über sein Konto auf den Cayman-Inseln erhält. Vielleicht hat ein solcher Informationsaustausch sogar den positiven Effekt, dass Schweizer ihre Auslandguthaben in die Schweiz zurückführen"

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Neu]

Fragt sich nur wie lange die Schweizer ihre Konten vor der eigenen Regierung verstecken können. Überhaupt scheint da einiges im Busch zu sein. Der Buhmann ist aber nicht die EU sondern die OECD. Da ist die Schweiz Vollmitglied.

"Mit dem AIA werden die ausländischen Staaten den Schweizer Steuerbehörden künftig Daten über Auslandkonten von in der Schweiz steuerpflichtigen Personen liefern.

Das Vertrauensverhältnis bleibt. Wenn das Vertrauen gerechtfertigt ist, kann der Bürger nichts dagegen haben, wenn der Staat die Daten über sein Konto auf den Cayman-Inseln erhält. Vielleicht hat ein solcher Informationsaustausch sogar den positiven Effekt, dass Schweizer ihre Auslandguthaben in die Schweiz zurückführen"

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wozu denn verstecken? Die Schweizer bezahlen gerne ihre Steuern. Sind sehr niedrig in der Schweiz und werden automatisch anonym abgeführt, wie sich das gehört. Nur die Deutschen Berufspolitiker wollen Supersteuern, um den eigenen Blähbauch noch weiter aufblähen zu können. Es geht niemanden was an, ob ich Schulden oder 100 Millionen auf meinem Konto habe. Spricht sich beides rum, ists vorbei mit vielem. Hat jemand 100 Millionen, kann er sich vor Bettelbriefen nicht mehr retten, und frei bewegen ist auch nicht mehr.
Edit: Für Schweizer Staatsangehörige bez.w. in der Schweiz steuerpflichtige, die ihr Konto in der Schweiz haben, bleibt alles so, wie es ist und war - Bankgeheimnis, basta. Man sollte halt in die Schweiz ziehen, wenn man kann.

[jochen53]

Wozu denn verstecken? Die Schweizer bezahlen gerne ihre Steuern. Sind sehr niedrig in der Schweiz und werden automatisch anonym abgeführt, wie sich das gehört. Nur die Deutschen Berufspolitiker wollen Supersteuern, um den eigenen Blähbauch noch weiter aufblähen zu können.

Reiche Leute mit tiefergelegtem Sozialverhalten gibt es überall, auch in der Schweiz. Die wollen die Infrastruktur nutzen, aber nichts dafür bezahlen. Selbst wenn die Steuern auf 1% gesenkt würden gäbe es diese Sozialparasiten. Die Ministerin sagt ja auch dass die Steuergesetze für ausländische Konzerne und Millionäre höchstwahrscheinlich geändert werden müssen. Das wird zu massiven Einnahmeausfällen des schweizer Staates führen. Um die teure Infrastruktur aufrecht zu erhalten müssen halt andere Einnahmequellen her.

Ähnliches dürfte auch auf die anderen Steueroasen zukommen. Die Schweiz wird das sicherlich überleben da sie über eine industrielle Basis verfügt. Die Caymans müssen wohl in Zukunft ziemlich viele Kokosnüsse exportieren um die Sozialhilfe für zigtausende Banker und Anwälte aufzubringen. Das Mitleid der steuerzahlenden Weltbevölkerung wird sich in engen Grenzen halten.

[Beißer]

Die Infrastruktur wird in der Regel über entsprechende Gebühren bezahlt.

[Neu]

Reiche Leute mit tiefergelegtem Sozialverhalten gibt es überall, auch in der Schweiz. Die wollen die Infrastruktur nutzen, aber nichts dafür bezahlen. Selbst wenn die Steuern auf 1% gesenkt würden gäbe es diese Sozialparasiten. Die Ministerin sagt ja auch dass die Steuergesetze für ausländische Konzerne und Millionäre höchstwahrscheinlich geändert werden müssen. Das wird zu massiven Einnahmeausfällen des schweizer Staates führen. Um die teure Infrastruktur aufrecht zu erhalten müssen halt andere Einnahmequellen her.

Ähnliches dürfte auch auf die anderen Steueroasen zukommen. Die Schweiz wird das sicherlich überleben da sie über eine industrielle Basis verfügt. Die Caymans müssen wohl in Zukunft ziemlich viele Kokosnüsse exportieren um die Sozialhilfe für zigtausende Banker und Anwälte aufzubringen. Das Mitleid der steuerzahlenden Weltbevölkerung wird sich in engen Grenzen halten.

Die Schweiz hat einen sehr kleinen Wasserkopf, ein Minimum an Staatsapparat. Daher kommen sie mit einer Staatsquote von 36% OHNE NEUVERSCHULDUNG aus. Die UBS - Bank hatte sich bei Lehmann ebenso verspekuliert wie die deutschen Staatsbanken und musste zeitweise vom Staat gestützt werden, letztlich hat der Schweizer Staat aber lange nicht so viel Geld bezahlen müssen wie Deutschland (hier bei uns waren es etwa eine 3/4 Billion €). Die Ausgangslage der Schweiz ist ungleich besser als die der EU, Rettungsschirme und sowas gibts nicht. Man hat dort die UMTS - Lizenzen für EINEN SCHWEIZER FRANKEN verkauft, um die Infrastruktur zu verbessern (bei uns für etwa 80 Mrd.) Und Tricks, die in Zukunft für höhere Ausgaben sorgen, gibts nur in Deutschland, die Schweiz macht sowas praktisch nicht. Wenn die Schweizer Banken also weniger Steuern bringen, was juckts die Schweizer, ist nicht sehr relevant. Die allermeisten Steuern kommen aus der Industrie. Dort gibts übrigens noch Produktion. Die kleine Schweiz ist hier auf Platz 7 weit vor Deutschland: [Links nur für registrierte Nutzer] Ob also etwas mehr oder weniger Steuern, ist in der Schweiz ziemlich egal.
Edit: Link [Links nur für registrierte Nutzer]