Über das Eigentum

[wtf]

...oder "Den Fehler machen sie nie wieder".

In Australien wurden zwei Einbrecher vom Besitzer des Hauses mit einem - praktischerweise selbst mitgebrachten- Samuraischwert bei ihrem Vorhaben gestört.

Ich überlege gerade, welche Strafe der Hausbesitzer in Deutschland zu erwarten hätte...

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ka0sGiRL]

Ich nehme an, der Überlebende der beiden Einbrecher, wird sich nun nach einer anderen Einkommensquelle umschauen.

[Angel of Retribution]

Ich überlege gerade, welche Strafe der Hausbesitzer in Deutschland zu erwarten hätte...

Wieso? Notwehr gibt´s bei uns auch.

[Mauser98K]

Totschlag, fahrlässige Tötung, gefährliche Körperverletzung, Körperverletzung mit Todesfolge stehen im Raum.

Allerdings dürfte in Deutschland der Notwehrparagraf greifen.

[politisch Verfolgter]

Und wie wäre richtig reagiert worden?

[Mauser98K]

Und wie wäre richtig reagiert worden?

Es wurde richtig reagiert.

[politisch Verfolgter]

Es wurde richtig reagiert.

Diese Aussage dürfte keinen rechtsstaatlichen Bestand haben.
Notwehr kann nur bei Bedrohung von Leib und Leben erfolgen.
Nicht auszudenken, wenn die Einbrecher bewaffnet oder körperlich überlegen gewesen wären. Krimineller Energie ist immer auch Hang zur Tätlichkeit zu unterstellen.

Was Sie hier vorschlagen, würde zudem bedeuten, wer "feige" reagiert und womöglich nichts riskieren will, sei eben selbst schuld. Wollen Sie damit die Polizei aus deren Verantwortung entlassen? Halten Sie die für derart unfähig?

Meine Frage ist durchaus im Eigeninteresse gemeint gewesen.

[Biskra]

Diese Aussage dürfte keinen rechtsstaatlichen Bestand haben.
Notwehr kann nur bei Bedrohung von Leib und Leben erfolgen.
Nicht auszudenken, wenn die Einbrecher bewaffnet oder körperlich überlegen gewesen wären. Krimineller Energie ist immer auch Hang zur Tätlichkeit zu unterstellen.

Was Sie hier vorschlagen, würde zudem bedeuten, wer "feige" reagiert und womöglich nichts riskieren will, sei eben selbst schuld. Wollen Sie damit die Polizei aus deren Verantwortung entlassen? Halten Sie die für derart unfähig?

Meine Frage ist durchaus im Eigeninteresse gemeint gewesen.

Einerseits greift der Notwehrparagraf, weil den Umständen nach ->bewaffnete Einbrecher, eine objektive Bedrohungslage da war, das Verhalten des "Opfers" wird also nicht strafbewehrt, auch wenn es mehr als fraglich sein dürfte, ob dies die richtige Entscheidung war. Hätte einer der Einbrecher den Samuraikämpfer erschossen, wäre er wahrscheinlich ebenso mit Notwehr (bei guten Anwälten) zumindest aber mit Totschlag bei geringfügiger Schuld auch glimpflich davongekommen und das "Opfer" wäre tot. Tja und zusätzlich hätten sich vielleicht die Täter auch entscheiden können, den Rest der Familie auch umzubringen (Keine Zeugen) also ein bißchen rambomäßig war das schon, aber irgendwie auch lustig. Erinnert mich an Pulp Fiction.

[Scrooge]

Diese Aussage dürfte keinen rechtsstaatlichen Bestand haben.
Notwehr kann nur bei Bedrohung von Leib und Leben erfolgen.
Nicht auszudenken, wenn die Einbrecher bewaffnet oder körperlich überlegen gewesen wären. Krimineller Energie ist immer auch Hang zur Tätlichkeit zu unterstellen.

Was Sie hier vorschlagen, würde zudem bedeuten, wer "feige" reagiert und womöglich nichts riskieren will, sei eben selbst schuld. Wollen Sie damit die Polizei aus deren Verantwortung entlassen? Halten Sie die für derart unfähig?

Meine Frage ist durchaus im Eigeninteresse gemeint gewesen.

Im Gesetz steht:
§ 32 StGB Notwehr
(I) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(II) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwehren.

§ 33 StGB Überschreitung der Notwehr
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.

§ 34 Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

Der Fall gibt ja nicht wirklich was her, aber wenn der Einbrecher bewaffnet war, kommt Notwehr zumindest in Betracht...

[Odin]

Wenn das Schwert tatsächlich nicht sein eigenes ist, hätte er auch hier wahrscheinlich wenig zu befürchten. Wäre es das eigene, würde allein der Besitz einer solchen Waffe so manchen Staatsanwalt gegen den Mann schärfer ermitteln lassen.
Ein Verteidiger, der den Einbrechern ernsthaft ein Recht auf körperliche Unversehrtheit zubilligt, ist ohnehin schneller gefunden, als ein Lama spucken kann.