Redefreiheit wird in den USA langsam zum leeren Konstrukt !

[Grafenwalder]

Wie kann man gegenüber der Rede oder dem Tun eines Anderen tolerant sein, lässt man ihn nicht reden oder tun?

Die perfide Logik der Gutmenschen und Toleranzapostel: "Keine Toleranz den Intoleranten." D.h. wenn einer auch nur einen Millimeter von der herrschenden Linie abweicht, darf, ja muss er bekämpft und vernichtet werden.

[Grafenwalder]

Ich würde übrigens nicht empfehlen, ein übles Lügenblättchen wie Spiegel oder "Spon" ungeprüft heranzuziehen.

"Schwulenfeindlich" ist ein politischer Spiegel-Kampfbegriff. Die Äußerungen dieses Typen sind weder Schwulen-"feindlich", noch ist davon auszugehen, dass er diesen nicht "tolerant" begegnen würde, also etwa in deren Gegenwart gewalttätig würde o.ä. Ich weiß nicht, betreibt der Mann eine Pension? Die Ablehnung von Schwuletten als Gäste wäre wohl die exstremst mögliche "Intoleranz", die er ihnen angedeihen lassen könnte. Aber auch das ist nur Mutmaßung. Phil Robertson gibt lediglich zu bedenken:

It seems like, to me, a vagina—as a man—would be more desirable than a man’s anus. That’s just me. I’m just thinking: There’s more there! She’s got more to offer. I mean, come on, dudes! You know what I’m saying? But hey, sin: It’s not logical, my man. It’s just not logical.

Er persönlich findet also "Vaginas begehrenswerter als männliche Arschlöcher". Alles andere fände er unlogisch. Wer kann da widersprechen?

Zu den Schwarzen in den Apartheits-Südstaaten der 60er meint er, er hätte sie damals eigentlich als zufrieden erlebt:

I never, with my eyes, saw the mistreatment of any black person. Not once. Where we lived was all farmers. The blacks worked for the farmers. I hoed cotton with them. I’m with the blacks, because we’re white trash. We’re going across the field.... They’re singing and happy. I never heard one of them, one black person, say, ‘I tell you what: These doggone white people’—not a word!... Pre-entitlement, pre-welfare, you say: Were they happy? They were godly; they were happy; no one was singing the blues.

Warum kann man ihm das zum Vorwurf machen, wenn das seine Erlebnisse sind, und er sie wahrheitsgemäß schildert?


Schließlich gibt er zu bedenken, dass Homosexualität der Türöffner zu allerlei anderen Perversitäten sein kann, und dass diese allesamt unchristlich seinen:

Start with homosexual behavior and just morph out from there. Bestiality, sleeping around with this woman and that woman and that woman and those men.

Then he paraphrases Corinthians:

“Don’t be deceived. Neither the adulterers, the idolaters, the male prostitutes, the homosexual offenders, the greedy, the drunkards, the slanderers, the swindlers—they won’t inherit the kingdom of God. Don’t deceive yourself. It’s not right.”

Für ihn als Christen sind solche Lebensformen keine Option und sündig. Wieso soll ihm diese Meinung und diese Lebensweise nicht zugestanden werden?

[Fan Noli]

Na ja wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Welt mit Homosexuellen oder religiösen Fanatikern zu wählen, würde ich mich für die Welt mit Homosexuellen entscheiden.

[-jmw-]

Die perfide Logik der Gutmenschen und Toleranzapostel: "Keine Toleranz den Intoleranten." D.h. wenn einer auch nur einen Millimeter von der herrschenden Linie abweicht, darf, ja muss er bekämpft und vernichtet werden.

Es ist dies ein ganz und gar unglücklicher Satz, solange er alleine steht und man nicht einen Text, eine Verfassung, eine Ideologie, eine Religion, eine Kultur odgl. um ihn herum legt, die ihn auszudeuten hilft!

[-jmw-]

Na ja wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Welt mit Homosexuellen oder religiösen Fanatikern zu wählen, würde ich mich für die Welt mit Homosexuellen entscheiden.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen CDU und SPD, bliebe ich daheim.
Zum Glück stellt sich das Problem ja so nicht!

[Fan Noli]

Wenn ich die Wahl hätte zwischen CDU und SPD, bliebe ich daheim.
Zum Glück stellt sich das Problem ja so nicht!

Wobei der Unterschied zwischen CDU und SPD relativ klein ist.^^

[-jmw-]

Wobei der Unterschied zwischen CDU und SPD relativ klein ist.^^

Immerhin ein Stück geringer als der zwischen, sagen wir, Grünen und NPD oder LINKE und FDP.

[Fan Noli]

Immerhin ein Stück geringer als der zwischen, sagen wir, Grünen und NPD oder LINKE und FDP.

Wieso, Grüne und NPD sind doch beide sozial.^^ haha

[-jmw-]

Wieso, Grüne und NPD sind doch beide sozial.^^ haha

Wenn Du damit "sozialdemokratisiert" meinst, haste Recht!

[Grafenwalder]

Es ist dies ein ganz und gar unglücklicher Satz, solange er alleine steht und man nicht einen Text, eine Verfassung, eine Ideologie, eine Religion, eine Kultur odgl. um ihn herum legt, die ihn auszudeuten hilft!

Oh, es steht ja bekanntlich eine mächtige Ideologie dahinter. Vgl. z.B. Chodorowski oder den "Muschi Aufstand" oder auch Greenpiss: Gefeiert als Helden, weil sie Vertreter der herrschenden Ideologie sind. Auch wenn sie sich absolut intolerant z.B. gegenüber der Kirche oder Fischern zeigen (Randale während eines Gottesdienstes, Kreuze absägen, Ölplattformen entern, Schiffe rammen etc.). Derlei Strumtruppen der politischen Korrektheit werden bekanntlich als Helden verehrt. Auf der anderen Seite etwa ein Horst Mahler, der sich intolerant gegenüber Juden und gewissen Geschichtslügen (seiner Ansicht nach) zeigt, natürlich rein verbal. Zwölf Jahre Knast, härter bestraft als fünf migrantische Gewaltverbrecher zusammen.