Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Rikimer]

Aus dem Ausland kommt ausnahmslos Geschichtsfälschung. Das kannst du nicht beurteilen, ich aber. Von daher ist eine Diskussion darüber sinnlos. Bezüglich der Ukraine ist es so, dass mich bis jetzt niemand widerlegen kann. Das ist eigentlich relativ leicht erklärt. Die Quellen, die ich zitiere, kann man nachweisen. Die Propagandatrolle, die von der Putin-Fraktion vorgelegt werden, sind nicht verifizierbar. Das liegt unter anderem daran, dass Putin oder aber seine Vasallen junge Leute damit beauftragt haben, ganz offiziell zu lügen. Von daher sehe ich am Horizont keinen Gegner. Allerdings gibt es hier im Strang einen User, hthor nennt er sich, der verstanden hat, was man unter einer Diskussion versteht. Mir reicht es vollkommen mich mit ihm auszutauschen, denn das bringt voran. Nicht voran bringt es diesen Strang, wenn alte Kamellen wieder ausgegraben werden, nach dem Motto "Hitler traf keine Schuld." Das ist tausendfach belegter Unsinn und den diskutiere ich auch nicht. Mein Standpunkt dürfte jetzt klar sein.

Sicher doch.

Und die Quelle das du denkst die BRD haette die Wahrheit gepachtet in Bezug auf die Geschichtschreibung? Deine eigene Person. Sehr ueberzeugend. Meinst du wirklich das dies hier jemanden ueberzeugen wuerde? Oder das der aufmerksame Leser nun denkst das jede Diskussion mit dir sinn- und zwecklos ist?

In Bezug auf die Ukraine ist dir von dutzenden Personen klipp- und klar dargelegt worden warum du entweder irrst oder deine Darstellung nicht vollstaendig ist. Vielleicht hast du aber auch eklatante Schwierigkeiten, sozusagen ein kognitiv Andersbegabter. Aber das glaube ich nicht. Du glaubst vermutlich wirklich die Wahrheit gepachtet zu haben. Dies jedoch ist ein Glaube deinerseits ohne jegliche Basis.

Und schon wieder glaubst du dich davon schleichen zu koennen, indem du deine Diskussionspartner der Putinpropaganda beschuldigst, das diese Internettrolle seien, bezahlte Schreiber usw. Wen glaubst du damit ueberzeugen zu koennen?

Und niemand hier hat behauptet Hitler traefe keine Schuld. Woher nimmst du nur diese kruden Gedanken her? Hitler und unschuldig?

Du hast hier ein ganz grosses Problem: Du siehst in deinem Gegenueber keinen Diskussionpartner, sondern einen Gegner, einen Feind. Das ist geradezu schon paranoid. Ich wuesste wirklich gerne wie man zu solch einer Auffassung kommt.

Dabei sind wir ganz normale Menschen, welche ueber Gott und die Welt diskutieren, unbefangen, weltoffen, neugierig, belesen. Schuettel deine Voruteile ab, es bringt keinen auch nur einen Schritt weiter.

[Rikimer]

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

Ach, das glaubst du doch selbst nicht. Selbst heute noch, im Informationszeitalter ist die Luege weiter verbreitet als die Wahrheit. Alleine was heute immer noch fuer Luegen ueber das Zarenreich oder die angeblich so humane Sowjetunion (vor allem die 68er-Generation) geglaubt werden. Oder all die Luegen ueber den Jugoslawienkrieg, Lybien, Irak, Syrien und nun auch die Ukraine. Usw.

Napoleon hat das Ganze gut auf den Punkt gebracht:

"Geschichtsschreibung ist die Summe der Lügen, auf die sich die Mehrheit einigt."

"Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat."

Das kommt meiner Erfahrung nach schon eher hin als die naive Sicht die so viele haben.

[skydive]

Sicher doch.

Und die Quelle das du denkst die BRD haette die Wahrheit gepachtet in Bezug auf die Geschichtschreibung? Deine eigene Person. Sehr ueberzeugend. Meinst du wirklich das dies hier jemanden ueberzeugen wuerde? Oder das der aufmerksame Leser nun denkst das jede Diskussion mit dir sinn- und zwecklos ist?

In Bezug auf die Ukraine ist dir von dutzenden Personen klipp- und klar dargelegt worden warum du entweder irrst oder deine Darstellung nicht vollstaendig ist. Vielleicht hast du aber auch eklatante Schwierigkeiten, sozusagen ein kognitiv Andersbegabter. Aber das glaube ich nicht. Du glaubst vermutlich wirklich die Wahrheit gepachtet zu haben. Dies jedoch ist ein Glaube deinerseits ohne jegliche Basis.
......

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

[FranzKonz]

... Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. ...

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

[hthor]

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

Hier liegt wohl der grösste Fehler den Kiew und seine westlichen Verbündeten machen, niemand redet mit den Separatisten, man umgeht geschickt den Willen des Volkes in der Ostukraine und nimmt Russland in Pflicht, anstatt mit der tatsächlichen Kriegspartei zu reden.
Hätte Kiew und der Westen von Anfang an den Willen des Volkes im Osten der Ukraine respektiert, hätte es sicherlich eine einvernehmliche Lösung geben können. Vielleicht hätte sich Neurussland sich auf einem autonomische Republik eingelassen, weiter im Staat der Ukraine zu verbleiben.

[hthor]

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

Persönliche Angriffe sollten sowieso unterbleiben, auch in diesen Thread, sowas sehe ich als asioziales Verhalten und ist für eine Diskussion destruktiv.

Deine Argumente sind ja nicht von dir erfunden sondern basieren ja schliesslich darauf, das der Westen und auch die UN, es so sehen und ebenfalls so argumentieren und anstatt eine Hatz gegen deine Person, sollte man sich damit auseinandersetzen. Denn deine Beiträge zu diesem Thema sind alles andere
als unsinnig.
Es gibt nun mal die zwei Seiten, die Tatsache des Rechtes und das moralische subjektive Empfinden für diesen Krieg und oft sind die beiden nicht miteinander vereinbar, aber alle male wert sich damit zu beschäftigen. Auch wenn ich mit dieser Meinung alleine dastehe, so sehe ich dein Beitrag hier als willkommen an.

Aber es gibt einige wenige User wie FranzKonz, Rikimer Soshaner die durchaus interessante links und Kenntnisse über den Sachverhalt Ukraine Krise haben.
Gut, solche wie Tosh, auf sowas muss man nicht weiter eingehen, die sind überflüssig und sind es nicht mal wert erwähnt zu werden. Da muss ich dir mal widersprechen, das es keine User gibt die hier was zu melden hätten.

[Dr Mittendrin]

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

Die ukrainische Armee ist ausgerückt um das Referendum zu verhindern.

So einfach.

[Dr Mittendrin]

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

[skydive]

Fazit! Das Referendum war verfassungswidrig und konnte somit keine völkerrechtliche Wirkung entfalten. Die völkerrechtswidrige Besatzung der Krim führt zur Nichtanerkennung durch EU und UN.

[tosh]

Ach, das glaubst du doch selbst nicht. Selbst heute noch, im Informationszeitalter ist die Luege weiter verbreitet als die Wahrheit. Alleine was heute immer noch fuer Luegen ueber das Zarenreich oder die angeblich so humane Sowjetunion (vor allem die 68er-Generation) geglaubt werden. Oder all die Luegen ueber den Jugoslawienkrieg, Lybien, Irak, Syrien und nun auch die Ukraine. Usw.

Napoleon hat das Ganze gut auf den Punkt gebracht:

"Geschichtsschreibung ist die Summe der Lügen, auf die sich die Mehrheit einigt."

"Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat."

Das kommt meiner Erfahrung nach schon eher hin als die naive Sicht die so viele haben.

Nein. Von Einigung kann da keine Rede sein.

Die Geschichtsschreibung wird immer von den Siegern diktiert!