Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[SprecherZwo]

Ich will die amerikanische Diktatur nicht. Ebenso nicht deren Versklavung.

Wenn Trump erneut Präsident wird, ziehst du sofort wieder deine Stars & Stripes-Unterwäsche an

[kotzfisch]

Doch bringt was, weil 500 km sind nix.

Es geht um ICBMs, meist auf UBooten-Silos sind heute praktisch ohne Bedeutung.Das hat mit 500km nichts zu tun.

[Dr Mittendrin]

Wenn Trump erneut Präsident wird, ziehst du sofort wieder deine Stars & Stripes-Unterwäsche an

Weil es das Übel "USA " geringer macht. Patrioten aller Länder vereinigt euch.


Was erzähl ich dem Globalisten Sprecher ?

[Empirist]

Fangen wir mal von hinten an.



Null bindenden Charakter?

Nunja, wie bei "uns", so ändert sich die Gesellschaft, früher konnte man sich auf "ein Wort" verlassen,
heute wollen Viele betrügen, heisst alles MUSS schriftlich sein und selbst dann wird meist noch geklagt.
Wenn Du Dich da einreihen willst, bitte schön.
Ich gehöre noch zu der Generation wo man zu seinem Wort stand und bin deshalb der Meinung,
solche öffentliche Zusage HAT auch und sehr wohl einen bindenden Charakter.









und nun zu der Nato-Akte.

Wenn Du schon textlich darauf rumreitest, dann solltest Du ganz zuerst mal den ersten Satz des Links lesen!!!!

"...unterzeichnete [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] zwischen der NATO und Russland."



Und damit sind wir dann wo?

Nun die Absichtserklärung baut eben auf dem gegenseitigen Vertrauen auf (von mir zitiert).
Vertrauen aber baut auf der Einhaltung von Zusagen auf (egal ob schriftlich oder mündlich)
Kein Vertrauen...............Absichtserklärung Ade.

Natürlich hat das null bindenden Charakter, das war ein Interview während einer Verhandlungsphase über ein gänzlich anderes Problem. Daraus leitet sich kein Anspruch ab, aber vor allem, wie kommst du bitte auf die Idee, eine Interviewaussage eines Außenministers Deutschlands vor dem 2+4 Vertrag hätte auch nur im Ansatz bindende Kräfte für die NATO? Das ist doch historisch kompletter Unsinn, dass ein Land, welches sich ohne Zustimmung der Siegermächte nicht mal aus eigenem Willen vereinigen darf, gleichzeitig bindender Sprecher des Westens sein soll.

Schriftliche Niederlegung zwischen Völkern sind im wahrsten Sinne des Wortes aus der Antike. Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag geht auf 1259 v.Chr. zurück und natürlich ist das zwingend erforderlich, war es schon immer. Keine Ahnung wie du darauf kommst es sei anders, aber wir regeln selbst unter engsten Verbündeten seit Jahrhunderten alles mit schriftlichen Verträgen.

Das ist schlicht falsch, wenn man in einem Vertrag wie dem der NATO-Russland Grundakte als Russland unterschreibt, die Staaten dürfen ihre Bündnisse frei wählen, kannst du nicht hinterher sagen: Ja aber der Genscher hat mal in einem Interview gesagt, dass das eigentlich nicht der Fall ist und deshalb gilt nicht, was wir selber unterschrieben haben.
Da hätte ja kein Vertrag mehr irgendeine Gültigkeit, wenn sich eine unterzeichnende Partei nicht daran halten muss, weil vorher mal was anderes gesagt wurde.

[Dr Mittendrin]

Es geht um ICBMs, meist auf UBooten-Silos sind heute praktisch ohne Bedeutung.Das hat mit 500km nichts zu tun.

Für 500 km ist die Abwehrzeit verdammt kurz. Ich meine die ukrainisch-russische Grenze. Nicht U Boot.

[Dr Mittendrin]

Natürlich hat das null bindenden Charakter, das war ein Interview während einer Verhandlungsphase über ein gänzlich anderes Problem. Daraus leitet sich kein Anspruch ab, aber vor allem, wie kommst du bitte auf die Idee, eine Interviewaussage eines Außenministers Deutschlands vor dem 2+4 Vertrag hätte auch nur im Ansatz bindende Kräfte für die NATO? Das ist doch historisch kompletter Unsinn, dass ein Land, welches sich ohne Zustimmung der Siegermächte nicht mal aus eigenem Willen vereinigen darf, gleichzeitig bindender Sprecher des Westens sein soll.

Schriftliche Niederlegung zwischen Völkern sind im wahrsten Sinne des Wortes aus der Antike. Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag geht auf 1259 v.Chr. zurück und natürlich ist das zwingend erforderlich, war es schon immer. Keine Ahnung wie du darauf kommst es sei anders, aber wir regeln selbst unter engsten Verbündeten seit Jahrhunderten alles mit schriftlichen Verträgen.

Das ist schlicht falsch, wenn man in einem Vertrag wie dem der NATO-Russland Grundakte als Russland unterschreibt, die Staaten dürfen ihre Bündnisse frei wählen, kannst du nicht hinterher sagen: Ja aber der Genscher hat mal in einem Interview gesagt, dass das eigentlich nicht der Fall ist und deshalb gilt nicht, was wir selber unterschrieben haben.
Da hätte ja kein Vertrag mehr irgendeine Gültigkeit, wenn sich eine unterzeichnende Partei nicht daran halten muss, weil vorher mal was anderes gesagt wurde.

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.

[Empirist]

Doch bringt was, weil 500 km sind nix.

Stimmt, für eine ICBM sind 500 km nichts und generell parkt man eine ICBM eher nicht so richtig nah am Feind, weil es das dann doch deutlich einfacher machen würde dieses riesige Ding in der Startphase abzuschießen. Das wäre etwas ungünstig.
U-Boote parkt man sowieso eher selten auf dem Land, weil sie... naja eher im Wasser was bringen.

Und wenn man die mittlerweile eh eher weniger wichtige Bomberflotte näher ranbringen wollte, warum dann die Ukraine nehmen? Die baltischen Staaten sind auch nicht wesentlich weiter weg von Moskau, dafür aber sehr viel näher an St. Petersburg....

[Empirist]

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.

Klar, wir spülen seit Jahren Milliarden in ihre Kassen, rüsten ab und lassen die Russen in ihrem Land im wesentlichen in Ruhe. Das ist schon richtig böse.
In Wahrheit ist die einzige "Provokation", dass die Amerikaner die Russen nicht mehr als militärisch oder anderweitig primären Feind wahrnehmen, das hat anscheinend russischen Stolz verletzt.

[Memory]

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.

Europa ist der klare verlierer. Besonders Deutschland, da werden viele unglücklich, die Selbstmordquote wird enorm steigen.
Vielleicht ging es den Kriegsplanern in den USA auch darum das Deutschland jetzt 3 Mal soviel für sein Gas bezahlen muss. Produktionsbetriebe werden abwandern. Rezession eventuell auch Depression unvermeidbar

[Dr Mittendrin]

Stimmt, für eine ICBM sind 500 km nichts und generell parkt man eine ICBM eher nicht so richtig nah am Feind, weil es das dann doch deutlich einfacher machen würde dieses riesige Ding in der Startphase abzuschießen. Das wäre etwas ungünstig.
U-Boote parkt man sowieso eher selten auf dem Land, weil sie... naja eher im Wasser was bringen.

Und wenn man die mittlerweile eh eher weniger wichtige Bomberflotte näher ranbringen wollte, warum dann die Ukraine nehmen? Die baltischen Staaten sind auch nicht wesentlich weiter weg von Moskau, dafür aber sehr viel näher an St. Petersburg....

Hast gar nicht kapiert was ich sagen will. An der ukrainisch-russischen Grenze stationiert sind die in wenigen Minuten in Moskau.



Blablabla, die Ukraine wär nicht in die NATO gekommen. Ich lese hier nur Hirnlosigkeit. Das hat Brzezinski so geplant und im Buch beschrieben.