User in diesem Thread gebannt : Gero and Empirist


Thema geschlossen
Seite 21585 von 32492 ErsteErste ... 20585 21085 21485 21535 21575 21581 21582 21583 21584 21585 21586 21587 21588 21589 21595 21635 21685 22085 22585 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 215.841 bis 215.850 von 324915

Thema: Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

  1. #215841
    Mitglied Benutzerbild von Dr Mittendrin
    Registriert seit
    14.11.2010
    Ort
    z,Minga
    Beiträge
    103.560

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Empirist Beitrag anzeigen
    Das wäre ja aber ein weiteres Argument gegen die Ukraine. Generell will man ja seine Atomwaffen jetzt nicht irgendwo hinstellen, wo eine andere Partei mit gewissem Risiko einen Kampf lostritt. Denn dann hat der Feind ja Kräfte in Reichweite, die auf deine schönen Bomber auf dem Startfeld schießen könnten. Das ist die selbe Problematik wie mit ICBMs. Die sind am gefährdetsten in der Startphase, also besser, wenn sie irgendwo abheben, wo es keine großen Feindaktivitäten in der Nähe gibt. Und stellst du die Bomber tiefer in die Westukraine, außerhalb der Reichweite des größten Teils der russischen Waffen, dann hast du keinen Zeitvorteil mehr....
    Natürlich hätte die USA Verfügungsgewalt wie hier.
    Der gute Franz Josef Strauß hat das mal probiert diese US Waffen in BRD Hoheit zu bringen, da dampfte die Kacke.

    Heute regieren uns Luschen und willige Nutten.

    Russland geht es schlicht um den Zeitvorteil des Gegners. Denn U Boote der USA und Russlands tuckern weltweit rum.
    Ebenso sind Raketen ständig mobil auf LKWs unterwegs.

  2. #215842
    Mitglied Benutzerbild von Dr Mittendrin
    Registriert seit
    14.11.2010
    Ort
    z,Minga
    Beiträge
    103.560

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Deutschmann Beitrag anzeigen
    jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.
    Ich erinnere mich an das Desaster der USA Geiseln aus dem Iran zu befreien. oder Somalia.

    Aber über Russland lästern, wo deren Strategie wohl eine Langzeit Sache ist.

  3. #215843
    Selbstdenker Benutzerbild von Widder58
    Registriert seit
    22.03.2009
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    43.684

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Deutschmann Beitrag anzeigen
    jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.
    Wen wunderts. Das meiste Fußvolk von denen wurde auf irgendwelchen parkplätzen rekrutiert.
    Der Krieg wäre längst vorbei müssten die Schmarotzer an die Front

  4. #215844
    Einsiedler Benutzerbild von Coriolanus
    Registriert seit
    05.10.2015
    Ort
    Maimont
    Beiträge
    7.471

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Valdyn Beitrag anzeigen
    Oh toll!!!

    Strom, Gas und Sprit spotbillig. Und sich dafür vom Russen in den Arsch ficken lassen. Klasse!

    Das würde dir gefallen, was?
    Nochmal zur Erinnerung: Wir hätten langfristig günstiges Gas aus Russland beziehen können zu festen Preisen. Aber die EU-Kommission sagte: "Der Markt regelt das". Es waren unsere eigenen Politiker in Europa, die Energie zum Objekt der Spekulation machten, sei es beim Strom, dem Öl oder dem Gas. Russland bot langfristige Verträge an, unabhängig von der Börse, aber die EU hat das - durch den Druck der USA - verhindert.

    Wie krass gefickt kann man sein???

    Ich halte daher die Angst vor Russland, was Wirtschaftsverträge angeht, für völlig verfehlt und von den Medien eingeimpft.
    « La haine impie accroîtrait vos misères »
    ("Der gottlose Hass erhöht euer Elend")


  5. #215845
    Mitglied Benutzerbild von Schwabenpower
    Registriert seit
    28.02.2015
    Ort
    Augsburg
    Beiträge
    71.699

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Coriolanus Beitrag anzeigen
    Nochmal zur Erinnerung: Wir hätten langfristig günstiges Gas aus Russland beziehen können zu festen Preisen. Aber die EU-Kommission sagte: "Der Markt regelt das". Es waren unsere eigenen Politiker in Europa, die Energie zum Objekt der Spekulation machten, sei es beim Strom, dem Öl oder dem Gas. Russland bot langfristige Verträge an, unabhängig von der Börse, aber die EU hat das - durch den Druck der USA - verhindert.

    Wie krass gefickt kann man sein???

    Ich halte daher die Angst vor Russland, was Wirtschaftsverträge angeht, für völlig verfehlt und von den Medien eingeimpft.
    Die Russen haben jahrzehntelang zuverlässig geliefert und genau so zuverlässig für Waren und Lieferungen von uns bezahlt.

    Genau das war und ist Amis und Resteuropa ein Dorn im Auge. Orban hat das längst erkannt und Erdogan nutzt das jetzt aus.

  6. #215846
    Mitglied Benutzerbild von Empirist
    Registriert seit
    08.06.2021
    Beiträge
    7.328

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Larry Plotter Beitrag anzeigen
    Schön, also kein Vertrag, also keine Gültigkeit der Zusage.

    Nur hilft Dir das bei Deiner Argumentation leider nicht weiter,
    DENN,
    die Nato-Grundakte war NUR eine "Absichtserklärung"!


    Wenn Du schon mündliche Zusagen nicht gelten lassen willst,
    dann
    ist eine Absichtserklärung erst Recht nicht verbindlich
    sondern steht auf einem weit weit geringeren Level.
    Da ist es egal, ob diese mündlich oder schriftlich gemacht wurde,
    es ist und bleibt eine Absichtserklärung.
    Und aus einer Absichtseerklärung lassen sich absolut keinerlei Rechte oder Pflichten herleiten.

    Die "Akte" legt alleinig die Ziele bzw. den Weg fest, wie die Ziele erreicht werden sollen,
    was aber nicht heisst, das diese erreicht waren.
    Dazu d.h. zum Erreichen dieser Ziele, gehörte dann aber auch das Vertrauen,
    was aber die Nato mit der Osterweiterung nach und nach verspielt hat.
    Also hat die Nato die Akte selber torpediert und versenkt.
    Klar Vertrag, den haben die Russen ja unterzeichnet, der enthält aber eben für die Nationen Osteuropas die freie Wahl ihrer Bündnispartner.
    Dass das kein abschließendes Werk ist, ist eigentlich unfraglich. Dafür haben wir die OSZE und ähnliche Formate.

    Das hast du verkehrt herum. Was ein Außenminister eines nicht gänzlich autonomen Landes zu einem Thema in völlig anderem Kontext (Frage der Wiedervereinigung), gegenüber einem Land sagt, dass bei Betrachtung des späteren Vertrages, nicht mehr existiert, hat keine Bindungskraft.
    Eine völkerrechtlich, feierlich und schriftlich festgehaltene Erklärung dieser Art wiederum, hat massive Zugkraft. Denn das ist ja über Jahre von einer Vielzahl von Politikern und Diplomaten vorsichtig ausverhandelt und nicht mal eben in der Pressekonferenz rausgehauen worden.

    Na wenn du die Russland-NATO Grundakte nicht anerkennen willst, die übrigens alleine schon wegen konkreter Bestimmungen und deren Einhaltung klar einen Vertragscharakter hat (siehe den Verzicht auf Stationierung von Atomwaffen in den erweiterten Gebieten), dann bleibt ja weiterhin das Selbstbestimmungsrecht der Völker, welches Russland als Mitglied der UN anerkennt.
    Was es dann wiederum überhaupt nicht gibt, ist irgendein Recht der Russen auf Bündnisverzicht, gegenüber seinen Nachbarn, denn das ist schlicht nirgendwo zu finden.

    Dieses Vertrauensargument macht keinen Sinn, da Russland ja unterschrieb, dass die Länder ihre Bündnisse frei wählen dürfen. Gleichzeitig gab es in den damalige Visegrad Staaten zu diesem Zeitpunkt ja bereits deutliche Bestrebungen gen NATO, es ist also auch nicht so, als hätten die Russen nicht gewusst, wohin der Hase läuft. Die V-Länder hatten diesen Wunsch im Grundsatz ja schon 1991 in Rom geäußert und unter dem Eindruck des Transinistrienkrieges, Abchasien und den jeweils eigenen Erfahrungen mit Russischem Bündnisverhalten... war das auch wirklich nicht schwer abzusehen.

  7. #215847
    Mitglied
    Registriert seit
    16.08.2017
    Beiträge
    8.367

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Dr Mittendrin Beitrag anzeigen
    Ich erinnere mich an das Desaster der USA Geiseln aus dem Iran zu befreien. oder Somalia.

    Aber über Russland lästern, wo deren Strategie wohl eine Langzeit Sache ist.


    naja, es gibt aber auch andere Beispiele.

    Russland wollte zuerst nur einen "Regierungswechsel" über einen schnellen Marsch auf Kiew.
    Das ging in die Hose.

    DAS haben die Amis Ende 1989 hingegen ganz sauber hinbekommen
    als sie in Panama den "Regierungschef" Manuel Noriega habhaft bekamen und diesen in die USA überführten und in den Knast steckten.

  8. #215848
    Mitglied Benutzerbild von Empirist
    Registriert seit
    08.06.2021
    Beiträge
    7.328

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Deutschmann Beitrag anzeigen
    jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.
    Ok, wenn dir willkürliches USA hassen irgendwie hilft, dann bitte.

  9. #215849
    Mitglied
    Registriert seit
    16.08.2017
    Beiträge
    8.367

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Empirist Beitrag anzeigen
    Klar Vertrag, den haben die Russen ja unterzeichnet, der enthält aber eben für die Nationen Osteuropas die freie Wahl ihrer Bündnispartner.
    Dass das kein abschließendes Werk ist, ist eigentlich unfraglich. Dafür haben wir die OSZE und ähnliche Formate.

    Das hast du verkehrt herum. Was ein Außenminister eines nicht gänzlich autonomen Landes zu einem Thema in völlig anderem Kontext (Frage der Wiedervereinigung), gegenüber einem Land sagt, dass bei Betrachtung des späteren Vertrages, nicht mehr existiert, hat keine Bindungskraft.
    Eine völkerrechtlich, feierlich und schriftlich festgehaltene Erklärung dieser Art wiederum, hat massive Zugkraft. Denn das ist ja über Jahre von einer Vielzahl von Politikern und Diplomaten vorsichtig ausverhandelt und nicht mal eben in der Pressekonferenz rausgehauen worden.

    Na wenn du die Russland-NATO Grundakte nicht anerkennen willst, die übrigens alleine schon wegen konkreter Bestimmungen und deren Einhaltung klar einen Vertragscharakter hat (siehe den Verzicht auf Stationierung von Atomwaffen in den erweiterten Gebieten), dann bleibt ja weiterhin das Selbstbestimmungsrecht der Völker, welches Russland als Mitglied der UN anerkennt.
    Was es dann wiederum überhaupt nicht gibt, ist irgendein Recht der Russen auf Bündnisverzicht, gegenüber seinen Nachbarn, denn das ist schlicht nirgendwo zu finden.

    Dieses Vertrauensargument macht keinen Sinn, da Russland ja unterschrieb, dass die Länder ihre Bündnisse frei wählen dürfen. Gleichzeitig gab es in den damalige Visegrad Staaten zu diesem Zeitpunkt ja bereits deutliche Bestrebungen gen NATO, es ist also auch nicht so, als hätten die Russen nicht gewusst, wohin der Hase läuft. Die V-Länder hatten diesen Wunsch im Grundsatz ja schon 1991 in Rom geäußert und unter dem Eindruck des Transinistrienkrieges, Abchasien und den jeweils eigenen Erfahrungen mit Russischem Bündnisverhalten... war das auch wirklich nicht schwer abzusehen.
    Vertrag einer Absichtserklärung ist zwar ein Vertrag, aber .............für bzw. über eine ABSICHTSERKLÄRUNG.
    Und eine Absichtserklärung basiert immer auf Vertrauen.

    Wie wärs, wenn Du mal die Akte lesen würdest?
    Ach so,
    die Akte gilt dann natürlich nur als Ganzes und man kann sich eben nicht Teile rauspicken.

  10. #215850
    Mitglied Benutzerbild von Empirist
    Registriert seit
    08.06.2021
    Beiträge
    7.328

    Standard AW: Krisenherd Ukraine

    Zitat Zitat von Dr Mittendrin Beitrag anzeigen
    Natürlich hätte die USA Verfügungsgewalt wie hier.
    Der gute Franz Josef Strauß hat das mal probiert diese US Waffen in BRD Hoheit zu bringen, da dampfte die Kacke.

    Heute regieren uns Luschen und willige Nutten.

    Russland geht es schlicht um den Zeitvorteil des Gegners. Denn U Boote der USA und Russlands tuckern weltweit rum.
    Ebenso sind Raketen ständig mobil auf LKWs unterwegs.
    Verfügungsgewalt ja, aber das bringt ihnen irgendwie wenig, wenn sie in Reichweite Russischer Waffen sind. Eine Granate zerlegt dir eine B-52 unabhängig davon, wer über sie verfügt.

    Wenn es ihnen um einen Zeitvorteil geht, brauchen sie nicht die Ukraine angreifen....

Thema geschlossen

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 6 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 6)

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 39
    Letzter Beitrag: 12.03.2014, 22:57
  2. Neuer Krisenherd
    Von pavelito im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 04.03.2007, 02:26

Nutzer die den Thread gelesen haben : 277

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Stichworte

krieg

Ich bin ein Blockelement, werde aber nicht angezeigt

ukraine

Stichwortwolke anzeigen

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben