Syrien-Diskussion

[Süßer]

Ich kann es nur wiederholen nachdem Putsch wurde das Netz der USA in der Türkei aufgedeckt sie kontrollieren die Terrororganisationen (DHKP-C, PKK) mit der Gülen Bewegung und als Master Mind die CIA. Ich denke mal in Syrien und in Afghanisten ist das nicht das anders mit der Taliban und dem IS.

Das ist nur für die Naiven eine Begründung. Schau Dir meine Analyse heut morgen an, zufälliger Weise hat sie sich innerhalb Stunden bewahrheitet (ohne das ich die aktuellen Infos von heute hatte).

lg

[tosh]

Fest steht, dass das Pentagon jetzt eine Abschusswarnung gegenueber russischen und syrischen Kampfjets ausgesprochen hat, falls sich die USA von diesen Jets auf syrischem Territorium angegriffen fuehlen:



Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ron Paul spricht jetzt von einer faktischen No Fly Zone der USA ueber Syrien. Zur Erinnerung, die US Truppen halten sich gegenwaertig illegal in Syrien auf. Es gibt kein UN Mandat und keine Erlaubnis der syrischen Regierung zu diesem Truppenaufenthalt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die adäquate Antwort Syriens und Russlands wäre, in Syrien eine no-fly Zone für die dort völkerrechtswidrig tätigen Amis + Vasallen einzurichten.

[Shahirrim]

Das ist nur für die Naiven eine Begründung. Schau Dir meine Analyse heut morgen an, zufälliger Weise hat sie sich innerhalb Stunden bewahrheitet (ohne das ich die aktuellen Infos von heute hatte).

lg

Dass die Türkei nach Syrien geht, davon war schon seit Jahren auszugehen. Auch schrieben dies unsere Türkei-User immer wieder. Nur haben sie sich es nicht getraut, weil Russland noch eine Rechnung mit ihnen offen hatte. Seit das geklärt ist, gibt es keinen Grund mehr für die Türkei, sich zurück zu halten.

[Süßer]

Fest steht, dass das Pentagon jetzt eine Abschusswarnung gegenueber russischen und syrischen Kampfjets ausgesprochen hat, falls sich die USA von diesen Jets auf syrischem Territorium angegriffen fuehlen:#####

Wo kamen die F22 eigentlich her? Die kamen zu spät aber irgendwo müssen die doch in der Nähe gebast sein!

LG

[Towarish]

Möglich, aber ich denke die Ukraine greift den Donbas deswegen nicht an, weil sie erst die Armeee auf 'Flexible Response' umstellen wollen.

Dafür braucht es Aufklärung durch Satelliten rund um die Uhr. Die Ukraine kann das jetzt weder technologisch aufbieten, noch eine solche Entwicklung finanzieren.

In Aleppo hat die SAA gewaltige Problem gegen die FSA, die modernste NATO-Taktik drauf haben. Viele Panzer werden einfach ausgeschaltet, womit die Angriffe der SAA logischerweise zusammenbrechen. Es fehlt die Zusammenwirkung zwischen Panzerspitze und Artillerie, die die aufgeklärten Ziele instant bekämpfen muß. Ob das nur an den unfähigen Syrern leigt oder ob das intelligente gegen billige Massentechnik kämpft? Ich würde eher zum 2. neigen.

LG

Die FSA ist keine moderne Armee, es sind Guerillakämpfer. Dazu kommt, dass es heute nicht mehr viel braucht, um ein gepanzertes Fahrzeug zu zerstören. Tragbare Panzerabwehrwaffen haben sich schon im Kalten Krieg bewährt.

[gurkenschorsch]

Klingt alles in etwa so, als würde sich hier ein Sandkastenstratege austoben.

Servus umananda

So?

Denkst du wohl, dass sich irgendwelche Kriegsparteien nicht bewusst sind, dass mal jemand oder etwas draufgehen kann?

Dass die Amis Irak und Iran unterstützten stammt von Stratfor-Friemand, nicht von mir. Wenn du nicht bereit bist, dich entsprechend zu informieren, gehörst wohl eher du in den Sandkasten.

Die SAA war am Zusammenbrechen. Jetzt hat sie sich gerade einmal ein wenig stabilisiert, von einer Art Reconquista kann aber bei weitem nicht die Rede sein. Dazu ist die SAA zu aufgebraucht und zu inkompetent.

Davon hat auch niemand gesprochen. Aber dass sich das Blatt gewendet hat, darüber kann ja wohl kein großer Zweifel sein.

[Towarish]

Die adäquate Antwort Syriens und Russlands wäre, in Syrien eine no-fly Zone für die dort völkerrechtswidrig tätigen Amis + Vasallen einzurichten.

Die Reichweite der russischen Luftwaffe ist im Vergleich zu der US-Airforce (dank Trägerschiffe) stark begrenzt.
Die Flotte ist auch nicht mehr so groß wie zu Sowjetzeiten.

Russland kann daher die Versorgung seiner Truppen nicht garantieren.

Man bräuchte die Unterstützung des Irans und der Türkei, alles andere wäre kritisch.

[Süßer]

Dafür braucht es Aufklärung durch Satelliten rund um die Uhr. Die Ukraine kann das jetzt weder technologisch aufbieten, noch eine solche Entwicklung finanzieren.



Die FSA ist keine moderne Armee, es sind Guerillakämpfer. Dazu kommt, dass es heute nicht mehr viel braucht, um ein gepanzertes Fahrzeug zu zerstören. Tragbare Panzerabwehrwaffen haben sich schon im Kalten Krieg bewährt.

Brauchst Die Ehre der Roten Armee nicht verteidigen. Es ging mir nur um fachliche Aspekte. Die Ukrainer haben sicherlich Zugang zu amerikanischen Infos.
Aber das die vernetzte Kriegsführung aktuell nicht zum Repertoire der SAA und auch nicht im Donbas gezeigt wurde, ist nicht bestreitbar (jedenfalls nicht mit sachlichen Argumenten).

[Para ou rien]

Genau das glaube ich nicht, es findet gerade eine Revolution in der konventionellen Kriegsführung statt. Ich hab auf die Schnelle keinen besseren Link gefunden aber er zeigt auch ganz gut worum es in der »Netzwerk-zentrierten Kriegsführung« geht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nope. Da gehts um Führungsmittel und Vernetzung mit dem Ziel Echtzeitinfos für alle Führer bis in höheren Kommandoebenen bereitzustellen. In der Praxis untauglich, da Stichwort Informationsüberflutung. Hat aber nichts mit Taktik, Operationsführung und militärischen Grundprinzipien zu tun, die dieselben sind, wie schon vor 70 Jahren. Eine Panzerbrigade greift heute noch genauso an, wie vor 50 Jahren, eine Infanteriekompanie im Häuserkampf ebenfalls. Nur gibts nicht nur mehr einfach Funkgeräte, sondern auch GPS-basierte Führungsmittel bis auf Truppebene + neue Aufklärungsmittel wie Minidrohnen. Nur funktioniert die Theorie eben nicht, weil keiner die Fülle an Infos verarbeiten kann, schon gar nicht in einer Gefechtslage. Wenn du mir nicht glaubst, dann google nach Ami-Lessons-Learned aus dem Irakkrieg. Ist ohnehin so ein Amiding, alles bis zum einzelnen Rifleman kontrollieren zu wollen, hat aber mit Syrien rein gar nichts zu tun.

[gurkenschorsch]

*Brust* Was ist denn bitte modernste NATO-Taktik? Tatsächlich hat sich die Infanterietaktik und das Zusammenwirken verschiedener Waffengattungen seit dem Weltkrieg nicht groß geändert. Das die Rebellen -die ja überwiegend Loser, Söldner und Araber sind- europäische Kriegsführung beherrschen sollen, ist eine völlig absurde Annahme.



Natürlich liegt das an der Unfähigkeit. Das Zusammenwirken von Kräften ist eine Frage von Ausbildungsstand und Führung, keine Frage der Technik. Keine arabische Armee beherrscht die moderne Kriegsführung, die Syrer sind da keine Ausnahme. Da ist einfach keinerlei Knowhow vorhanden, trotz jahrzehntelanger Betreuung durch Sowjets und Russen.

Das wurde in "Why Arabs Lose Wars" auch gut beschrieben, warum das so ist wie es ist.
Das ist zwar etwas älter, dürfte sich aber kaum signifikant verändert haben.
Hier der Link: [Links nur für registrierte Nutzer]