Versailles, der verkannte Vorteil.

[Shahirrim]

Woher du deine Geschichtskenntnisse hast, kann ich nicht beurteilen, dein Beitrag ist aber wirr.
Weder für den 1. noch für den 2, WK gab es für Deutschland einen "Verhandlungstisch"

(nicht frohlocken, nach der These; keine Verhandlung = Diktat)
Deutschland hätte ja nicht unterschreiben MÜSSEN

...

Wie meinst du denn das? Ist das deine Meinung? Wenn ja, dann sind für den Fall, dass du ein echter Deutscher sein solltest, definitiv die falschen Vorfahren verhungert!

Deutschland hätte nicht unterschreiben müssen, nee klar, aber dafür sind die Briten daran gegangen, uns auszuhungern, damit die Deutschen unterschreiben!

Dieses Schwerstverbrechen werde ich ihnen niemals vergeben. Hätte mein Urgroßonkel nicht den englischen Namen Henri gehabt, diese Bastarde hätten ihm (ver)hungern lassen in englischer Kriegsgefangenschaft.

[ferbitz]

Das Verhältnis Deutschland/Rußland war nach dem 1. WK bis zum Krieg 1941 gut. Ob ein Krieg zwischen Rußland/Polen damit verhindert worden wäre, ist wohl kaum wahrscheinlich.



Die uns 39 den Krieg erklärt haben...



Wie vorteilhaft, der Rhein konnte ja zuvor als Barriere nicht verwendet werden



Der Verlust aller Kolonien und Reichsbegiete ist nicht gering. Deutschland hat nie solche Forderungen gestellt!




Mit einer Ausnahme:

"Die Ruhrbesetzung (auch Ruhreinmarsch oder Ruhrinvasion) bezeichnet den Höhepunkt eines politisch-militärischen Konfliktes, der 1923 im [Links nur für registrierte Nutzer] zwischen dem [Links nur für registrierte Nutzer] und den [Links nur für registrierte Nutzer]-[Links nur für registrierte Nutzer] Besatzungstruppen stattfand. Er war eines der großen Probleme in diesem Krisenjahr der [Links nur für registrierte Nutzer]. Für den Widerstand gegen die Besetzung ist die Bezeichnung Ruhrkampf üblich.
[Links nur für registrierte Nutzer][/QUOTE]


Alles von dir irgendwie konfus durcheinander geschrieben, was hat die Kriegserklärung England und Frankreichs 39 denn mit Versailles zutun , was die Kriegsflagge ?
Bei fast allen Antworten kann ich hier nur irgenwelche, gegen Deutschland gerichtet abstruse Verschwörungstheorien erkennen, sowie Uneinsichtigkeit gegenüber bewiesenen historischen Fakten.

Zusammengefasst: die überwiegende Mehrheit der vorgebrachten Argumente, die gegen eine positivere Bewertung Versailles sprechen, könnten auch im Völkischen Beobachter gestanden haben.

Dennoch nehme ich einen Hinweis von dir auf, das Verhältnis Deutschland und Russland betreffend .
Ich gebrauche einmal die nicht ganz korrekten Bezeichnungen.

Immer dann, wenn sich Russland und Deutschland wohlwollend gegenüber standen, war es positiv für beide. (ich spreche nicht von Krieg)
Dieses lässt sich lange zurück verfolgen und sollte HEUTE zum Nachdenken veranlassen.
Beispiele verkürzt:

- der Tod der Zarin Elisabeth brachte das Mirakel des Hauses Brandenburg
- die Vereinbarung zwischen preuss.Gen. York und dem russ. Gen. Diebisch in der Poscheruner Mühle/Tauroggen
brachte Preußen die Freiheit und den Beginn der Befreiungskriege,
- der Dreikönigspakt ermöglichte die Gründungskriege zum Deutschen Reich,, die Nichteinmischung Russlands
wie auch der
- spätere Rückversicherungsvertrag

die Nichtverlängerung von Wilhelm II mündete in eine Affront-Stellung gegen Russland und dann letztlich in das Jahr 1914.

Deutschland und Russland gingen aus dem Krieg als Geächtete hervor, darum war es logisch für ein neues partnerschaftliches Verhältnis. Zuvor hatten sich Deutschland und Russland moderat zu Reparationen geeinigt.

Der Rapallo Pakt brachte Deutschland und Russland ein positive Miteinander und führte zum sog. Rapallo-Komplex der Länder Westeuopas (der bis HEUTE das Denken in den politischen Etagen mitbestimmt) und den ich für das Scheitern einer möglichen Wiedervereinigung 1952/1954 verantwortlich sehe.

Der ideologische Antagonismus zwischen Deutschland und der SU ab 1933 (der Stalin-Hitler Pakt war ja kein Vertrag unter Freunden ) führte dann zu den bekannten Entwicklungen, die mit dem 9. Mai 1945 AUCH nicht endeten

Vielleicht konnte sich die BRD auch nach iherer Gründung nicht dem antisowjetisch geprägten Credo des durch die USA majorisierten Westeuropas entziehen, dieses Credo brachte aber Deutschland mehr als einmal an den Rand eines Atomkrieges. Einmal sogar initiiert vom Kanzler der BRD, als er 1961 den Einsatz von Atombomben über der Ostsee oder einem russischen Truppenübungsplatz in der DDR von den USA forderte, als Antwort auf den 13.august .

Erst mit einer anderen Regierung war es dann möglich, ein besseres Verhältnis, frei von Vorurteilen mit Russland aufzubauen, an dessen Ende dann der 9.11.89 stand.
Trotz immer wiederkehrender Vorurteile und Böswilligkeit gegenüber Russland muss unser Verhältnis zu Russland besonders beachtet werden.

Weiterungen auf Verbesserung dieses guten Verhältnisses könnten unabsehbare Folgen und Entwicklungen nachsichziehen

[Sloth]

Alles von dir irgendwie konfus durcheinander geschrieben, was hat die Kriegserklärung England und Frankreichs 39 denn mit Versailles zutun , was die Kriegsflagge ?

Ich habe klar und präzise geantwortet. Du redest davon, daß sich die Länder von einander entfernten, doch wo war der Vorteil für Deutschland, zu einem gemeinsamen Vorgehen gegen Deutschland hat es ja immer gereicht. Wenn du meine Antworten nicht verstehst, mach mich doch bitte nicht dafür verantwortlich.

Bei fast allen Antworten kann ich hier nur irgenwelche, gegen Deutschland gerichtet abstruse Verschwörungstheorien erkennen, sowie Uneinsichtigkeit gegenüber bewiesenen historischen Fakten.

Unsinn und deine Rückschlüsse, welche du Fakten nennst, sind absurder Unsinn.

Zusammengefasst: die überwiegende Mehrheit der vorgebrachten Argumente, die gegen eine positivere Bewertung Versailles sprechen, könnten auch im Völkischen Beobachter gestanden haben.

Ganz sicher haben sie dort gestanden!

Dennoch nehme ich einen Hinweis von dir auf, das Verhältnis Deutschland und Russland betreffend .

Es ging nur um deine Aussage, die falsch war! Denn dadurch, daß Österreich jetzt alleine war, hatte sich für Rußland nichts geändert.

[liebe99]

Es ist in der Tat so, dass sich Deutschland als Verlierer beider Weltkriege, auf dem Verhandlungstisch sich doch irgendwie retten konnte und nach dem zweiten WK, hätte man meinen können, Deutschland hätte den Krieg gewonnen.
Marshall statt Morgenthau, Frechheit.

Richtig! Mit Morgenthau-Plan wäre Deutschland heute wie Rumänien und heute gäbe es Wohlstand im Rest Europas.

[Sloth]

Richtig! Mit Morgenthau-Plan wäre Deutschland heute wie Rumänien und heute gäbe es Wohlstand im Rest Europas.

So ein Unfug. Warum seid ihr alle so deutschfeindlich? Warum schiebt ihr die Verantwortung für euer Versagen auf Deutschland?

Und schau mal hier, wenn ihr uns auf den Sack gehen wollt, dann geht erst mal bei Libero und seinen Landsleuten schnorren:

[Rocko]

Richtig! Mit Morgenthau-Plan wäre Deutschland heute wie Rumänien und heute gäbe es Wohlstand im Rest Europas.

Mit einem wie auch immer gearteten Morgenthau-Plan wären Frankreich und die südeuropäischen Staaten genauso unfähig bzw. vorher schon bankrott gegangen.
Ausserdem könntet ihr unfähigen Dämlacken euch dann eure Athener U-Bahn in die Haare schmieren, die kommt nämlich von Siemens und MAN.

[Wadenkater]

Es ist in der Tat so, dass sich Deutschland als Verlierer beider Weltkriege, auf dem Verhandlungstisch sich doch irgendwie retten konnte und nach dem zweiten WK, hätte man meinen können, Deutschland hätte den Krieg gewonnen.
Marshall statt Morgenthau, Frechheit.

Deutschland mag der Verlierer der beiden Weltkriege gewesen sein, aber jedenfalls keine Verräter der beiden Kriege, ihr ach so tollen spätsieger. Ihr Italiener seid der letzte Dreck, ihr seid geborene Verräter und Kriminelle. Lügen, die Wahrheit verdrehen und betrügen dass ist eure Religion. Jeder Coban aus Anatolien hat, trotz seiner Primitivität, mehr Anstand als ihr!!

[Rocko]

Deutschland mag der Verlierer der beiden Weltkriege gewesen sein, aber jedenfalls keine Verräter der beiden Kriege, ihr ach so tollen spätsieger. Ihr Italiener seid der letzte Dreck, ihr seid geborene Verräter und Kriminelle. Lügen, die Wahrheit verdrehen und betrügen dass ist eure Religion. Jeder Coban aus Anatolien hat, trotz seiner Primitivität, mehr Anstand als ihr!!

Die Itaker stecken ohnehin metertief im Dreck!
Frag mal die Müllabfuhr von Neapel!

[Wadenkater]

Die Itaker stecken ohnehin metertief im Dreck!
Frag mal die Müllabfuhr von Neapel!

(würg), soweit den Stiefel runter möchte ich mich gar nicht bewegen, zumal in Neapel die dritte Welt beginnt!

[Quo vadis]

Ich stelle hier ein Thema ein, zum Nachdenken an Wenige, eventuell zur Empörung der Majorität, was ich aber nicht hoffe, es auch nicht beabsichtigt ist.

Ich behaupte, Deutschland ist aus dem 1. Weltkrieg letztlich gestärkt hervor gegangen.
Die Binsenweisheit, dass KEIN Land nach einem Krieg stärker als vor dem Krieg ist, lasse ich einmal außen vor, das galt für England wie für Frankreich, ebensio wie für Russland und das deutsche Reich)

Und dass Deutschland Reparationen zahlen musste, für die angerichteten Verwüstungen ganzer Landstriche in Nordfrankreich und Belgien, hat nichts mit Verbrechen an Deutschland zutun sondern war nur recht und billig.

Deutschland ist geostrategisch und geopolitisch gestärkt aus dem WK 1 hervor gegangen.
Beweis:

1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.

2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita

3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich

4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich

Über geringe territoriale Einbußen hatte das Reich keinen Grund zur Empörung, so geht es nun einmal Verlierern.
UND,

5.) Deutschland wurde nicht besetzt.

Unsinn, ahistorisch.