Ist Deutschland eine Demokratie? Sind "demokratische Gebilde" überhaupt funktionsfähig?

[Nathan]

...
Wobei hier die Betonung auf "verkaufen" liegt, denn für den Populisten ist unabhängig vom Inhalt seiner Forderungen der Aspekt des Marketings entscheidend.
Was dann eben auch heisst, dass jemand, den das Marketing nicht so sehr interessiert, der nicht "verkaufen" möchte, die gleichen Inhalte wie der Populist vertreten kann, ohne Populist zu sein.

Das ist richtig!

[Dr Mittendrin]

Selbstverständlich wissen die klugen Populisten (nicht die vielen dümmlichen Mitläufer), dass das Ausländerproblem nicht wirklich existenzbedrohend für die BRD ist.

Dann liest du aber die Posts nicht von Klopperhorst.
In 20 Jahren spätestens ist es existenzbedrohend ( zugewanderte werden die Schar der Rentner nicht sichern sondern zumeist selber in den Sozialsystemen verweilen.
. Der Zusammenbruch kommt aber schon vorher.

Wäre es das, würden sie sich ja still zurücklehnen und einfach abwarten.

Man kann jetzt sowieso abwarten wie ads europäische Schuldenkartenhaus zusammen fällt.1 Billion Schulden haben wir ja durch falsche Migration.
Wir holten nicht die wir brauchen, sondern es kamen jene die uns brauchen.

Dann würden sie ganz cool die Islamisten die BRD zertrümmern lassen und aus den Ruinen als neue Macht auferstehen.

Dieser Bürgerkrieg wird keine klaren Fronten haben. Türken gegen Kurden und Zigeuner usw.
Bodenständige gegen Gutmenschen usw

[Königstiger87]

1) Ich stimme Dir zwar dahingehend zu, dass es Blödsinn ist, Hinz und Kunz abstimmen zu lassen.
Jedoch hatte mein Beitrag die Ausgestaltung des Wahlrechts gar nicht zum Thema.
Weiss also nicht so recht, wie Du jetzt drauf kommst.

2) Du nimmst letztlich an, dass eine Mehrheit entscheiden dürfe, nicht mehr entscheiden zu dürfen.
Verhindert eine Minderheit diese Entscheidung, nimmt sie das Unvermögen der Mehrheit, zu entscheiden, doch lediglich vorweg!
Die Mehrheit, die ihre eigene Entscheidungsfähigkeit abschaffen möchte, bekommt zwar nicht vollends das, was sie möchte, eine letzte Entscheidung nämlich, bekommt aber die Entscheidungslosigkeit, die sie (riskieren) möchte, durchaus.

3) Das lässt sich nicht bestreiten.

1&2) Soweit mich mein Leseverständnis nicht täuscht, war dein Argument, dass eine Minderheit die Mehrheit, welche die Demokratie abschaffen wollen, davor schützt in Zukunft nicht mehr wählen zu können. Wobei ich entgegne, dass es keinesfalls ausgeschlossen ist, dass diese Mehrheit oder zumindestens große Teile davon weiter wählen dürften. Dein Einwand gilt aber nur 100% bei Systemen ohne Wahlrecht.

[Dr Mittendrin]

Über das angeblich verblödete Volk reden ist leicht.

Wir können ja wie eine Opposition auf all die Fehler zeigen und auf die Aussagen verweisen die seit 10 oder 20 Jahren getätigt wurden.

Nationale und Konservative sind es doch nicht die die Eurokrise verursacht haben. Es sind sie auch nicht, die steigende Kriminalitätsraten vorzuweisen haben.
Es sind sie auch nicht, die Integration verpennt haben. Die dummen mit all ihren Fehlern sind doch regierende aller 4 Parteien die ihr wählt, nicht die Populisten.

Sich diesem blöden Volk zugehörig zu fühlen und sich zur eigenen Blödheit zu bekennen, wäre schon mal ein Schritt zur Selbsterkenntnis.

Ich muss ernst überlegen wie zugehörig ich diesem Volk noch bin. Das EEG habe ich nicht voll bezahlt, auch nichtr GEZ- Propaganda-rotfunk.

[-jmw-]

1&2) Soweit mich mein Leseverständnis nicht täuscht, war dein Argument, dass eine Minderheit die Mehrheit, welche die Demokratie abschaffen wollen, davor schützt in Zukunft nicht mehr wählen zu können. Wobei ich entgegne, dass es keinesfalls ausgeschlossen ist, dass diese Mehrheit oder zumindestens große Teile davon weiter wählen dürften. Dein Einwand gilt aber nur 100% bei Systemen ohne Wahlrecht.

Mein Einwand gilt für Systeme, in denen nicht (wirklich) gewählt werden kann, ja.
Denn zu allen anderen liesse sich, soweit ich das sehen kann, die derzeitige Verfassungsordnung ja auch entwickeln und insofern wäre da gar kein "Systemwechsel" weg von der Demokratie zu etwas anderem vor.

[Königstiger87]

Denn zu allen anderen liesse sich, soweit ich das sehen kann, die derzeitige Verfassungsordnung ja auch entwickeln und insofern wäre da gar kein "Systemwechsel" weg von der Demokratie zu etwas anderem vor.

Ich bin kein Jurist. Aber vielleicht kannst du mir ja erklären, wie ein selektives Wahlrecht sich mit Artikel 3 Grundgesetz verträgt. Insbesondere wenn Menschen ausgeschlossen werden müssen die aufgrund ihrer kulturellen und/oder religiösen Eigenheiten gar keine Schnittmenge mit den Interessen der übrigen Deutschen bilden.

Mit und ohne den verschärften Fall kann man sowas doch nicht in ein Wahlprogramm schreiben ohne einen Verbotsantrag wegen Gefährdung der "freiheitlichen" (haha) Ordnung zu riskieren.

[-jmw-]

Ich bin kein Jurist.

Das ist doch schonmal gut!

Aber vielleicht kannst du mir ja erklären, wie ein selektives Wahlrecht sich mit Artikel 3 Grundgesetz verträgt. Insbesondere wenn Menschen ausgeschlossen werden müssen die aufgrund ihrer kulturellen und/oder religiösen Eigenheiten gar keine Schnittmenge mit den Interessen der übrigen Deutschen bilden.

Mit und ohne den verschärften Fall kann man sowas doch nicht in ein Wahlprogramm schreiben ohne einen Verbotsantrag wegen Gefährdung der "freiheitlichen" (haha) Ordnung zu riskieren.

Mit dem GG nicht.
Aber man kann ja über den 146er eine neue Verfassung beschliessen.
Und die mag sich dann in dieser Frage anders positionieren, oder aber es wenigstens für die übernächste Verfassung ermöglichen.

[Nikolaus]

Eine Scheindemokratie kann man auch nicht abwählen

Die Regierung kann man abwählen.

[Nikolaus]

Ich will ein anderes Wahlrecht

Was für ein Wahlrecht willst du?

[Königstiger87]

Die Regierung kann man abwählen.

Es bleibt dir natürlich unbenommen Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Regierungen zu sehen und ihren politisch anders gefärbten Wahlversprechen und Politikverständnissen zu trauen um am Ende doch hinterrücks die Homoehe zu bekommen.