Welches Land ist wirklich Souverän A B oder C ?

[borisbaran]

Weiß ich !!!

Hab Deinen Beitrag als Dummschwätzer aufgefasst und dementsprechend reagiert .

Du weißt es nicht q.e.d.

[Wolf Fenrir]

A

Es gibt nur kein Land, welches nicht von anderen abhängig ist, politisch oder finanziell.

Blödsinn !!! Schwachsinn !!!

[Wolf Fenrir]

A

Es gibt nur kein Land, welches nicht von anderen abhängig ist, politisch oder finanziell.

In einem Land der Kategorie A, B, oder C würdest du lieber Leben ?

[realsniper]

A: Ein Land das seine Staatsform selbst wählt , seine Angelegenheiten regelt ohne dritte fragen zu müssen finanziell nicht von anderen abhängig ist.


B: Ein Land dem seine Staatsform von anderen aufgezwungen wurde , finanziell von anderen abhängig ist sonst seine Angelegenheiten selbst regeln kann.


C: Ein Land in dem Besatzungstruppen durch einen verlorenen Krieg stehen die aber nicht mehr Besatzungstruppen heißen , das seine Angelegenheiten nur zum Teil selber regeln kann für den anderen Teil müssen die " Besatzer " gefragt werden.
Das keine Verfassung hat nur ein Übergangsgesetz.
Dem die Staatsform von den Siegern aufgezwungen wurde.


PS: Meine Meinung werde ich in ein Paar Tagen kund tun ...

Diese Optionen zeugen 1) bereits von der "Meinung", die Du noch net gesagt haben willst (von wegen...) und 2) von der Weltanschauung eines Kleinkindes... Globale Zusammenhänge der heutigen Zeit sind Dir einfach nicht bekannt, Du lebst (freiwillig!) noch im 19. Jahrhundert.

C ist es nicht und wir sind im Status C und Ich bin Links und glaube Selbst am Interregnum und dem Volksbetrug der Regierung und Opposition, so wie Bundesrat und Bundesverfassungsgericht sowie alle Landkreise, Gemeinden und Länder. Ich bin nicht nur Links sondern auch ein Radikaler Demokrat und somit kein Zentralist. Ich bin vorerst für die 30 Artikel der Menschenrechte und nicht für diese Artikel die ein Bestandteil der Verfassung sein sollten sonder noch für andere Artikel die, meiner Meinung nach, nicht in den Menschenrechten zu finden sind aber zum Teil in GG.

Irgendwie verläuft sich dieser Beitrag in Sphären jenseits der eigentlichen Frage, oder?

Weißt du was Ironie ist?

Nee, dafür ist er noch net alt genug.

Weiß ich !!!

Hab Deinen Beitrag als Dummschwätzer aufgefasst und dementsprechend reagiert .

, ja, genau.
...

Fazit !!!

Keine Sau interessiert es ! der BRDler hat sich mit seinem Status als besetzter Vasall abgefunden , man fühlt sich wohl ...

Ehre , Nationalbewusstsein ??? was ist das ??? was sind das für antiquierte Begriffe in Zeiten der glorreichen EU und des alles vereinenden Euros .

1. Dir ist wohl die jüngste Zeitgeschichte entgangen (das ist eine rhet. Frage, mittlerweile kenne ich ja Deine "Beiträge")? De jure wurde Deutschland bereits im Deutschlandvertrag 1952 (in Kraft 1955) "die volle Macht eines souveränen Staates" zurück gegeben (Vgl. dazu: Stoecker, Helmuth (Hg), Handbuch der Verträge 1871-1964. Verträge und andere Dokumente aus der Geschichte der internationalen Beziehungen, Berlin 1968, S. 576.), de facto dann im Zwei-Puls-Vier-Vertrag (den muss ich ja wohl net belegen, ist Zeitgeschichte bzw. Allgemeinbildung und bestimmt auf einer Bundesseite zu finden) 1990 (in Kraft 1991). Du stellst Dir da nur etwas vor (warum auch immer), was einfach nicht der Realität geschuldet ist. Du hast offensichtlich keine Kenntnisse von unserem Staat (was sich ja durchaus deckt mit den fehlenden kenntnisse über globale Zusammenhänge, siehe oben).

2. Vasall? omg, auch hier sind Dir offensichtlich die feinheiten eines Lehnssystems net bekannt, sonst würdest Du net "Vasall" sagen, für das, was Du behauptest (was aber ohnehin - siehe oben - nur albern ist).

3. Ehre? Nationalbewusstsein? Die Frage hier sollte lauten Was bist eigentlich DU?
...
Diese Begriffe sind tatsächlich net zeitgemäß, aber net (wie Du offensichtlich denkst), weil wir sie absichtlich verbannt hätten, sondenr weil sie den Umständen der Zeit (die Du - siehe oben - net kennst) geschuldet keinerlei Gewicht mehr entfalten bzw. haben. Aber wie gesagt, dafür fehlt Dir einfach der bezug zur tatsächlichen (heutugen) globalen Realität, sowie (in diesem Punkt gut sichtbar) einfachsten soziologischen Erkenntnissen ("Nationalbewusstsein" - omg, Fremdschämen...).

4. Hiss net die Flage des 2. Reichs, denn jmd. wie Du hat NULL Ahnung von dessen genauer Bedeutung bzw. NULL Ahnung von der Basis, von der angeblich zu "argumentieren" versucht (!). Wenn man schon so beschränkt mit Nation & Ehre etc (der Müll oben) "denken" kann, dann sollte man schnell auf den Trichter kommen, dass gerade DU diese fahne am meisten besudelst, indem die sie unter so einen verstandlosen Sülz platzierst. So: shame on YOU (nobody else but YOU).
omg
...

A

Es gibt nur kein Land, welches nicht von anderen abhängig ist, politisch oder finanziell.

Es ist schwer zu glauben, dass dieser Beitrag von Dir kommt, aber dazu muss man sagen:

RISCHTISCH!

Jedoch gehen Wolf die globalen Zusammenhänge offensichtlich gänzlich ab. Selbst die weitgehend autonom handelnde US sind allein schon wirtschaftlich so eng mit anderen (zB uns als EU) verflochten. Was (zB) uns & die betrifft, so ist das auch eine Sicherheitspolitische Komponente, die dabei mitschwingt (bei dieser Verflechtung). Klar brauchen wir sicherheitspolitisch die USA mehr als die uns, weil die EU noch keine Kapazitäten in auch nur befriedigendem Maße aufgebaut hatte und somit auf die NATO angewiesen ist, diese (NATO) ist aber ohne den US Beitrag wertlos. Als Bsp: Während des Kossovokrieges 1999 gab es rund 38.000 Luftangriffe, wovon die NATO rund 10.000 ausführte (3.600 surch Franzosen, surch 1.600 Briten und symbolische 500 durch uns); der gesamte Rest, also fast 75%, wurden von den US übernommen (Vgl dazu: Marchetti, Andreas, Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Politikformulierung im Beziehungsdreieck Deutschland – Frankreich – Großbritannien, Baden-Baden 2009, S. 195.). Zudem besitzen die US der allen anderen NATO-Mitgliedern gegenüber immer noch einen großen Vorsprung auf dem C³I-Sektor (das steht für "Command, Control, Communication and Intelligence"), ohne den die NATO alt aussehen würde im Vgl zu wie es jetzt (mit ihnen) ist. Das ist Washington auch bewusst, weshalb es oftmals Informationen auch nur selektiv rausgibt, sowie seine Rolle richtig erkennend, manch einen Anspruch innerhalb des Bündnisses geltend machen kann.
Das aber heisst noch lange nicht, dass, obwohl wir sie mehr brauchen als sie uns, sie uns überhaupt net brauchen (bzw. net auch auf uns angewiesen wären). Denn allein weil die Sicherheitspolitik beider "Lager", so unterschiedlich die Konzepte auch in manchen Punkten sind, eng mit wirtschaftlicher Prosperität verbunden ist, können auch die US sich nicht völlig über uns (idF Bsp-Fall hier) hinwegsetzen, weil eine totale Entkopplung somit (wirtschaftliche Prosperität) gravierende Wirkungen auf die Weltsicherheitslage als Solche haben müsste (und das wollen die auch net). Und der trend zur wirtschaftlichen Verflechtung von EU/US nahm in den letzten jahren zu. Ich kann Dir von hier (zu hause) keine aktuellen Zahlen nennen, aber frühere, die Du einfach nur nach oben hin korrigieren musst: Bei den gegenseitigen Investitionen von 1998 bis 2001 z.B., sollten bei der EU 52% aller externen Investitionen in die USA einfließen, umgekehrt investierten diese über 61% ihrer externen Investitionen in Europa; und im Jahr 2003 sollten über ¼ der EU-Exporte in die USA gehen, umgekehrt über 16% der US-Exporte in die EU (Vgl. dazu: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa von A bis Z. Taschenbuch der europäischen Integration, Bonn, 2006, S. 141f.). Da kommt ein demokratischer Staat wie die US, selbst wenn sie die Folgen dessen überhaupt wollen könnten, nicht mal eben so raus, umgekehrt genauso. Aber wie gesagt, Wolf blendet hier globale Zusammenhänge aus (bzw. verkennt diese gänzlich), als hätten wir net 2013 sondern 1913 (das ist wohl auch in seiner kleinen Welt noch so). Nun denn...

Blödsinn !!! Schwachsinn !!!

Und dass das Schwachsinn ist, erkennst Du daran, dass...???

Nur wenn Du "!!!" dahinter schreibst als wärst Du 3, kannst Du doch keine inhaltliche Gewichtung erzeugen. ???
Wie gesagt: oben (direkt hier drüber), habe ich dargelegt warum GoodFellas (ich kanns es immer noch net glauben, was ich jetzt sage) recht hatte. Leg Du doch dar, warum das "Blödsinn!!!" ist bitte.

In einem Land der Kategorie A, B, oder C würdest du lieber Leben ?

Das ist aber ne ganz andere Frage. Und auch hier wäre anzumerken: Wo man lieber lebt sollte auf Grundlage von dem entschieden, was dies in der Praxis (Alltag) bedeutet, net was auf papier steht. Denn Dir als Grundschüler geht es nicht anders, egal ob Du in A, B oder C lebst. Aber das ist eher eine philosophische oder soziologische Debatte, daher lassen wir das ruhig...


MfG

Sniper

[Wolf Fenrir]

Diese Optionen zeugen 1) bereits von der "Meinung", die Du noch net gesagt haben willst (von wegen...) und 2) von der Weltanschauung eines Kleinkindes... Globale Zusammenhänge der heutigen Zeit sind Dir einfach nicht bekannt, Du lebst (freiwillig!) noch im 19. Jahrhundert.




Irgendwie verläuft sich dieser Beitrag in Sphären jenseits der eigentlichen Frage, oder?



Nee, dafür ist er noch net alt genug.



, ja, genau.
...




1. Dir ist wohl die jüngste Zeitgeschichte entgangen (das ist eine rhet. Frage, mittlerweile kenne ich ja Deine "Beiträge")? De jure wurde Deutschland bereits im Deutschlandvertrag 1952 (in Kraft 1955) "die volle Macht eines souveränen Staates" zurück gegeben (Vgl. dazu: Stoecker, Helmuth (Hg), Handbuch der Verträge 1871-1964. Verträge und andere Dokumente aus der Geschichte der internationalen Beziehungen, Berlin 1968, S. 576.), de facto dann im Zwei-Puls-Vier-Vertrag (den muss ich ja wohl net belegen, ist Zeitgeschichte bzw. Allgemeinbildung und bestimmt auf einer Bundesseite zu finden) 1990 (in Kraft 1991). Du stellst Dir da nur etwas vor (warum auch immer), was einfach nicht der Realität geschuldet ist. Du hast offensichtlich keine Kenntnisse von unserem Staat (was sich ja durchaus deckt mit den fehlenden kenntnisse über globale Zusammenhänge, siehe oben).

2. Vasall? omg, auch hier sind Dir offensichtlich die feinheiten eines Lehnssystems net bekannt, sonst würdest Du net "Vasall" sagen, für das, was Du behauptest (was aber ohnehin - siehe oben - nur albern ist).

3. Ehre? Nationalbewusstsein? Die Frage hier sollte lauten Was bist eigentlich DU?
...
Diese Begriffe sind tatsächlich net zeitgemäß, aber net (wie Du offensichtlich denkst), weil wir sie absichtlich verbannt hätten, sondenr weil sie den Umständen der Zeit (die Du - siehe oben - net kennst) geschuldet keinerlei Gewicht mehr entfalten bzw. haben. Aber wie gesagt, dafür fehlt Dir einfach der bezug zur tatsächlichen (heutugen) globalen Realität, sowie (in diesem Punkt gut sichtbar) einfachsten soziologischen Erkenntnissen ("Nationalbewusstsein" - omg, Fremdschämen...).

4. Hiss net die Flage des 2. Reichs, denn jmd. wie Du hat NULL Ahnung von dessen genauer Bedeutung bzw. NULL Ahnung von der Basis, von der angeblich zu "argumentieren" versucht (!). Wenn man schon so beschränkt mit Nation & Ehre etc (der Müll oben) "denken" kann, dann sollte man schnell auf den Trichter kommen, dass gerade DU diese fahne am meisten besudelst, indem die sie unter so einen verstandlosen Sülz platzierst. So: shame on YOU (nobody else but YOU).
omg
...




Es ist schwer zu glauben, dass dieser Beitrag von Dir kommt, aber dazu muss man sagen:

RISCHTISCH!

Jedoch gehen Wolf die globalen Zusammenhänge offensichtlich gänzlich ab. Selbst die weitgehend autonom handelnde US sind allein schon wirtschaftlich so eng mit anderen (zB uns als EU) verflochten. Was (zB) uns & die betrifft, so ist das auch eine Sicherheitspolitische Komponente, die dabei mitschwingt (bei dieser Verflechtung). Klar brauchen wir sicherheitspolitisch die USA mehr als die uns, weil die EU noch keine Kapazitäten in auch nur befriedigendem Maße aufgebaut hatte und somit auf die NATO angewiesen ist, diese (NATO) ist aber ohne den US Beitrag wertlos. Als Bsp: Während des Kossovokrieges 1999 gab es rund 38.000 Luftangriffe, wovon die NATO rund 10.000 ausführte (3.600 surch Franzosen, surch 1.600 Briten und symbolische 500 durch uns); der gesamte Rest, also fast 75%, wurden von den US übernommen (Vgl dazu: Marchetti, Andreas, Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Politikformulierung im Beziehungsdreieck Deutschland – Frankreich – Großbritannien, Baden-Baden 2009, S. 195.). Zudem besitzen die US der allen anderen NATO-Mitgliedern gegenüber immer noch einen großen Vorsprung auf dem C³I-Sektor (das steht für "Command, Control, Communication and Intelligence"), ohne den die NATO alt aussehen würde im Vgl zu wie es jetzt (mit ihnen) ist. Das ist Washington auch bewusst, weshalb es oftmals Informationen auch nur selektiv rausgibt, sowie seine Rolle richtig erkennend, manch einen Anspruch innerhalb des Bündnisses geltend machen kann.
Das aber heisst noch lange nicht, dass, obwohl wir sie mehr brauchen als sie uns, sie uns überhaupt net brauchen (bzw. net auch auf uns angewiesen wären). Denn allein weil die Sicherheitspolitik beider "Lager", so unterschiedlich die Konzepte auch in manchen Punkten sind, eng mit wirtschaftlicher Prosperität verbunden ist, können auch die US sich nicht völlig über uns (idF Bsp-Fall hier) hinwegsetzen, weil eine totale Entkopplung somit (wirtschaftliche Prosperität) gravierende Wirkungen auf die Weltsicherheitslage als Solche haben müsste (und das wollen die auch net). Und der trend zur wirtschaftlichen Verflechtung von EU/US nahm in den letzten jahren zu. Ich kann Dir von hier (zu hause) keine aktuellen Zahlen nennen, aber frühere, die Du einfach nur nach oben hin korrigieren musst: Bei den gegenseitigen Investitionen von 1998 bis 2001 z.B., sollten bei der EU 52% aller externen Investitionen in die USA einfließen, umgekehrt investierten diese über 61% ihrer externen Investitionen in Europa; und im Jahr 2003 sollten über ¼ der EU-Exporte in die USA gehen, umgekehrt über 16% der US-Exporte in die EU (Vgl. dazu: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa von A bis Z. Taschenbuch der europäischen Integration, Bonn, 2006, S. 141f.). Da kommt ein demokratischer Staat wie die US, selbst wenn sie die Folgen dessen überhaupt wollen könnten, nicht mal eben so raus, umgekehrt genauso. Aber wie gesagt, Wolf blendet hier globale Zusammenhänge aus (bzw. verkennt diese gänzlich), als hätten wir net 2013 sondern 1913 (das ist wohl auch in seiner kleinen Welt noch so). Nun denn...




Und dass das Schwachsinn ist, erkennst Du daran, dass...???

Nur wenn Du "!!!" dahinter schreibst als wärst Du 3, kannst Du doch keine inhaltliche Gewichtung erzeugen. ???
Wie gesagt: oben (direkt hier drüber), habe ich dargelegt warum GoodFellas (ich kanns es immer noch net glauben, was ich jetzt sage) recht hatte. Leg Du doch dar, warum das "Blödsinn!!!" ist bitte.





Das ist aber ne ganz andere Frage. Und auch hier wäre anzumerken: Wo man lieber lebt sollte auf Grundlage von dem entschieden, was dies in der Praxis (Alltag) bedeutet, net was auf papier steht. Denn Dir als Grundschüler geht es nicht anders, egal ob Du in A, B oder C lebst. Aber das ist eher eine philosophische oder soziologische Debatte, daher lassen wir das ruhig...


MfG

Sniper

Realer Scharfschütze , ich vermute du bist ein bezahlter Schreiber der BRD ...

[realsniper]

ja. klar. HPF hat mich angeheuert um den betrieb hier zu beleben. Die zahlen mir Millionen, man. Millionen!
omg...


Du bleibst mir aber WIEDER die Antwort schuldig...



PS: Ich sagte doch schon 1000x, dass Sniper net für seine Bedeutung im Englischen steht (net primär, es ist nur ein "Bonus"). Ich heiße "realsniper", weil "Sniper" (wie ich IMMER unterschreibe) schon vergeben war. daher eben "the real sniper". Und "Sniper" ist nur ein Akronym der Aussage in meiner Signaturleiste (unten).
Selfish Nature Intends Poor Experienced Reality

oder kurz:

S.N.I.P.E.R.

Verstehst...?

MfG

Sniper

[Wolf Fenrir]

ja. klar. HPF hat mich angeheuert um den betrieb hier zu beleben. Die zahlen mir Millionen, man. Millionen!
omg...


Du bleibst mir aber WIEDER die Antwort schuldig...



PS: Ich sagte doch schon 1000x, dass Sniper net für seine Bedeutung im Englischen steht (net primär, es ist nur ein "Bonus"). Ich heiße "realsniper", weil "Sniper" (wie ich IMMER unterschreibe) schon vergeben war. daher eben "the real sniper". Und "Sniper" ist nur ein Akronym der Aussage in meiner Signaturleiste (unten).
Selfish Nature Intends Poor Experienced Reality

oder kurz:

S.N.I.P.E.R.

Verstehst...?

MfG

Sniper

Nichts für ungut ! DR !!!

[Alfred Tetzlaff]

A

Es gibt nur kein Land, welches nicht von anderen abhängig ist, politisch oder finanziell.

Genau so ist es. Nahezu alle Länder sind voneinander abhängig. Würde sich Deutschland mit einer nationalen Mehrheit für unabhängig erklären, bekämen wir die größten Schwierigkeiten an dringend benötigte Rohstoffe mit friedlichen Mitteln zu gelangen. Das sollte inzwischen jeder Hilfsschüler begriffen haben.

[realsniper]

Genau so ist es. Nahezu alle Länder sind voneinander abhängig. Würde sich Deutschland mit einer nationalen Mehrheit für unabhängig erklären, bekämen wir die größten Schwierigkeiten an dringend benötigte Rohstoffe mit friedlichen Mitteln zu gelangen. Das sollte inzwischen jeder Hilfsschüler begriffen haben.

Siehe Beitrag #14 (RISCHTISCH)
...

[borisbaran]

Genau so ist es. Nahezu alle Länder sind voneinander abhängig. Würde sich Deutschland mit einer nationalen Mehrheit für unabhängig erklären, bekämen wir die größten Schwierigkeiten an dringend benötigte Rohstoffe mit friedlichen Mitteln zu gelangen. Das sollte inzwischen jeder Hilfsschüler begriffen haben.

Unabhängig? Wovon?