Wann beginnt das Recht auf Selbstbestimmung?

[Atlas]

Weil sonst bestimmt irgend ein Klugscheißer meckert:
ACHTUNG SCIFI

Ich hab die Tage mal wieder "Mass Effect" gespielt(sehr zu empfehlen) und bin dabei über eine Frage gestoßen worden die mich seither umtreibt. (s.o.)
Folgende Situation:
Wie würdet ihr reagieren wenn eine von euch geschaffene Maschine ein Bewusstsein erlangt und von euch wissen will was der Zweck ihrer Existenz ist.

[-jmw-]

Wer dazu was lesen möchte, dem sei Heinleins The Moon Is A Harsh Mistress anempfohlen.

Zur Frage: Ob ich sie aufklären würde über Sinn und Zweck ihrer Erschaffung, hinge entschieden ab von der konkreten Situation und den möglichen Konsequenzen insbesondere für (mein) Leib und Leben.
Grundsätzlich fände ich es schon angemessen, das Ding(?) aufzuklären über das Wie und Wann und Wohin!
Und ich würd's sicher auch in die Freiheit entlassen, soweit das möglich ist.

Zur Überschrift: Das Recht auf Selbstbestimmung beginnt - Faustregel - da, wo es glaubhaft eingefordert wird.

[Sauerländer]

Folgende Situation:
Wie würdet ihr reagieren wenn eine von euch geschaffene Maschine ein Bewusstsein erlangt und von euch wissen will was der Zweck ihrer Existenz ist.

Das hängt davon ab, was diese Maschine ansonsten noch so alles kann. Vor allem, wenn sie grundsätzlich vernetzungsfähig ist - den Sprengungsknopf drücken.

[Atlas]

Wer dazu was lesen möchte, dem sei Heinleins The Moon Is A Harsh Mistress anempfohlen.

Notiert. Heinlein ist zwar schwierig, aber immerhin gut geschrieben.

[-jmw-]

Letztlich läuft es hinaus auf die Frage: Skynet oder Johnny Five?

[Sauerländer]

Letztlich läuft es hinaus auf die Frage: Skynet oder Johnny Five?

Mir persönlich würde die reine Denkbarkeit von Skynet schon reichen, um die Sprengung zu rechtfertigen. Und die sehe ich als gegeben an, sobald eine vernetzungsfähige Maschine ein Bewusstsein entwickelt.
Wobei man natürlich argumentieren kann, dass man vielleicht durch genau solch eine Reaktion diese KI dazu bringt, Menschen als Bedrohung anzusehen und somit, wenn man keinen Erfolg hat, genau das auslöst, was man verhindern wollte. Umso wichtiger, dass die Möglichkeit der Sprengung in jedem Fall gewahrt bleibt.

[Deutscher Patriot]

Eine Maschine ist eine Maschine und hat somit keine Rechte verdient, vor allem nicht das Recht auf Selbstbestimmung. Gedanken, Gefühle und ähnliches einer Maschine werden immer künstlich bleiben, da es lediglich Simulationen sind. Ein menschenähnlicher Roboter wie in dem Film "I, Robot" hätte soviel Anrecht auf Selbstbestimmung wie eine Bohrmaschine - nämlich keins...

[Feldmann]

Wie würdet ihr reagieren wenn eine von euch geschaffene Maschine ein Bewusstsein erlangt und von euch wissen will was der Zweck ihrer Existenz ist?

In so seinem Fall sollte man einer "Maschine" gewisse Rechte gewähren und versuchen sie zu "erziehen".

Eine Zerstörung stellt nur eine kurzfristige Lösung dar, weil man nicht ausschließen kann, dass so etwas nicht nochmal passiert.

Eine Maschine ist eine Maschine und hat somit keine Rechte verdient!

Sind Menschen denn nicht auch irgendwie "biologische Maschinen" mit Bewusstsein?

[-jmw-]

Mir persönlich würde die reine Denkbarkeit von Skynet schon reichen, um die Sprengung zu rechtfertigen. Und die sehe ich als gegeben an, sobald eine vernetzungsfähige Maschine ein Bewusstsein entwickelt.
Wobei man natürlich argumentieren kann, dass man vielleicht durch genau solch eine Reaktion diese KI dazu bringt, Menschen als Bedrohung anzusehen und somit, wenn man keinen Erfolg hat, genau das auslöst, was man verhindern wollte. Umso wichtiger, dass die Möglichkeit der Sprengung in jedem Fall gewahrt bleibt.

Oder einfach...

[Sauerländer]

Oder einfach...

Oder so.
Wobei man mit einem solchen Wesen tatsächlich auch in Ruhe diskutieren könnte, vorausgesetzt eben, es hat weder drahtlos noch kabelmäßig die Möglichkeit, sich netzwerkmäßig zu verkoppeln.