Die Bedeutung des Geschichtsbilds fuer...

[C-Dur]

Rauche nicht und fahr nicht zu schnell Auto. Dann hast du gute Chancen deinen 80. Geburtstag zu überleben. Unabhängig von deinem Geschichtsbild.

Yup, da hast Du Recht...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Friedrich.]

Der Artikel sieht interessant aus, den werde ich mir mal durchlesen! Generell war der Zweite Weltkrieg auch viel weniger Weltkrieg Nummer 2 und viel eher Weltkrieg Teil 2. Ich sage deshalb gerne, dass Deutschland den Zweiten Weltkrieg schon 1918 verloren hat! Denn die Engländer hätten es niemals zugelassen, dass Deutschland wieder von vernünftigen Leuten regiert wird. Und da kam Hitler gerade richtig!

Nein, es war nicht Hitlers Schuld allein. Er tat was er konnte, aber es waren zuviele gegen ihn/Deutschland. Ihm hinterher die Schuld zu geben, ist zu billig.... der Krtieg war zu komplex.

Wieso habe ich erschreckenderweise ein zu gutes Bild?? Warum erschreckt Dich das?Also, Hitler spielte ganz und gar nicht die Englaender gegen Russland. Sowas hirnverbranntes habe ich noch nie gehoert!

Nun, der Herr hat Deutschland noch tiefer in den Ruin geführt als alle vor ihm! Natürlich war er dafür nicht allein verantwortlich, dafür gibt es einfach viel zu viele wichtige Mitspieler in der Weltpolitik. Die Engländer tragen sogar noch mehr Verantwortung, weil sie ihn erst an die Macht gebracht und den Weltkrieg begonnen haben! Und zwar im doppelten Sinne! Zuerst erklärten sie Hitler, den sie überhaupt erstmal aufrüsten ließen, den Krieg, danach tricksten sie ihn aus, damit er die Sowjetunion angreift! Ohne diese beiden Ereignisse wäre ein Weltkrieg zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht möglich gewesen!

Was meinst du, warum Hitler die ganze Zeit den Schulterschluss mit England gesucht hat? Weil er sie als seinen ursprünglichen Verbündeten im Kampf gegen den Kommunismus gesehen hat! Nur warum hat er dann 1939 mit den Russen kooperiert? Weil seine Politik ein Ziel verfolgt hat: Maximale Macht für Deutschland (bzw. für ihn)!
Dass die Engländer von diesem Ziel nicht so begeistert waren, wird ihm auch klar gewesen sein. Er versuchte also, Engländer gegen Russen auszuspielen! Ein viel zu hochmütiger Plan...

Die Englaender spielten ihn wohl gegen Polen aus, mit Polens williger Mithilfe... das stimmt. Er wurde hinterlistig in eine Falle getrieben. Ja, das stimmt so ungefaehr. Du meine Guete, hast Du Dich aber waschen lassen!! Googel mal, ab wann die Amis in den Krieg eintraten. Danach melde Dich wieder! Geh nochmal googeln, denn Du bist total auf dem Holzweg!! Oder zeige mir eine Quelle Deiner Behauptungen.Oh Mann, oh Mann! Ich werde ganz muede, muss mich hinlegen. Dieweil ich schlafe, beschaffst Du Dir ein paar handfeste Quellen, o.k.?

Du hast nicht ganz unrecht, da habe ich mich etwas mißverständlich ausgedrückt! Mitgemischt haben die Amerikaner von Anfang an, ab 1941 waren sie offiziell mit Japan und Deutschland im Krieg, doch angegriffen haben sie Deutschland erst 1944, wie ich geschrieben habe.
Anfangs bedrängten sie Japan, das seit 1940 mit Deutschland und Italien verbündet war. Die Japaner waren im Zugzwang und hofften, sich mit einem Blitzschlag aus dem amerikanischen Klammergriff befreien zu können und griffen 1941 an. Pearl Harbor ist wohl ein Begriff. In Folge erklärte Hitler den USA den Krieg, war seine Pflicht, als Japans Bündnispartner.
Obwohl sich die Amerikaner nun offiziell im Krieg mit Deutschland befanden, ließen sie die Finger vom europäischen Festland. Erst 1944, über ein Jahr nach der Niederlage in Stalingrad, landeten die Amerikaner mit Bodentruppen in der Normandie. Die Schlacht vom Omaha Beach, in der die Amerikaner ihre Soldaten solange verheizten, bis die Deutschen Maschinengewehre nicht mehr schießen konnten, ist bestimmt auch ein Begriff!

Den Großteil der Arbeit, die Deutschen Armeen mühselig und verlustreich niederzuringen, wurde von den Russen erledigt! Von der Zerschlagung der Heeresgruppe Mitte hast du möglicherweise auch schonmal gehört. Die Amerikaner stiegen erst spät in den Kampf ein und schmückten sich anschließend mit den Lorbeeren!

Hier, eine Quelle für dich, ausnahmsweise ein guter Abschnitt in Wikipedia über den amerikanischen Kriegseintritt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Arnold]

Hitler war der Kampfhund der Engländer!...

Nein!

[Friedrich.]

Nein!

Sehr gut!
Denn Sorgen sollte man sich machen, wenn Arnold einem zustimmt!

[Arnold]

… Hitler als Marionette zu bezeichnen, wäre verfehlt, da er sich schon selbstständig bewegte - anders als unsere heutigen Regenten. Er verfügte auch über Rückgrat und Eier - bei heutigen Spitzenpolitikern undenkbar.

Wieder mal dumme Polemik eines Passdeutschen gegen die Bundesrepublik.

Allerdings war seine Denke beschränkt, wie bei einem Kampfhund. Wenn der Trieb da war, musste er zubeißen. Kontrollieren konnte er sich nicht. Deshalb - und dieser brisante Teil wird der herrschenden Geschichtsschreibung für gewöhnlich ausgeblendet - haben die Engländer ihn überhaupt erst an die Macht gelassen. Und aufrüsten durfte er auch noch. Das hätten die von vornherein auch verhindern können. Doch sie wollten das nicht.

Stimmt, auch die Engländer waren bereit, Deutschland wieder volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten zuzugestehen und auf die Auflagen des Versailler Vertrages zu verzichten. Denn im Gegensatz zu Hitler, der von Beginn seines demokratischen Regierungsantritts an und insbesondere seit seiner Ausschaltung der Weimarer Demokratie den Krieg plante, waren England und Frankreich des Krieges überdrüssig und wollten Frieden. Nur Hitler war also mit den von den Politikern der Weimarer Republik erreichten friedlichen Revisionen des Versailler Vertrages ebenso wie mit seinen provozierend gewaltsam gestalteten Revisonen nicht zufrieden.

Denn - um deine erste Frage zu beantworten - Hitler war der ideale Kampfhund gegen die Sowjetunion. Er war zutiefst antikommunistisch, hasste Juden und war auch auf Russen nicht sonderlich gut zu sprechen … Hitler verfolgte die Kommunisten im Inland mit einer Brutalität, die der preußische Anstand nie zugelassen hätte und war gleichzeitig der schlechtmöglichste Bündnispartner für die Sowjetunion.

Sowohl England als auch Frankreich hatten weder für Stalin besondere Sympathien noch für Hitler. Daher verzichteten sie auch darauf, mit Hitler gegen Stalin zu paktieren und beide Staaten aufeinanderzuhetzen. Ansonsten betrachteten sie Hitler im Hinblick auf seinen revanchistischen aggressiven Kriegswillen als den weitaus gefährlicheren Mann - mit Recht! Daher hatten schon 1935 Großbritannien, Frankreich und Italien ein Abkommen gegen mögliche deutsche Aggressionen und Vertragsbrüche geschlossen, und Frankreich vereinbarte im selben Jahr mit der Sovjetunion einen Beistandspakt für den Fall eines deutschen Angriffs auf Frankreich.

Doch Hitler hatte wie gesagt Eier. Der wollte kein Kampfhund an der Kette sein. Also versuchte er, Deutschland mächtiger und unabhängiger zu machen. Anfangs hatte er damit auch großen Erfolg! Er gliederte Österreich an, er holte Sudetendeutschland zurück, er nahm sich die Tchechei gleich gratis dazu und das alles unter zähneknirschender Duldung der Engländer. Nun wollte er die Deutschen Gebiete von Polen zurück. Moralisch war er völlig im Recht, nach damaliger Lügenrhetorik wie Völkerrecht etc. auch. Und seine Forderungen waren wirklich gemäßigt. Nur gaben die Polen keinen Zentimeter nach. Und die Engländer hatten die Schnauze voll. Hitler sollte sich nicht mit dem verzogenen polnischen Stiefsohn zanken, der sollte den Russen zerfleischen.
H. überschätzte sich jedoch in seiner Überheblichkeit und dachte, er könne Macht demonstrieren, indem er mit den Russen einen Pakt schlösse und Polen mit militärischen Mitteln zeigt, mit wem sie eigentlich reden. Nur beschlossen die Engländer nach diesem Übergriff, dass ihr Kampfhund zu gefährlich geworden war und wollten ihn einschläfern. Der Sowjetunion, die Polen ebenfalls angegriffen hatte, erklärten sie bezeichnenderweise nicht den Krieg.

Wild zusammengesponnen, allenfalls romantauglich.
Gewiss, Hitler wollte von Anfang an Lebensraum im Osten erobern, also auf Kosten Polens und der Sovjetunion. Nachdem ihm Frankreich und England, die keinen Krieg wollten - was Hitler rücksichtslos ausgenutzt hat -, viele aggressive Verstöße gegen das Völkerrecht hatten durchgehen lassen, war für beide Länder mit der deutschen Bedrohung Polens 1939 eine Grenzlinie erreicht. Hitler hatte nicht glauben wollen, dass sein Überfall auf Polen wirklich den Krieg mit Frankreich und England bedeuten würde – er hat sich getäuscht! Weil er die Ultimaten beider Länder, sich aus Polen zurückzuziehen, nicht beantwortete und den Krieg fortsetzte, provozierte er die Kriegserklärung Frankreichs und Englands. Hätten Frankreich und England das Geheime Zusatzprotokoll des Hitler-Stalin-Pakts gekannt, hätten sie wohl auch Stalin den Krieg erklärt. So ließen sie sich von Sovjetpropaganda blenden. Hitler hatte "Eier"? Nun, darüber sind die Meinungen neuerdings geteilt, ob es nicht nur eines war. Sicher ist: es fehlte ihm an Verstand und moralischem Anstand!

Übrigens taten sich die Engländer ziemlich schwer an dieser Einschläferung, wurden mehrfach gebissen und benötigten massive Hilfe der Russen und Amerikaner. In Folge verloren sie ihre Weltmachtsstellung an diese beiden Fraktionen. Das war die entscheidende Geschichte des Zweiten Weltkrieges!

Die Engländer haben gegen Deutschland einen bewundernswerten Abwehrkampf geführt, obwohl sie nach dem Ausscheiden Frankreichs aus dem Krieg keinen europäischen Verbündeten mehr hatten. Man darf dabei auch die zusätzliche Bedrohung des britischen Empires durch die japanische Aggression nicht einfach außer Acht lassen. Es ist wahr, England verlor durch den Krieg endgültig seine Weltmachtstellung, die allerdings auch schon nach dem WK I ins Wanken geraten war. England brachte ein durchaus imponierendes, weil absehbares Opfer, um zusammen mit seinen Verbündeten im WK II zwei Unrechtsregime - in Deutschland und Japan - zu bekämpfen!

Und, um wieder zum Strangthema zurückzukehren, das steht dem verzerrten Geschichtsbild der BRD-Propaganda diametral entgegen!

Wenn es ein propagandistisch "verzerrtes Geschichtsbild" gibt, dann ist es das von Revisionisten und Relativierern der NS-Verbrechen!

[C-Dur]

Der Artikel sieht interessant aus, den werde ich mir mal durchlesen!

Bitte, tu das!

Hier ist nochmals der Link:

[Links nur für registrierte Nutzer]

***

"Über alle irdische Unvollkommenheit hinweg hatten wir unsere Jugend geopfert. Wir hatten für Europa, seinen Glauben und seine Kultur gekämpft. In Aufrichtigkeit und Opferbereitschaft waren wir bis zum Ende treu geblieben. Früher oder später muß Europa und die Welt die Gerechtigkeit unserer Sache und die Reinheit unserer Hingabe anerkennen. Denn der Haß stirbt, er erstickt an seiner Torheit und Niedrigkeit. Aber alles Große ist ewig."

L.D.