War die deutsche Kapitulation im 1. WK nötig?

[Dubidomo]

Mit den Russen hatte man genug Zeit , sich über Krieg oder nicht zu verständigen ...immerhin griffen die Russen erst am 17. August in Ostpreußen an ...
lief da nichts ?

Leider nicht. Schon am Abend des 1. August 1914 überfiel ein russisches Heer das Deutsche Reich.

[Dubidomo]

Bist du so blöd, oder tust du nur so? Er hat die Übergabe der Kriegserklärung vom 1. August 1914, um ca. 07:00 Uhr Abends im Telegramm bestätigt.

Dir liegen sowohl Text als auch Bestätigung vor, samt Datum, Uhrzeit und Namen der Diplomaten.

Nimm den Aluhut vom Kopf, vielleicht verstehst du dann etwas.

Dokument 588 der Kautsky-Sammlung ist getürkt. Das steht in den Anmerkungen der Kautsky-Sammlung auf der selben Seite unten.
Dein bestes Beweisstück ist also mal wieder nichts wert. Schade! Nicht wahr?

[Dubidomo]

Deiner Logik nach sollte ich fragen, wieso hat Deutschland sich in die Balkanpolitik eingemischt?

Die Beweise bitte! Sonst gildet es nicht!

[Stättler]

Leider nicht. Schon am Abend des 1. August 1914 überfiel ein russisches Heer das Deutsche Reich.

Nana .......paar Kavalleriestreifzüge waren das .....

[Dubidomo]

Nana .......paar Kavalleriestreifzüge waren das .....

Gelle, so kann man es auch runter tun.

[Towarish]

Das ist übrigens Telegramm 159 und nicht Telegramm 153!
Zweitens hat danach Willy nicht den Krieg erklärt. Das ist eindeutig. Das ist vielmehr einer Eigenmächtigkeit der Reichsregierung und hier dem Staatssekretär des Auswärtigen zuzuschreiben. Damals gab es noch keine Minister sondern nur Staatssekretäre.
Gemäß Verfassung von 1871 musste der Kaiser die Anweisung zur Kriegserklärung gegeben haben. Und die fehlt hier. Insofern ist diese Kriegserklärung des Staatssekretärs des Auswärtigen damit nicht gültig.

Wir unterhalten uns über GESCHICHTE, sprich Vergangenheit und da ist ALLES GÜLTIG, was auch GESCHEHEN ist.

Deutschland hat am 1. August 1914 um ca. 07:10 Abends Russland den Krieg erklärt.
Deutschland hat ebenso mit der Unterstützung von Putschisten NICHT nur den Friedensvertrag von Brest-Litowsk UNTERZEICHNET, sondern diesen auch UMGESETZT.

Ebenso haben die Putschisten Fakten geschaffen, als sie ihren Staat und ihr Volk verraten haben und den Friedensvertrag unterzeichnet haben, obwohl ihre Herrschaft in jeglicher Hinsicht illegitim war, doch sie existierte.

So etwas nennt man auch Fakten schaffen.

[Brathering]

Die Beweise bitte! Sonst gildet es nicht!

Ich empfehle statt einzelner Beweise nach der Geschichte des Balkans im 19/20 Jahrhundert zu suchen/lesen. Leider habe ich keine Adressen oder Bücher im Kopf aber das meiste wird wohl in Ordnung sein, so lange es von keiner anwesenden Minderheit publiziert wurde.
Wie kam Österreich zu Bosnien? Was wollte Russland dort und was wollten die Deutschen dort?

Ist sehr interessant.

Der WK I hätte auch einige Jahre vorher problemlos anfangen können.

[Towarish]

Österreich hatte berechtigtes Interesse daran, den Unruheherd an seinen Grenzen zu löschen.
Was war denn an dem Ultimatum an Serbien so inakzeptabel?

Österreich Ungarn hat Serbien mit diesem Ultimatum kalr Befehle erteilt, doch ein souveräner Staat folgt keinen Befehlen aus dem Ausland. So etwas tun nur Vasallen wie die BRD heute.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Serbien war bereit den Großteil des Ultimatums zu erfülle, für die Deutschen scheinbar zu wenig gewesen und das Ziel der Österreicher, auf dem Balkan zu dominieren, ist bekannt gewesen.

Deutschland hat lediglich versucht zu vermitteln und dabei bekräftigt, dass der Bündnisfall nur eintritt, wenn Österreich angegriffen würde, nicht wenn Österreich jemand anders angreift.

Während die Russer klar gemacht haben, dass Russland jenes Land angreifen wird, welches Serbien angreift und nicht mehr.
Deutschland hatte ein Interesse daran, dass Serbien von Österreich angegriffen wird, also hatte man scheinbar keine Angst vor einem Krieg mit Russland. Die Russen hatten auch keine Angst.

So schließt sich der Kreis.

[Haidach]

DIe Situation hätte sich gebessert und so schlimm war das Leben der Menschen dort nicht, wie sie Sowjets hinterher behauptet haben. Es hätten sich viel schneller eine richtige konstitutionelle Monarchie und ein gutes Sozialsystem gebildet, wenn die Sozis nicht auf Terror gesetzt hätten.

Die Sozialrevolutionäre hatten dem individuellen Terror Anfang des 20sten Jahrhunderts abgeschworren gehabt. Erst unter Lenin wurde dieser von denen gegen die Bolschewiki reaktiviert. Im Nachhinein kann man über die Zukunft des Zaren viel sagen. Fakt ist, dass der Zar aus Eigeninitiative keine einzige Reform ins Leben gerufen hätte. Ohne die Sozialrevolutionäre, Menschewiki und Bolschewki wäre Russland immer noch so rückständig, wie zu den Zeiten des Krimkriegs. Ohne die rechten und linken Sozialisten gäbe es keine einzige Reform unter dem Zaren. Die Abschaffung der Leibeigenschaft 1861 gab es auch nur, weil sich Mitte des 19ten Jahrhunderts die Volkstümler zu einer revolutionären Bewegungen zusammengeschlossen haben und in erster Linie auf die Befreiung der Bauern hinarbeiteten. Aus den Volkstümlern gingen später die Sozialrevolutionäre hervor. Mich interessiert es immer noch, ob für dich die Februarrevolution ein Verbrechen war oder nicht. Bei der Oktoberrevolution ist es mir klar.

[Towarish]

Die Sozialrevolutionäre hatten dem individuellen Terror Anfang des 20sten Jahrhunderts abgeschworren gehabt.

20 Jahrhundert? Was ist mit Alexander II. passiert?

Erst unter Lenin wurde dieser von denen gegen die Bolschewiki reaktiviert. Im Nachhinein kann man über die Zukunft des Zaren viel sagen. Fakt ist, dass der Zar aus Eigeninitiative keine einzige Reform ins Leben gerufen hätte. Ohne die Sozialrevolutionäre, Menschewiki und Bolschewki wäre Russland immer noch so rückständig, wie zu den Zeiten des Krimkriegs. Ohne die rechten und linken Sozialisten gäbe es keine einzige Reform unter dem Zaren.

Den Zaren gab es nicht, es gab die Zaren.
Vieles wäre im Land DEUTLICH besser gelaufen, auch die Industrialisierung!
Menschen wie Igor Sikorski hätten es nicht für nötig erachtet das Land zu verlassen.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft 1861 gab es auch nur, weil sich Mitte des 19ten Jahrhunderts die Volkstümler zu einer revolutionären Bewegungen zusammengeschlossen haben und in erster Linie auf die Befreiung der Bauern hinarbeiteten.

Wie überall auch. In Westeuropa ist das auch nicht vom Himmel gefallen.

Aus den Volkstümlern gingen später die Sozialrevolutionäre hervor.
Mich interessiert es immer noch, ob für dich die Februarrevolution ein Verbrechen war oder nicht. Bei der Oktoberrevolution ist es mir klar.

Die Februarrevolution hat die Niederlage im Ersten Weltkrieg besiegelt. Ich unterscheide nicht zwischen liberalen oder sozialistischen Revolutionären. Revolutionär bleibt Revolutionär, somit Putschist. Die stehen bei mir auf dem gleichen Niveau wie Jazenjuk und Co.