Ob der sich freuen würde ist mir egal;
Wenn man körperteile aus religiösen gründen abschneidet, finde ich das schon mehr als bedenklich!
Ob der sich freuen würde ist mir egal;
Wenn man körperteile aus religiösen gründen abschneidet, finde ich das schon mehr als bedenklich!
Hitler würde Whiskas kaufen, der Graumann ist zutiefst empört und der Blödmichel greift seitdem zu Sheba.
Adi ist der größte inversive Marketinggag der Menschheitsgeschichte.
Ein Gott, der Eisen schuf,
der wollte keine Knechte!
Ich empfinde den Welt-Artikel als eine Unverschämtheit. Dort will man die Beschneidung irgendwie rechtlich für OK erklären. Man braucht dafür sogar den Adolf um gegen das Verbot anzugehen.
Jede Körperverletzung könnte mit der Religion positiv in Verbindung gebracht werden. Warum wird nicht für irgend eine Religion ein Ohr oder ein Finger abgeschnitten ?
Das Ganze ist eine Phantomdebatte. Die Beschneidung wird bleiben. Schon weil die Juden das wollen und der HC es gebietet.
In den deutschen Medien erkenne ich seit geraumer Zeit diverse Nuancen, welche vor noch einigen Monaten kaum vorstellbar gewesen wären. Beispiel: Eine Nachrichten-Moderatorin des öffentlichen Fernsehens zieht dank des griechischen EM-Fußballes über das Finanzgebaren dieser Nation her. Aber zum "weitgehenden" Charakter deiner Frage. Natürlich ist der opportunistisch ausgerichtete Apparat eines Staates weitgehend system-tolerant. Es werden immer ein ausreichender "Kern" verfügbar bleiben, welcher ganz plötzlich und endlich die Erfordernisse der Zeit erkennt und umsetzt. Hatten wir alles schon (etliche) Mal(e).
«Eine grosse Zivilisation lässt sich nur von außen erobern, wenn sie sich von innen schon selbst zerstört hat.» (Will Durant) -- U.a. im Vorspann von Apocalypto verwendet --
«Eine grosse Zivilisation lässt sich nur von außen erobern, wenn sie sich von innen schon selbst zerstört hat.» (Will Durant) -- U.a. im Vorspann von Apocalypto verwendet --
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)