"Dönermorde"..... NAZI-Hysterie und der Verfassungsschutz

[frundsberg]

Wieso sollen die „Politclowns und Marionetten“ gerade an diesem Tag plötzlich wie aus heiterem Himmel ehrlich werden?

Nun ja es stünde noch der Schicksalstag der Deutschen der 08.11. zur Auswahl um reinen Tisch zu machen.

Ja, aber die meisten halten die offizielle Version für die "Wahrheit", daher ist dieser Satz schon ketzerisch.
Was soll dieser NSU?

[frundsberg]

Merkst du eigentlich nicht, dass du mit deiner immer gleichen Leier und der ständigen Werbung für "Das Buch" mehr Schaden anrichtest, als zur weiteren Aufklärung beiträgst?

Wie kann ein Buch "Schaden anrichten"? Es ist nur Papier und geschriebener Text?
Mir hat noch nie ein Buch geschadet? Dir etwa?

[Bolle]

Wie kann ein Buch "Schaden anrichten"? Es ist nur Papier und geschriebener Text?
Mir hat noch nie ein Buch geschadet? Dir etwa?

Nicht das Buch! Dein ständiges werbegetrommel!

[OneDownOne2Go]

Machst du NOCH einen Strang auf, wenn der 04.11. gekommen ist?????

Im Grunde hat das Thema ja schon keinen interessiert, als es noch akut war. Wen jucken ein paar tote Dönerbräter und Internet-Cafetiers? Der Skandal ist ein künstlich herbei geredeter, wieso also nicht auch im Nachgang alles hypen wie geisteskrank, das auch nur entfernt damit zu tun hat?

Du wirst das wohl nicht verstehen, als treues Zäpfchen des Systems, aber es ist schon ein Skandal, wenn Gerichte so offen Recht beugen und die Augen vor allem fest verschließen, was irgendwie nicht zum Narrativ passt. Wer bis da hin noch an so etwas wie Rechtsstaatlichkeit in Bunzeldeutschland geglaubt hat, mag an der Stelle rüde aus seinen Träumen gerissen worden sein. Für andere - mich eingeschlossen - war es aber "nur" die Bestätigung dessen, was sowieso bekannt war.

Ach ja, und ich würde dir raten, troll hier nicht zu engagiert, sonst könnte ich auf den Gedanken kommen, mich für ein paar Tage von dem widerwärtigen Anblick deines Avatars zu befreien...

[Doppelstern]

Tja, wie sehen wir das ?

Ich war ja nicht dabei. Also kann ich hier nur spekulieren. So ganz unschuldig ist sie ja nicht. Wenn sie nicht ganz naiv, dämlich war, dann hat sie es mitbekommen, daß die Jungs Kanacken kalt gestellt haben. Deswegen wurde sie wegen einer Mitschuld verurteilt. Das sie dafür Lebenslänglich bekommen hat, halte ich allerdings für zuviel. Max. 6 Jahre hätten hier ausgereicht.

[frundsberg]

Tja, wie sehen wir das ?

Ich war ja nicht dabei. Also kann ich hier nur spekulieren. So ganz unschuldig ist sie ja nicht. Wenn sie nicht ganz naiv, dämlich war, dann hat sie es mitbekommen, daß die Jungs Kanacken kalt gestellt haben. Deswegen wurde sie wegen einer Mitschuld verurteilt. Das sie dafür Lebenslänglich bekommen hat, halte ich allerdings für zuviel. Max. 6 Jahre hätten hier ausgereicht.

Die "Jungs" haben keinen einzigen "Kanacken" kaltgestellt. So weit, so schlecht.
Aber gut, daß hat dir die CDU so gesagt und alle anderen auch, das ist korrekt!
Das hast du richtig erkannt.

Das ist ja gerade das Phänomen: alle sagen das, aber sie waren es nicht.
Das will der Michel aber nun wirklich nicht glauben.
Das ist ja wie im MA mit den Kirchen ...

[autochthon]

Im Grunde hat das Thema ja schon keinen interessiert, als es noch akut war. Wen jucken ein paar tote Dönerbräter und Internet-Cafetiers? Der Skandal ist ein künstlich herbei geredeter, wieso also nicht auch im Nachgang alles hypen wie geisteskrank, das auch nur entfernt damit zu tun hat?

Du wirst das wohl nicht verstehen, als treues Zäpfchen des Systems, aber es ist schon ein Skandal, wenn Gerichte so offen Recht beugen und die Augen vor allem fest verschließen, was irgendwie nicht zum Narrativ passt. Wer bis da hin noch an so etwas wie Rechtsstaatlichkeit in Bunzeldeutschland geglaubt hat, mag an der Stelle rüde aus seinen Träumen gerissen worden sein. Für andere - mich eingeschlossen - war es aber "nur" die Bestätigung dessen, was sowieso bekannt war.

Ach ja, und ich würde dir raten, troll hier nicht zu engagiert, sonst könnte ich auf den Gedanken kommen, mich für ein paar Tage von dem widerwärtigen Anblick deines Avatars zu befreien...

Ja. Danke fuer deine prompte Antwort.
Aber meine Frage war berechtigt und ich sehe es so wie Bolle.

[frundsberg]

Im Grunde hat das Thema ja schon keinen interessiert, als es noch akut war. Wen jucken ein paar tote Dönerbräter und Internet-Cafetiers? Der Skandal ist ein künstlich herbei geredeter, wieso also nicht auch im Nachgang alles hypen wie geisteskrank, das auch nur entfernt damit zu tun hat?

Du wirst das wohl nicht verstehen, als treues Zäpfchen des Systems, aber es ist schon ein Skandal, wenn Gerichte so offen Recht beugen und die Augen vor allem fest verschließen, was irgendwie nicht zum Narrativ passt. Wer bis da hin noch an so etwas wie Rechtsstaatlichkeit in Bunzeldeutschland geglaubt hat, mag an der Stelle rüde aus seinen Träumen gerissen worden sein. Für andere - mich eingeschlossen - war es aber "nur" die Bestätigung dessen, was sowieso bekannt war.

Ach ja, und ich würde dir raten, troll hier nicht zu engagiert, sonst könnte ich auf den Gedanken kommen, mich für ein paar Tage von dem widerwärtigen Anblick deines Avatars zu befreien...

Korrekt. Es ist ein künstliches Thema und die Schuld der beiden Uwes und der Beate existiert (nur) in unserem Kopf.
Mit der Realität hat es nix zu tun.

Das ist das Phänomen, was hier schon die Corona-Impf-Gläubiger und seine Skeptiker aneinander bringt: glauben und mißtrauen.

Der "NSU ist unser 11. September" sagte GA Harald Range.

Was er damit wohl bloß meinte ...

[Doppelstern]

Die "Jungs" haben keinen einzigen "Kanacken" kaltgestellt. So weit, so schlecht.
Aber gut, daß hat dir die CDU so gesagt und alle anderen auch, das ist korrekt!
Das hast du richtig erkannt.

Das ist ja gerade das Phänomen: alle sagen das, aber sie waren es nicht.
Das will der Michel aber nun wirklich nicht glauben.
Das ist ja wie im MA mit den Kirchen ...

Wovon haben die denn gelebt, wenn sie nicht Banken überfallen haben ?

Woher willst du denn wissen, daß sie keine Kanacken kalt gestellt haben ? Warst du dabei ? Ich weiß klingt dämlich, aber es ist nun mal so, wenn du schon mit absoluter Sicherheit sagen kannst, sie waren es nicht.

[Bolle]

Ja. Danke fuer deine prompte Antwort.
Aber meine Frage war berechtigt und ich sehe es so wie Bolle.

Dauerwerbung für ein Buch und generelles Hinterfragen von skandalösen und rechtsstaatlich äußerst fraglichen Verfahrensabläufen sind zwei verschiedene Dinge!