Energie-Agentur-Chef kritisiert Verschenken von Strom ins Ausland

[Felixhenn]

Speicheranlagen wurden nicht (mehr) gefördert und es wurde schlicht nicht damit gerechnet, dass dermaßen viel Wind- und Solarstrom so schnell ins Netz eingespeist werden würde. Hier hat man sich also fast zu Tode gesiegt. Das Problem ist, dass man mit der Speichertechnik nicht so richtig weit ist. Es gibt zwar Prototypen zur Spreicherung in großen Unterirdischen Tanks, aber die Energieverluste waren bisher noch zu hoch. Andere Speicher benötigen große Wasserläufe, wie Pumpspeicherwerke, ab die geeigneten Standorte sind ihrerseits oft mit Kraftwerken besetzt, die zur Kühlung ja viel Wasser benötigen (AKWs) oder zur Anlieferung der Kohle einen geeigneten Hafen. Und Häfen haben sich vor allem in Wassernähe bewährt. Ansonsten benötigt man ein deutliches Gefälle, um den überflüssigen Strom zum Hochpumpen des Wassers in einen hoch gelegenen Speicher zu nutzen, un bei Strombedarf das selbe Wasser abwärts durch eine Turbine, die dann Strom erzeugt, fließen zu lassen. Gefälle finden sich aber üblicherweise nicht in der norddeutschen Tiefebene, wo der ganze Windstrom entsteht, sondern im gebirgigeren Süden - wo der Strom ja erst hin transportiert werden soll. Und selbst an den geeigneten Standorten im Norden finden sich schnell Konflikte, weil dort für die Speicher dann ganze Auenlandschaften oder Flussufer aus ihrem natürlichen Leben gerissen werden, was nicht nur Umwelt- und Naturschützer nicht so dolle finden. Eine der Hoffnungen bestand daher in einem europäischen Verbundsystem u.la. mit Norwegen und dem dort massig vorhandenen Strom aus Wasserkraft und den vielen Möglichkeiten für Speicherstellen. Leider hat vor wenigen Tagen die zuständige norwegische Stelle verkündet, die erforderlichen leitungen nun erst Jahre später zu verlegen. Sehr bedauerlich...

Wir haben schon ein paar Mittelgebirge in denen Speicheranlagen gebaut werden können. Inwiefern der Harz dafür geeignet ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Also, so weit nach Süden brauchen wir gar nicht. Und das Stromnetz muss sowieso ausgebaut werden, sollte es mit dem Atomausstieg klappen. Wir müssen uns abgewöhnen, nach Erklärungen zu suchen, warum was nicht geht und sollten lieber nach Möglichkeiten suchen, wie wir es gehend machen können.

[MANFREDM]

Das ist falsch. Es gibt durchaus Stellen, wo man Pumpspeicherwerke bauen kann, zB an den Flüssen oder in den Bergen. Ein weiteres Potenzial bieten ehemalige Kieskuhlen, wenn sie denn Höhenunterschiede haben. Im Süden Schleswig-Holsteins wird gerade so ein Pumpspeicherwerk gebaut das zwei ehemalige Kiesgruben miteinander verbinden wird über einige Kilometer. Und mit einigem Höhenunterschied.

Ihre Aussagen sind schlichte Dummheiten. Pumpspeicherwerke sind ein ökologischer Gau. Zweitens benötigen Sie grosse Höhenunterschiede um grosse Strommengen zu speichern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist mit einer Leistung von 1.060 MW das größte Wasserkraftwerk Deutschlands und eines der größten Europas.
Auf Grund intensiver Auseinandersetzungen mit dem Naturschutzverband BUND hat der Bau indirekt zur Gründung der Naturstiftung David geführt.

Und die Dinger sind extrem teuer. Jedes popelige Kohlekraftwerk kann Strom regelbar nach Bedarf ohne Speicherung erzeugen.

Umweltzerstörung und Zerstörung der Kulturlandschaft pur:

[mentecaptus]

Wir müssen uns abgewöhnen, nach Erklärungen zu suchen, warum was nicht geht und sollten lieber nach Möglichkeiten suchen, wie wir es gehend machen können.

Bei mir in der Region soll ja eine der 380-KV-Leitungen gebaut werden und die Bürger maulen kräftig rum. Heute war dann in der zeitung zu lesen, dass die von den Bürgern geforderten Wintrack-Masten, die aufgrund ihrer Bauweise einen strahlungsärmeren Leitungsverlauf haben, zum Einsatz kommen könnten, weil Rösler dem zugestimmt heban soll. Nun ist es am Netzbetreiber Tennet, ob er dieser Lösung zustimmt und die Hoffnung ist, dass 2013 die Bauphase beginnen kann, um dann den Strom aus dem Nordwesten zumindest schon mal über die Elbe zu bekommen.

[mentecaptus]

Ihre Aussagen sind schlichte Dummheiten. (...) Zweitens benötigen Sie grosse Höhenunterschiede um grosse Strommengen zu speichern.

Genau das habe ich geschrieben. Also bist du entweder genau so doof wie ich oder genauso schlau...

Und dass es auch in Schleswig-Holstein geht, zeigt das Pumpspeicherkraftwerk in [Links nur für registrierte Nutzer]. Die Stadt ist zwar bekannter für ihr AKW ("Krümmel"), aber das bedeutet ja nicht, dass es dort nix anderes gibt.

Über drei Rohrleitungen sind drei Sätze aus je einer Pumpe und einer Turbine mit dem etwa 80 m höher gelegenen Speichersee verbunden. Die Turbinen haben eine Leistung von je 40 MW, insgesamt also 120 MW, die Pumpen von je 32 MW. Insgesamt hat der Speichersee ein Volumen von 3.800.000 m³, davon sind 3.300.000 m³ nutzbar. Der bei Geesthacht direkt an der Bundesstraße 5 gelegene Speichersee wird direkt aus der Elbe gespeist. Seine Wasseroberfläche liegt bei vollem Becken auf 90,6 m über NN, das Absenkziel auf 76,6 m über NN. Die von der Staustufe Geesthacht aufgestaute Elbe dient als Unterbecken. Dieses hat einen Speicherraum von 8.210.000 m³. Die mittlere Fallhöhe beträgt 83 m. Insgesamt kann in dem Oberbecken laut Angaben auf der Schautafel ein Energieinhalt von 600 MWh gespeichert werden, das einem Arbeitsvermögen von 534 MWh entspricht. Ursprünglich war ein Ausbau auf die doppelte Leistung geplant (6 Turbinen à 35 MW =210 MW). Stattdessen sind es heute nur drei Turbinen. (...)

[GSch]

Das Problem ist kein deutsches. Den Spaniern ist es schon verschiedentlich auch so gegangen.

Bis 2050 müssen wir sowohl von den fossilen Brennstoffen als auch von der Kernenergie unabhängig sein, weil es beides ganz schlicht nicht mehr geben wird. Erneuerbare Energie gibt es im Prinzip genug, nur eben nicht genau dann, wann man sie braucht und da, wo man sie gerne hätte. Überall müssen also die Übertragungs- und Speicherkapazitäten massiv erweitert werden.

[Felixhenn]

Ihre Aussagen sind schlichte Dummheiten. Pumpspeicherwerke sind ein ökologischer Gau. Zweitens benötigen Sie grosse Höhenunterschiede um grosse Strommengen zu speichern.

...

Das ist Schwachsinn. Es gibt sogar Gezeitenkraftwerke die mit einem Höhenunterschied von 12 m und weniger funktionieren. Oder bei Baden Baden an der Rheinschleuse ist ein Kraftwerk das auch nicht mehr Höhenunterschied hat. Und Kohlekraftwerke sind Unsinn für die Zukunft. Und wo sollen Speicherseen ökologischer Unsinn sein? Da kann man schlicht vorhandene Stauseen mit etwas größerer Tiefe nehmen nehmen und noch ein paar Turbinen zuschalten um im Falle des Verbrauchs mehr Wasser zu verbrauchen um dann Platz für die Speicherung zu haben.

[tosh]

....Eine weitere "Lösung" des Problems wäre, den Stromverbrauch deutlich zu erhöhen. ....

Lieber nicht.
Man könnte, wenn zu starker Wind kommt, entsprechend WKAs abschalten.

Für Stromspeicherung bieten sich E-Autos mit ihren großen Akkus an. Die könnten wenn nicht gefahren wird (Garage, Firmenparkplatz) als riesiges bundesweites Speichersystem benutzt werden.

[MANFREDM]

Das ist Schwachsinn. Es gibt sogar Gezeitenkraftwerke die mit einem Höhenunterschied von 12 m und weniger funktionieren. Oder bei Baden Baden an der Rheinschleuse ist ein Kraftwerk das auch nicht mehr Höhenunterschied hat. Und Kohlekraftwerke sind Unsinn für die Zukunft. Und wo sollen Speicherseen ökologischer Unsinn sein? Da kann man schlicht vorhandene Stauseen mit etwas größerer Tiefe nehmen nehmen und noch ein paar Turbinen zuschalten um im Falle des Verbrauchs mehr Wasser zu verbrauchen um dann Platz für die Speicherung zu haben.

Ihre Aussagen sind an Schwachsinn nicht zu überbieten. Sie vergleichen hier Fliessgewässer mit Pumpspeichern. Nennen Sie doch mal die Anzahl von Speicherseen, die benötigt werden. Ausserdem ist gerade der Bau grosser Speicher die ökologische Katastrophe s.o.

[MANFREDM]

Für Stromspeicherung bieten sich E-Autos mit ihren großen Akkus an. Die könnten wenn nicht gefahren wird (Garage, Firmenparkplatz) als riesiges bundesweites Speichersystem benutzt werden.

Dann sind die Autos nicht benutzbar. Im übrigen nennen Sie mal die Kosten pro Kwh bei Batteriespeichern.

[mentecaptus]

Für Stromspeicherung bieten sich E-Autos mit ihren großen Akkus an. Die könnten wenn nicht gefahren wird (Garage, Firmenparkplatz) als riesiges bundesweites Speichersystem benutzt werden.

Diese Idee halte ich für eine Totgeburt, das wird sich nicht durchsetzen. Und zwar aus dem einfachen Grund, weil der Mensch als individuelle Person ein E-Auto zuhause stehen hat, das er nutzen will. Und dann benötigt er es und der Akku ist leer, weil "das Netz" aktuell gerade seinen Strom aus der Karre lutscht? Die schwangere Ehefrau entbindet also alleine zu hause, anstatt dass der Ehemann sie ins Krankenhaus fahren kann mit dem E-Auto? Ne, das wird niemals in die Praxis umgesetzt werden! Da ist ja ein Wärmeverbundsystem schon realistischer, bei dem die Abluft- und Prozesswärme von Unternehmen ins Netz gepumpt und dort an diejenigen geleitet wird, die gerade Wärme benötigen. Aber ein E-Auto-Verbundsystem, das mir die Karre zur Unzeit leerlutschen kann? Niemals, da macht der Michel nicht mit...