Energie-Agentur-Chef kritisiert Verschenken von Strom ins Ausland

[mentecaptus]

AKWs stehen weiter vom Verbraucher weg.

Definiere "weiter weg". Die AKWs in Stade, Brunsbüttel und Geesthacht ("Krümmel") stehen ziemlich nah an den Städten bzw. Stade "stand". Und 1 oder 2 km ist nicht weit weg - jedenfalls habe ich in so einem Abstand lieber ein Windrad als ein AKW neben meinem Schlafzimmer.

Das Problem der Umstellung auf saubere Energie liegt lediglich in der Speicherung. (...) Wer auf Kohle setzt, hat nicht alle Tassen im Schrank.

"Lediglich" nicht, aber die Speicherung ist ein ganz wesentliches Problem, nicht nur bei der Stromerzeugung, sondern auch bei der Nutzung - siehe E-Mobilität und/oder Handys und Notebooks. Und unser Steinzeitrealist Manfred_M sieht den CO2-Ausstoß und die globale Erwärmung mit all ihren negativen Folgen, auch und gerade in und für Deutschland, anscheinend eh nicht als problem an. Wenn man die Realität ausblendet, hat man's mit vermeintlich leichten Lösungen auch einfacher, gelle, Manni?

[Nanninga]

Und warum pissen Sie denn dann andere User mit diesen Aussagen an?




Mich können Sie in Zukunft kreuzweise am A...

Hallo, lieber ManfredM, ich habe die Diskussion gelesen und obgleich ich mit dem Herrn Felixhenn immer heftig aneinander gerate, hat er hier mit seinen Ausführungen Recht. Auch jeder Fachmann spricht auch mal salopp von Energieverlusten, Reibungsverlusten etc. etc.

Zumal er ja nun auf Nachfrage erklärte, wie es gemeint war. Mir scheint, du erzählst genauso ignoranten Unsinn in dieser Frage, wie es Felixhenn bezüglich des Iran, Indian und allen anderen Kulturen zu tun pflegt, die patriachalischer geprägt sind, als seine.

[Nanninga]

AKWs stehen weiter vom Verbraucher weg. Das Problem der Umstellung auf saubere Energie liegt lediglich in der Speicherung. Man muss halt ein neues Energiesystem entwickeln. Als Luigi Galvani den Strom entdeckte, wusste der auch nichts von Hochspannungsleitungen und AKws, die Zeiten ändern sich halt. Wer auf Kohle setzt, hat nicht alle Tassen im Schrank.

Hallo, lieber Fexlixhenn, mit Verlaub, wer heute von der Kohle und der Atomenergie simultan abspringen will, hat nicht alle Tassen im Schrank. Das Problem der Umstellung auf saubere Energie liegt darin, daß diese noch nicht wirtschaftlich konkurrenzfähig ist. Und es in der Tat eine Frage ist, was man als "sauber" definiert.

[lupus_maximus]

Definiere "weiter weg". Die AKWs in Stade, Brunsbüttel und Geesthacht ("Krümmel") stehen ziemlich nah an den Städten bzw. Stade "stand". Und 1 oder 2 km ist nicht weit weg - jedenfalls habe ich in so einem Abstand lieber ein Windrad als ein AKW neben meinem Schlafzimmer.



"Lediglich" nicht, aber die Speicherung ist ein ganz wesentliches Problem, nicht nur bei der Stromerzeugung, sondern auch bei der Nutzung - siehe E-Mobilität und/oder Handys und Notebooks. Und unser Steinzeitrealist Manfred_M sieht den CO2-Ausstoß und die globale Erwärmung mit all ihren negativen Folgen, auch und gerade in und für Deutschland, anscheinend eh nicht als problem an. Wenn man die Realität ausblendet, hat man's mit vermeintlich leichten Lösungen auch einfacher, gelle, Manni?

Der CO2- Ausstoß gehört zum staatlichen Klimaschwindel, real ist CO2 kein Schadstoff! Da können die Grünen machen was sie wollen, es wird dadurch nicht wahrer!

[mentecaptus]

Für mich ist es offensichtlich, dass jede zukünftige Energieversorgung mit Sicherheit aus einem Mix der verschiedensten Technologien bestehen wird.

Genau.

Die Motivation hier die Reibungsverluste klein zu halten, geht hier also gegen Null. Im Grunde funktionieren die vier großen deutschen Stromanbieter im Momnet doch wie ein Selbstbedienungsladen. Egal wie schlecht man wirtschaftet, am Ende kann man alle Kosten einfach auf den Stromkunden umlegen und dann auch noch darauf verweisen, die erhöhten Kosten hätten sich ja nur aus dem bösen Atomausstieg ergeben. Auch so kann man dann natürlich politische Meinungsmache betreiben.

Diese Argumentation setzt voraus, dass Stromerzeuger auch gleichzeitig Netzbetreiber sind. Sind sie in Deutschland aber nicht mehr unbedingt. Zum einen müssen Unternehmen, die beides anbieten, diese Sparten rechnerisch und wirtschaftlich trennen (sog. "Unbundling") und das wird von der BNA extrem streng überwacht und die netzentgelte werden per Dekret von der BNA zugebilligt. Und andere Unternehmen haben sich von ihren Netzen getrennt - so hat Eon sein Netz verkauft und der Netzbetreiber heißt nun Tennet. Tennet wiederum ist es egal, WER seine Netze nutzt - wichtig ist, dass sie genutzt und ausgelastet werden. Eon wiederum möchte seinen Strom möglichst vielen Kunden verkaufen, egal wie der nun zum Kunden kommt - allerdings möchte Eon natürlich möglichst geringe Netzentgelte an Tennet und andere Netzbetreiber bezahlen. Ist ja nicht (mehr) sein Ertrag!

Es ist eine Tatsache, dass es Energie im Überfluss gibt, nur wird sie viel zu oft nicht genutzt.

Energie gibt es nicht einfach, sie muss erst erzeugt werden. Anders ist das bei Sonne, Wind, Wasser. Aber Kohle, Öl, Gas, Uran liefern per se keine Energie, ohne dass man was dafür tut...

Es ist nämlich keine Lösung in Norddeutschland Strom zu erzeugen und ihn dann in den Süden zu verschicken, hier werden die Verluste immer erheblich sein. Die beste Lösung ist es die Stromerzeugung verbrauchernah vorzunehmen. Entgegen dem was uns die Stromlobby glauben machen will gibt es hierzu ausreichend Möglichkeiten die bislang noch nicht einmal im Ansatz genutzt werden.

Doch, es kommt auch auf die Netze an, wieviel Übertragungsverluste es gibt. Wenn man sich die Umspannung (von Göeich- auf Wechselstrom) schenken könnte, wäre schon viel gewonnen.

Auch übersiehst du bei deiner Aussage, dass Deutschland dicht besiedelt ist und es daher große Widerstände auch gegen die dezentrale Versorgung gibt. Abgesehen davon, dass der Wind nicht überall gleich bläst (was sich bei 150 m hohen Masten geringer auswirkt als bei 75 m hohen Masten, aber die höhreren Masten erzeugten auch viel mehr Widerstand in der Bevölkerung) und die Sonne nicht überall gleich scheint oder mal Gezeitenkraftwerke schlecht im Binnenland anlegen kann.

Zum Thema Elektromobilität ist zu bemerken, dass es eine Fehlentwicklung ist hier auf immer größere Reichweiten durch größere und somit auch schwerere Batterien zu setzen. Die Zukunft der Elektomobilität liegt in der berührungslosen Übertragung von Strom, der dann auf den Hauptverkehrswegen genutzt werden kann und nur auf den Wegen zu diesen Hauptverkehrswegen ist dann ein reiner Batteriebetrieg nötig und möglich, der aus durchaus kleinen Batterien gespeist werden könnte. Hier sind riesige Infrastrukturprojekte zu realisieren um dies stemmen zu können und diese werden massenhaft und über lange Zeit Arbeitsplätze generieren.

Welche technologie sich durchsetzt, wird sich zeigen. Induktion klingt erstmal interessant, allerdings müssen da die Kommunen die ganze Infrastruktur herstellen - und die haben da kein Geld für und kein Interesse, wenn sie nicht mit dran verdienen. Da die deutschen Automobilhersteller zwei Kernkompetenzen haben (Design und Motor), werden die sehr genau darauf achten, nicht alleine beim Desing zu "verrotten". Elektromotoren sind keine große Sache, die Speichertechnologie ist die neue zweite Kernkompetenz für die Autohersteller. Wenn die aber nicht zu einheitlichen Standards kommen, wird hier gar nichts passieren.

Daher sehe ich in der Brennstoffzellentechnik eine echte Konkurrenz, denn die setzt auf einen "herkömmlichen" Motor und würde das bestehende Infrastrukturnetz, die Tankstellen, nutzen. Und die Verbraucher müssten sich kaum umgewöhnen und die Reichweite ist ähnlich die eines Benziners. Und mit Mercedes setzt kein Unbedeutender Player auf diese Technik und hat sie zur Marktreife gebracht.

Was die Zukunftstechnologie angeht, ist also die letzte Messe noch nicht gelesen...

Beläßt man allerdings die Versorgung mit Energie in privater Hand einiger großer Anbieter, wird man hier nicht weiter kommen. Die Stromnetze gehören in staatlichen Besitz, der dann auch besser und schneller Veränderungen an ihnen vornehmen könnte. Weichenstellungen gegen den Willen der vier großen Eigentümer sind nahezu unmöglich und sehr teuer.

Der Drops ist gelutscht, da die Netze von zweid er vier großen bereits (ins Ausland) verkauft wurden. Und ein nicht unerheblicher Teil der Netze ist in staatlicher Hand - nämlich der der Stadtwerke. Entscheidend sind aber die Überlandnetze!

[Felixhenn]

Hallo, lieber Fexlixhenn, mit Verlaub, wer heute von der Kohle und der Atomenergie simultan abspringen will, hat nicht alle Tassen im Schrank. Das Problem der Umstellung auf saubere Energie liegt darin, daß diese noch nicht wirtschaftlich konkurrenzfähig ist. Und es in der Tat eine Frage ist, was man als "sauber" definiert.

Niemand redet vom Umstieg innerhalb eines Jahres, aber jeder weiß, dass fossile Brennstoffe endlich sind. Und wer früher ran geht, hat später Vorsprung. Leider wird meist der Wissensvorsprung umsonst verschenkt. Aber das ist eine andere Geschichte. Es schadet jedenfalls nicht, wenn wir das machen was möglich ist ohne uns wirtschaftlich zu schaden.

[mentecaptus]

So?

Bist du jetzt begriffsstuztig, Don?

Strom ist Energie, aber nicht jede Energie muss Strom sein. Jetzt klar?

[Nanninga]

Niemand redet vom Umstieg innerhalb eines Jahres, aber jeder weiß, dass fossile Brennstoffe endlich sind. Und wer früher ran geht, hat später Vorsprung. Leider wird meist der Wissensvorsprung umsonst verschenkt. Aber das ist eine andere Geschichte. Es schadet jedenfalls nicht, wenn wir das machen was möglich ist ohne uns wirtschaftlich zu schaden.

Hallo, lieber Felixhenn, mit der entsprechenden von mir kenntlich gemachten Betonung sind wir da ganz schnell einer Meinung.

Bist du jetzt begriffsstuztig, Don?

Strom ist Energie, aber nicht jede Energie muss Strom sein. Jetzt klar?

Hallo, lieber mentecaptus,

das ist jetzt kompletter Unfug, kannst du in jedem Physikbuch der 10. Klasseenstufe nachlesen. Elektrische Energie ist das Integral des Stroms zu den jeweiligen Zeitpunkten multipliziert mit der Spannung zu den jeweiligen Zeitpunkten über das entsprechende Zeitintervall. Du meinst hier wohl elektrische Energie, nicht Strom.

Bezogen auf euren Streitpunkt, es kommt einfach drauf an, was man unter "zusätzlichem Strom" definiert.

[Felixhenn]

Hallo, lieber Felixhenn, mit der entsprechenden von mir kenntlich gemachten Betonung sind wir da ganz schnell einer Meinung.





Hallo, lieber mentecaptus,

das ist jetzt kompletter Unfug, kannst du in jedem Physikbuch der 10. Klasseenstufe nachlesen. Elektrische Energie ist das Integral des Stroms zu den jeweiligen Zeitpunkten multipliziert mit der Spannung zu den jeweiligen Zeitpunkten über das entsprechende Zeitintervall. Du meinst hier wohl elektrische Energie, nicht Strom.

Bezogen auf euren Streitpunkt, es kommt einfach drauf an, was man unter "zusätzlichem Strom" definiert.

Was Energie ist, sagt uns auch Wiki: [Links nur für registrierte Nutzer] Und da betrachten wir uns einfach mal die Einheiten. Die SI Einheit für Energie ist Joule (J) und Joule anders ausgedrückt ist Wattsekunde (Ws). Und wie wir alle wissen: P (Watt) = U mal I mal cos Phi. Cos Phi, den Wirkfaktor bei sinusförmigen Strömen, habe ich der Vollständigkeit erwähnt. Zur Einheitengleichung brauchen wir nur U (Volt) und I (Amprere) um P (Watt) zu bekommen. Wenn also ein Ampere Strom (I) vorhanden ist und es ein Spannungsgefälle von einem Volt (I) gibt und das ganze eine Sekunde dauert, dann haben wir ein Joule Energie.

Insofern hat mentecaptus doch keinen Unfug erzählt, er hat nur vergessen, Spannung und Zeit zu erwähnen weil die üblicherweise vorausgesetzt werden wenn man an Strom denkt. Ganz korrekt hätte er sagen müssen: Strom mit Spannung für eine gewisse Zeit ist Energie aber nicht jede Energie muss als Strom auftreten. Und das wäre nicht angreifbar gewesen. Ich habe ihn jedoch auch so klar verstanden.

Und zur Energie: Wenn ich einen Euro auf den Tisch lege, steckt auch da Energie drin. Der Einfachheit halber, gehen wir aber mal von einer Masse von einem Kg aus, die ich auf den Tisch lege und der Tisch soll einen Meter hoch sein. Die Einheitengleichung: J = Kg * m/s² * m. In der Masse von einem Kg, die auf einem Tisch von einem Meter Höhe liegt, steckt also die Energie von einem Joule (im Bezug auf den Boden auf dem der Tisch steht) und das kommt durch die Normfallbeschleunigung die auf der Erde ca. 9,80665 (gerundet 9,81) m/² beträgt und die von Isaak Newton entdeckt wurde als ihm angeblich ein Apfel auf den Kopf fiel.

Und wenn ich jetzt also 1Kg Wasser 100 Meter über die Turbine pumpe, stecken da schon mal, im Bezug auf die Turbine, 100 Joule bzw. 100 Ws drin. Natürlich bekomme ich die nicht ohne Abstriche auf die Turbine. Das meiste geht durch Reibung verloren durch die Energie in Wärme umgesetzt wird. Sei es Reibung in den Rohrleitungen oder auch in den Lagern der Turbinen.

Aber um herauszufinden, dass in Strom Energie steckt wenn eine gewisse Spannung vorherrscht, kann man folgenden Versuch unternehmen: Man sucht sich eine Stromversorgungsleitung, da ist der Spannungsunterschied zwischen den Phasen U, V und W bei uns ca. 400 Volt (zu N ist der Spannungsunterschied ca. 230 Volt - 400 V / Wurzel aus 3 (1,73)). Nun hängst Du Dich an eine der Leitungen und Du wirst feststellen, es passiert Dir rein gar nichts. Da ist dann zwar Strom vorhanden, aber kein Spannungsunterschied. Wenn Du allerdings die zweite Leitung auch noch anfasst, dann kannst Du das erleben was mein Professor für Elektrotechnik immer gesagt hat, der da meinte: "Strom ist schlau und schnell und man kann ihn nicht sehen. Diejenigen die ihn gesehen haben, berichten nicht mehr darüber".

[Felixhenn]

So?

Ich habe das so verstanden: "Ohne Strom von außen zuzuführen". Und diese Art von Elektrolyse, sollte sie denn im großen Stil anwendbar sein, scheint wirklich interessant zu sein.