Ab wann ist bei wem das Weltbild zubetoniert?

[LieblinG]

Hallo!

Ursprünglich wollte ich mich nur mit folgendem Beitrag in [Links nur für registrierte Nutzer] auskotzen, welcher auch gleich als Einstieg dienen soll, um diesem Strang hier die richtige Würze zu verleihen...

Hier gehts aber nicht um Sophismen, sondern um beweisbare Fakten.

Dass es weder dir noch dem "Entleerten" hier im Fakten geht, habe ich spätestens nach 1-monatiger Forumzugehörigkeit gemerkt.

Kann mir das mal vielleicht jemand von euch beiden erklären? Wie ist soetwas möglich? In jedem gottverdammten Thema nehmen euch Leute wie fatalist, Brutus, Registrierter und etliche andere gute Schreiberlinge argumentativ total auseinander, trotzdem haltet ihr stur an euerm primitiven Weltbild fest. Wie geht das, man? Was mich auch wundert: Wie können eure Mitdiskutanten dabei immer so ruhig bleiben, wo sie doch schon wissen müssen, dass ihr faktenresistente Vollpfosten seid? :-<

Entschuldigt, aber bei euch kann man nur noch pöbeln, da 'ne Diskussion sowieso nichts bringt.

Nun, da ich nicht pöbeln, sondern diskutieren will, eröffne ich hier mal einen Strang diesbezüglich. :P

Ich stelle mir diese Fragen nämlich schon seit einer halben Ewigkeit, habe sicherlich auch einige Antworten dafür, doch wirklich befriedigend sind sie nicht. Also, wie kann es sein, dass scheinbar intelligente Menschen so stur an ihrem Weltbild festhalten? Ich meine, da hat beispielsweise son Typ wie Ausonius die Chance mit einem [Links nur für registrierte Nutzer] zu sprechen, die ganze Argumentation Stück für Stück durchzugehen, es zu verarbeiten und seine eigenen Schlüsse daraus zu ziehen. Und was passiert? NICHTS! Er redet ganz genau so wie vorher. Keine neuen Erkenntnisse, keine neuen Fakten fließen in das Weltbild mit ein, sondern es wird plump das runtergeblubbert, was der "Mainstream" vorgeblubbert hat.

Für mich ist so ein Verhalten allein deshalb absolut nicht nachvollziehbar, weil ich schon immer ziemlich kritisch war, eigentlich seitdem ich denken kann. Für mich war es immer selbstverständlich Autoritäten zu hinterfragen, was ironischerweise durch die "Holocaust-Erziehung" an der Schule gefördert/verstärkt wurde...

Nun will ich mal eure Meinung dazu hören:
Warum ist es bei vielen Menschen absolut nicht möglich, dass sie, trotz neuer Informationen, ihr Weltbild überdenken? Die Frage, ob nicht vielleicht Leute wie ich auf dem Holzweg sind, wird schlicht und einfach durch die Argumentationslosigkeit der "Gegner" beantwortet, stellt sich also erst gar nicht. Nur um dem schon mal vorwegzugreifen... :rolleyes:

Diesen "Aufwach"-Effekt konnte ich, trotz "jahrelangem Informationskrieg", nur bei einer einzigen Person in meinem Umfeld beobachten, was ziemlich frustrierend sein kann. Deshalb wohl auch der Strang hier. Ich möchte mal ein wenig tiefer in die Gedankenwelt einiger Psychopathen eintauchen...

[Ausonius]

Nun, da ich nicht pöbeln, sondern diskutieren will, eröffne ich hier mal einen Strang diesbezüglich. :P

Das ist aber nett. Diffamieren und dich selbst beweihräuchern kannst du aber trotzdem. Aber ich kann damit leben.

Ich meine, da hat beispielsweise son Typ wie Ausonius die Chance mit einem [Links nur für registrierte Nutzer] zu sprechen, die ganze Argumentation Stück für Stück durchzugehen, es zu verarbeiten und seine eigenen Schlüsse daraus zu ziehen. Und was passiert? NICHTS! Er redet ganz genau so wie vorher.

Tut mir leid, dass mich die "Forschungen" des Wolfgang Eggert in keiner Weise beeindrucken. Im übrigen habe ich durchaus versucht, mit ihm über einige Teile seiner Trilogie zu diskutieren, insbesondere, warum er auf einer recht dürftigen bzw. eventuell überhaupt nicht vorhandenen Quellenbasis gerade das Bild eines "Geheimvatikans" (warum Vatikan, warum soll der geheim sein etc.) wählt und ob der sich auch mal in einem direkten Quellenverweis nachweisen lässt. Daran bestand kein Interesse.

Diesen "Aufwach"-Effekt konnte ich, trotz "jahrelangem Informationskrieg", nur bei einer einzigen Person in meinem Umfeld beobachten, was ziemlich frustrierend sein kann. Deshalb wohl auch der Strang hier. Ich möchte mal ein wenig tiefer in die Gedankenwelt einiger Psychopathen eintauchen...

Wenn du über Erweckungserlebnisse diskutieren willst, bist du in einem religiösen Kult (an den die Truther-Szene bisweilen erinnert) besser aufgehoben. Allgemein nervt mich, dass Leute deinesgleichen nicht bei den Sachthemen bleiben können. Wenn Gegenwind kommt, seid ihr sofort in der Meta-Ebene und betreibt Küchenpsychologie. Mich interessiert aber nicht, wer du bist und ob du das progressivere Weltbild hast und totaaal herausstichst gegenüber 99,9 % der Menschheit. Wenn es um Geschichte geht, bleib doch einfach beim Thema.

[LieblinG]

Das ist aber nett. Diffamieren und dich selbst beweihräuchern kannst du aber trotzdem.

Ja, habe ich mir schon fast gedacht, dass soetwas kommt. Tut mir leid, nicht meine Absicht! Bin eben ziemlich emotional und solche Menschen wie du bringen mich an die Decke, echt!

Tut mir leid, dass mich die "Forschungen" des Wolfgang Eggert in keiner Weise beeindrucken. Im übrigen habe ich durchaus versucht, mit ihm über einige Teile seiner Trilogie zu diskutieren, insbesondere, warum er auf einer recht dürftigen bzw. eventuell überhaupt nicht vorhandenen Quellenbasis gerade das Bild eines "Geheimvatikans" (warum Vatikan, warum soll der geheim sein etc.) wählt und ob der sich auch mal in einem direkten Quellenverweis nachweisen lässt. Daran bestand kein Interesse.

Wie schlecht...

Von dir kam kaum ein Mucks in diesem Strang, aber jetzt wo er weg ist hast du ja groß nach Quellenverweisen gefragt und wolltest ja auch diskutieren und so, wah? AAARG!

Wenn du über Erweckungserlebnisse diskutieren willst, bist du in einem religiösen Kult (an den die Truther-Szene bisweilen erinnert) besser aufgehoben. Allgemein nervt mich, dass Leute deinesgleichen nicht bei den Sachthemen bleiben können. Wenn Gegenwind kommt, seid ihr sofort in der Meta-Ebene und betreibt Küchenpsychologie. Mich interessiert aber nicht, wer du bist und ob du das progressivere Weltbild hast und totaaal herausstichst gegenüber 99,9 % der Menschheit. Wenn es um Geschichte geht, bleib doch einfach beim Thema.

Würde ich liebend gerne, wenn ihr "Gelehrten" mal aufs Thema eingehen würdet, anstatt euch immer nur "betroffen" zu geben und hysterisch rumzuschreien. Es macht einen eben so unglaublich wütend, wenn man weiß, dass eure Naivität für diese ganze abartige Situation in Deutschland mitverantwortlich ist.

[Ausonius]

Ja, habe ich mir schon fast gedacht, dass soetwas kommt. Tut mir leid, nicht meine Absicht! Bin eben ziemlich emotional und solche Menschen wie du bringen mich an die Decke, echt!

Auch damit kann ich leben.

Wie schlecht...

Von dir kam kaum ein Mucks in diesem Strang, aber jetzt wo er weg ist hast du ja groß nach Quellenverweisen gefragt und wolltest ja auch diskutieren und so, wah? AAARG!

Viel habe ich in der Tat nicht geschrieben, da der ganze Strang in eine wilde Verschwörungsorgie der üblichen Verdächtigen ausuferte. Aber hier fürs Protokoll:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da Eggert heute bestreitet, den "Bibelcode" anzuerkennen - obwohl dieser als Grundlage für seine Geheimvatikan-Trilogie sehr entscheidend ist - und sich ansonsten nicht näher mit dem Begriff des Geheimvatikans beschäftigen wollte, habe ich ein wenig das Interesse verloren. Judenparanoia überließ ich dann gerne den Spezialisten dafür.

Würde ich liebend gerne, wenn ihr "Gelehrten" mal aufs Thema eingehen würdet, anstatt euch immer nur "betroffen" zu geben und hysterisch rumzuschreien. Es macht einen eben so unglaublich wütend, wenn man weiß, dass eure Naivität für diese ganze abartige Situation in Deutschland mitverantwortlich ist.

Ich schreie doch gar nicht. Wir können dann sofort gerne zu einem Sachthema zurückkommen und diesen Strang als erledigt betrachten.

[LieblinG]

Viel habe ich in der Tat nicht geschrieben, da der ganze Strang in eine wilde Verschwörungsorgie der üblichen Verdächtigen ausuferte. Aber hier fürs Protokoll:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier seine Antwort, nur fürs Protokoll... :rolleyes:

Da Eggert heute bestreitet, den "Bibelcode" anzuerkennen - obwohl dieser als Grundlage für seine Geheimvatikan-Trilogie sehr entscheidend ist - und sich ansonsten nicht näher mit dem Begriff des Geheimvatikans beschäftigen wollte, habe ich ein wenig das Interesse verloren. Judenparanoia überließ ich dann gerne den Spezialisten dafür.

Vergiss es, du hattest deine Chance!

Schon sehr dreist jemandem Paranoia zu unterstellen, der etliche Quellen, Zitate, und auf diesen aufbauend eine schlüssige Argumentation darlegte, welcher du rein gar nichts entgegenzusetzen hattest! Das "Argument", wonach ja alles Schwachsinn ist und man sich deshalb nicht mehr weiter damit beschäftigen muss, ist ebenfalls ausgelutscht! Denn sonst würdest du ja nicht in anderen Themen diskutieren, die vom Mainstream abweichen, da diese womöglich ebenso schwachsinnig sind. Bei dir ist es doch schon ein Skandal, wenn jemand die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg anzweifelt.

Ich schreie doch gar nicht. Wir können dann sofort gerne zu einem Sachthema zurückkommen und diesen Strang als erledigt betrachten.

Hier gehts nicht um dich, auch wenn du als Beispiel herhalten musstest...

Eine Erklärung wäre natürlich trotzdem ganz nett. Aber wie merkt ein Geisteskranker, dass er ein Geisteskranker ist? Nun, werden wir vielleicht doch mal konkret, damit ich deine bzw. ähnliche Positionen nachvollziehen kann: In sämtlichen Strängen, wo der Revisionismus ein Thema ist, werdet ihr mit Quellen, Zitaten, Buchtipps usw. usf. erschlagen, doch warum blockt ihr ALLES ab?

[Ausonius]

[QUOTE=LieblinG;4645355]

Schon sehr dreist jemandem Paranoia zu unterstellen, der etliche Quellen, Zitate, und auf diesen aufbauend eine schlüssige Argumentation darlegte, welcher du rein gar nichts entgegenzusetzen hattest! Das "Argument", wonach ja alles Schwachsinn ist und man sich deshalb nicht mehr weiter damit beschäftigen muss, ist ebenfalls ausgelutscht! Denn sonst würdest du ja nicht in anderen Themen diskutieren, die vom Mainstream abweichen, da diese womöglich ebenso schwachsinnig sind. Bei dir ist es doch schon ein Skandal, wenn jemand die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg anzweifelt.

Ich finde Eggerts Argumentation nicht schlüssig. Warum, habe ich auch mit wenigen Worten bereits dargelegt. Im übrigen war ich eben durchaus bereit, mich mal ein wenig in die Eggert-Bücher reinzulesen, und wurde in meinen Erwartungen nicht enttäuscht Wärst du denn bereit, dich mal in ein echtes geschichtswissenschaftliches Werk reinzulesen und darüber zu diskutieren? Es muss auch nicht über die Judenheit sein! Was die Paranoia betrifft: ich finde Eggert und vor allem die Mitdiskutanten im Strang schon sehr judenfixiert. Jedes bedeutende geschichtliche Ereignis des 20. Jahrhunderts betrachtet er als Ereignis des Geheimvatikans, einer mystischen Größe, deren Mitglieder er nicht benennen kann.
Ich gehe übrigens nicht von der Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg aus. Für mich waren das Dritte Reich und die Sowjetunion die Staaten, die ausgehend vom Hitler-Stalin-Pakt den Krieg entfesselten.

Eine Erklärung wäre natürlich trotzdem ganz nett. Aber wie merkt ein Geisteskranker, dass er ein Geisteskranker ist? Nun, werden wir vielleicht doch mal konkret, damit ich deine bzw. ähnliche Positionen nachvollziehen kann: In sämtlichen Strängen, wo der Revisionismus ein Thema ist, werdet ihr mit Quellen, Zitaten, Buchtipps usw. usf. erschlagen, doch warum blockt ihr ALLES ab?

Von mir kann ich sagen: ich kenne die revisionistische Literatur wohl besser, als die hier schreibenden Revisionisten die geschichtswissenschaftliche Literatur. Man kann also nicht sagen, dass ich "alles abblocke". Aber ich finde dort nichts, was mich überzeugt, zudem die Masse der revisionistischen Arbeit schon in Stil und Methode äußerst amateurhaft ist.

[LieblinG]

Ich finde Eggerts Argumentation nicht schlüssig. Warum, habe ich auch mit wenigen Worten bereits dargelegt. Im übrigen war ich eben durchaus bereit, mich mal ein wenig in die Eggert-Bücher reinzulesen, und wurde in meinen Erwartungen nicht enttäuscht Wärst du denn bereit, dich mal in ein echtes geschichtswissenschaftliches Werk reinzulesen und darüber zu diskutieren? Es muss auch nicht über die Judenheit sein! Was die Paranoia betrifft: ich finde Eggert und vor allem die Mitdiskutanten im Strang schon sehr judenfixiert. Jedes bedeutende geschichtliche Ereignis des 20. Jahrhunderts betrachtet er als Ereignis des Geheimvatikans, einer mystischen Größe, deren Mitglieder er nicht benennen kann.
Ich gehe übrigens nicht von der Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg aus. Für mich waren das Dritte Reich und die Sowjetunion die Staaten, die ausgehend vom Hitler-Stalin-Pakt den Krieg entfesselten.

Wie gesagt, du hattest deine Chanc(en). Schon ziemlich erbärmlich wie ich finde, sich aus dem Thema wie 'n Duckmäuser zurückzuziehen, sich jetzt aber über die Benutzer in diesem Strang auszulassen...

Allein das könnte man wieder zerpflücken, denn 1. ging es in dem Thema um die Juden, was also die "Fixiertheit" erklärt, 2. sieht Eggert nicht hinter allem den Geheimvatikan, 3. kann er die Aussagen, die er tätigt, belegen.

zu 1.
Bei anderen Themen, also in 99% der Fälle wo die Deutschen an allem Schuld sind, siehst du natürlich keine besondere "Fixiertheit", richtig? X(

Von mir kann ich sagen: ich kenne die revisionistische Literatur wohl besser, als die hier schreibenden Revisionisten die geschichtswissenschaftliche Literatur. Man kann also nicht sagen, dass ich "alles abblocke". Aber ich finde dort nichts, was mich überzeugt, zudem die Masse der revisionistischen Arbeit schon in Stil und Methode äußerst amateurhaft ist.

Ja, alles Schwachsinn, ich weiß! X( Danke, auch wenn du mir nicht wirklich weitergeholfen hast...

[Ausonius]

Ja, alles Schwachsinn, ich weiß! X( Danke, auch wenn du mir nicht wirklich weitergeholfen hast...

Na, da sind wir uns ja einig! Opti! Jetzt kannst du von mir aus den Eggert-Strang wiederbeleben oder es auch bleiben lassen...

[Nationalix]

Mein Weltbild war schon immer so. Ich habe bereits als 10jähriger vor dem Spiegel gestanden und mich mit erhobenem Arm begrüßt.

[Sloth]

Hallo!

Ursprünglich wollte ich mich nur mit folgendem Beitrag in [Links nur für registrierte Nutzer] auskotzen, welcher auch gleich als Einstieg dienen soll, um diesem Strang hier die richtige Würze zu verleihen...



Nun, da ich nicht pöbeln, sondern diskutieren will, eröffne ich hier mal einen Strang diesbezüglich. :P

Ich stelle mir diese Fragen nämlich schon seit einer halben Ewigkeit, habe sicherlich auch einige Antworten dafür, doch wirklich befriedigend sind sie nicht. Also, wie kann es sein, dass scheinbar intelligente Menschen so stur an ihrem Weltbild festhalten? Ich meine, da hat beispielsweise son Typ wie Ausonius die Chance mit einem [Links nur für registrierte Nutzer] zu sprechen, die ganze Argumentation Stück für Stück durchzugehen, es zu verarbeiten und seine eigenen Schlüsse daraus zu ziehen. Und was passiert? NICHTS! Er redet ganz genau so wie vorher. Keine neuen Erkenntnisse, keine neuen Fakten fließen in das Weltbild mit ein, sondern es wird plump das runtergeblubbert, was der "Mainstream" vorgeblubbert hat.

Für mich ist so ein Verhalten allein deshalb absolut nicht nachvollziehbar, weil ich schon immer ziemlich kritisch war, eigentlich seitdem ich denken kann. Für mich war es immer selbstverständlich Autoritäten zu hinterfragen, was ironischerweise durch die "Holocaust-Erziehung" an der Schule gefördert/verstärkt wurde...

Nun will ich mal eure Meinung dazu hören:
Warum ist es bei vielen Menschen absolut nicht möglich, dass sie, trotz neuer Informationen, ihr Weltbild überdenken? Die Frage, ob nicht vielleicht Leute wie ich auf dem Holzweg sind, wird schlicht und einfach durch die Argumentationslosigkeit der "Gegner" beantwortet, stellt sich also erst gar nicht. Nur um dem schon mal vorwegzugreifen... :rolleyes:

Diesen "Aufwach"-Effekt konnte ich, trotz "jahrelangem Informationskrieg", nur bei einer einzigen Person in meinem Umfeld beobachten, was ziemlich frustrierend sein kann. Deshalb wohl auch der Strang hier. Ich möchte mal ein wenig tiefer in die Gedankenwelt einiger Psychopathen eintauchen...

Das ist eine gute Frage!
Meine Überlegung:
Wer seine Meinung weiterhin so vertritt, als wäre sie nicht schon hunderte Male als falsch und schwachsinnig entlarvt worden, muß ein Profiteur dieser Weltsicht sein.
Diese ganzen Auftritte in Foren, womöglich in Parteien, Vereinen, etc, haben demnach auch keine politischen Bewggründe, sondern leidglich das Bestreben nach Beibehalt des Status Quo des Profitierens treibt jene Leute an.
Beim Gelehrten ist das allerdings nicht so ganz ersichtlich. Vermutlich gehört es zum guten Ton im "Feuilleton", gegen gewisse Ansichten zu sein.