sind Propheten psychisch krank ?

[Humer]

Menschen, die heutzutage behaupten, ihre Erkenntnisse direkt von Gott empfangen zu haben, zählt man zu den Geisteskranken oder zu den falschen Propheten.
Passierte das Gleiche aber vor 2000 Jahren, spricht man ehrfurchtsvoll von Propheten.
Ich habe den Verdacht, dass Propheten dazu gebraucht werden, um die Tatsache, dass Gott, ( so es ihn gibt) seinen Geschöpfen absolut nichts zu sagen hat, zu verschleiern. Warum sollte er auch seine Botschaften von Einzelnen verkünden lassen, er könnte ja auch mit allen Menschen direkt kommunizieren. Für einen Gott eine leichte Aufgabe, sollte man meinen. So hilft nur die aus der Not geborene Vorstellung, den stummen Gott mittels Propheten doch noch zum sprechen zu bringen.

Es erscheint mir auch völlig unmöglich, falsche von richtigen Propheten zu unterscheiden. Heute gibt es Sekten, deren Gründer behaupten von Gott einen Auftrag erhalten zu haben. Die nimmt man aber nicht ernst, warum eigentlich nicht, was unterscheidet sie von ihren Vorgängern.

[hephland]

wenn der mensch zu gott spricht, dann ist das ein gebet.
spricht gott zum menschen, dann heißt das psychose.

[twoxego]

da Jesus beispielsweis ja ein wundertäter war, hätte er sich, hast du nicht gesehen, in eine person verwandeln können, die von geburt an Christ gewesen wäre.

er tat dies nicht, was den schluss nahelegt, es hätte ihm nicht viel am Christentum gelegen. die annahme, er wäre dazu nicht in der lage gewesen hingegen, wäre blasphemie.

mit den propheten nun verhält es sich ähnlich.
so ist das eben, wenn ein ganzes weltanschaulisches gedankengebäude auf blosser behauptung basiert.

[Sathington Willoughby]

Wenn man sich entsprechend medikamentiert, kann Gott auch zu einem sprechen.:]
Ansonsten frage ich mich, warum Gott nicht von Geburt an in unseren Hirnen einen Glauben verankert hat wie den Hang zum Süßessen oder warum er nicht in den Himmel ein paar seiner flotten Sprüche graviert hat oder warum er sich immer nur die Völker einzeln rausgepickt hat und nicht jedem Volk, sei es noch so abgelegen, einen Propheten o.ä. geschickt hat und warum er nicht allen Menschen nur eine Sprache gegeben hat...
gut, das ich nicht gläubig bin!

[twoxego]

wie neurobiologen neulich herausfanden,
ist das religiöse bedürfnis tatsächlich im hirn verankert.
es hatte vermutlich einst eine überlebenswichtige funktion.
welche, weiss man allerdings noch nicht.

meine vermutung geht in die richtung, dass es dazu diente unsere ahnen
angesichts des prizipiellen unnutzes der menschlichen existenz, davor zu bewahren, einfach zu sagen:
was solls, lasst uns auf die bäume zurückkehren oder besser gleich ins meer.

keiner von uns würde dann heute ein smartphone besitzen und es gäbe keine rigatoni.
das würde mir nicht gefallen, glaube ich.

[Humer]

wie neurobiologen neulich herausfanden,
ist das religiöse bedürfnis tatsächlich im hirn verankert.
es hatte vermutlich einst eine überlebenswichtige funktion.
welche, weiss man allerdings noch nicht.

meine vermutung geht in die richtung, dass es dazu diente unsere ahnen
angesichts des prizipiellen unnutzes der menschlichen existenz, davor zu bewahren, einfach zu sagen:
was solls, lasst uns auf die bäume zurückkehren oder besser gleich ins meer.

keiner von uns würde dann heute ein smartphone besitzen und es gäbe keine rigatoni.
das würde mir nicht gefallen, glaube ich.

Statt von einem religiösen Bedürfnis gehe ich lieber von einem Bedürfnis nach Erkenntnis aus. - Wo kommen wir her, wo gehen wir hin. Das ist bestimmt keine Disposition zum Christentum und seine vorgefertigten Antworten. Aber ich kann mir gut vorstellen, wie gerne das so aufgefasst wird. So nach dem Motto ... "führende Neurobiologen haben bestätigt, christlicher Glaube ist biologisch bedingt".

[twoxego]

es war mit keinem wort von "christlich" die rede.
das wäre auch unwahrscheinlich in anbetracht des zeitlichen rahmens der menschlichen entwicklung.
dagegen sind die letzten zweitausend jahre eine episode.

[wobbels]

Menschen, die heutzutage behaupten, ihre Erkenntnisse direkt von Gott empfangen zu haben, zählt man zu den Geisteskranken oder zu den falschen Propheten.
Passierte das Gleiche aber vor 2000 Jahren, spricht man ehrfurchtsvoll von Propheten.

Auch früher galten weise Männer und Propheten meist nichts, in ihrer Zeit oder in ihrem Herkunftsland. Auch berühmte Musiker/Künstler werden oft erst deutlich später zu den Genies hochgejubelt, die sie nie gewesen sind.
Die Tatsache, daß sich viele Menschen erst durch den zeitlichen Abstand darauf einlassen, die konkreten Mißstände, welche solche Propheten angeprangert haben, allgemein zu bestätigen beruht wohl auf dem Umstand, daß sie sich selbst, aufgrund des zeitlichen Abstandes, nicht angesprochen fühlen brauchen.

Ich habe den Verdacht, dass Propheten dazu gebraucht werden, um die Tatsache, dass Gott, ( so es ihn gibt) seinen Geschöpfen absolut nichts zu sagen hat, zu verschleiern. Warum sollte er auch seine Botschaften von Einzelnen verkünden lassen, er könnte ja auch mit allen Menschen direkt kommunizieren. Für einen Gott eine leichte Aufgabe, sollte man meinen. So hilft nur die aus der Not geborene Vorstellung, den stummen Gott mittels Propheten doch noch zum sprechen zu bringen.

Freier Wille - schon mal gehört?
Die Gebote Gottes werden in den religiösen Memen bereits wesentlich länger von Mensch zu Mensch weitergegeben, als jede Buchreligion heute verkündet.
Außerdem berichten genügend spirituelle Menschen (aller Richtungen) von durchaus als ganz persönlich zu verstehenden Kommunikationen mit der spirituellen Welt.
Insofern spricht Gott mit jedem Menschen persönlich.
Ein in den Himmel gemeißeltes: "Ja, ich bin hier, Ja, die Gebote sind von mir, Ja, sie gelten auch für Dich." allerdings wäre der Entzug der Grundlages des freien Willens - vor allem in religiöser Hinsicht.

Es erscheint mir auch völlig unmöglich, falsche von richtigen Propheten zu unterscheiden.

Grundsätzlich richtig, aber:
"An Ihren Taten sollst Du sie erkennen."

Heute gibt es Sekten, deren Gründer behaupten von Gott einen Auftrag erhalten zu haben. Die nimmt man aber nicht ernst, warum eigentlich nicht, was unterscheidet sie von ihren Vorgängern.

Weil es schon immer mehr falsche Propheten gab, als richtige.
Außerdem sind Propheten, die Geld sammeln, wohl eher weltlicher Natur.

[heide]

Menschen, die heutzutage behaupten, ihre Erkenntnisse direkt von Gott empfangen zu haben, zählt man zu den Geisteskranken oder zu den falschen Propheten.
Passierte das Gleiche aber vor 2000 Jahren, spricht man ehrfurchtsvoll von Propheten.
Ich habe den Verdacht, dass Propheten dazu gebraucht werden, um die Tatsache, dass Gott, ( so es ihn gibt) seinen Geschöpfen absolut nichts zu sagen hat, zu verschleiern. Warum sollte er auch seine Botschaften von Einzelnen verkünden lassen, er könnte ja auch mit allen Menschen direkt kommunizieren. Für einen Gott eine leichte Aufgabe, sollte man meinen. So hilft nur die aus der Not geborene Vorstellung, den stummen Gott mittels Propheten doch noch zum sprechen zu bringen.

Es erscheint mir auch völlig unmöglich, falsche von richtigen Propheten zu unterscheiden. Heute gibt es Sekten, deren Gründer behaupten von Gott einen Auftrag erhalten zu haben. Die nimmt man aber nicht ernst, warum eigentlich nicht, was unterscheidet sie von ihren Vorgängern.

Geht mir auch so. Propheten waren im AT immer auch Mahner, die sich bemühten das Volk "auf den rechten Weg" zu bringen....Gelang fast nie.

[Drache]

Propheten haben einen an der Klatsche!

Man betrachte in diesem Zusammenhang nur den Propheten Mohammed!