Überlegungen zum Universum

[Rhino]

Aber wie ist denn deiner Meinung nach all unsere Materie im gesamten Universum entstanden, wenn es nichts mit der Vakuum-Fluktuation zu tun hat, und wenn man davon ausgeht, daß es am Anfang nichts gab, auch kein Gas, um Sterne zu produzieren ? Gibt es da eine Erklärung für ?

Theoretisch hätte sich am Anfang zunächst ein Stern entwickeln müssen, der nach einer Explosion Materie in alle Himmelsrichtungen aussendet um weitere Himmelskörper zu produzieren. Dafür hätte allerdings Gas in ausreichender Menge zur Verfügung stehen müssen, damit sich ein Stern überhaupt entwickeln kann.

Da muss man doch erst mal unterstellen, dass da erst mal nichts (Nicht Physisches, keine Materie, keine Zeit, kein Raum) war und das muss dann irgendwie enstanden sein... (oder ist es vielleicht doch geschaffen worden?). Es gab mal den Standpunkt das Universum mit allem was in ihm ist schon ewig bestanden habe... Die wurde aber verworfen, weil sich das nicht mit den Erkenntnissen aus der Thermodynamik vertrug. Denn in der Summe nimmt die brauchbare Energie staendig ab und zwar ausnahmslos. Deswegen ist das nicht nur eine Theorie, sondern eben ein Gesetz.

[Nietzsche]

Vakuum heisst Quantenmechanisch nur, dass keine Teilchen vernichtet werden können….

Was genau bedeutet das auf meinen Absatz bezogen? Bitte tu mir den Gefallen und schreib nicht "Alles quatsch du Idiot!". Da hilft mir leider nicht.

[Doppelstern]

Da muss man doch erst mal unterstellen, dass da erst mal nichts (Nicht Physisches, keine Materie, keine Zeit, kein Raum) war und das muss dann irgendwie enstanden sein... (oder ist es vielleicht doch geschaffen worden?). Es gab mal den Standpunkt das Universum mit allem was in ihm ist schon ewig bestanden habe... Die wurde aber verworfen, weil sich das nicht mit den Erkenntnissen aus der Thermodynamik vertrug. Denn in der Summe nimmt die brauchbare Energie staendig ab und zwar ausnahmslos. Deswegen ist das nicht nur eine Theorie, sondern eben ein Gesetz.

Das ist auch mein Standpunkt. Warum muß immer alles geboren werden = Mutter --> Kind Prinzip.

Du hast also auch keine Erklärung dafür, wie all unsere Materie entstanden ist.

Eine Erklärung hätte ich für den Urknall, an den ich allerdings nicht glaube, wenn genug Gas in der Anfangszeit zur Verfügung gestanden hätte. Ein einziger Stern entwickelt sich -nichts weiter- und nach Milliarden von Jahren explodiert er und schickt seine Materie in die entlegensten Winkel des Universums, der noch relativ klein war. Erst danach kam Leben in die Bude. Neue Sterne enstanden, explodierten und dadurch entwickelte sich immer mehr Materie, die wiederum Planeten zum Vorschein brachten.

Aber.....................wer oder was hat das Gas produziert.

[Nietzsche]

Aber wie ist denn deiner Meinung nach all unsere Materie im gesamten Universum entstanden, wenn es nichts mit der Vakuum-Fluktuation zu tun hat, und wenn man davon ausgeht, daß es am Anfang nichts gab, auch kein Gas, um Sterne zu produzieren ? Gibt es da eine Erklärung für ?

Theoretisch hätte sich am Anfang zunächst ein Stern entwickeln müssen, der nach einer Explosion Materie in alle Himmelsrichtungen aussendet um weitere Himmelskörper zu produzieren. Dafür hätte allerdings Gas in ausreichender Menge zur Verfügung stehen müssen, damit sich ein Stern überhaupt entwickeln kann.

Es gab nicht "nichts". Es gab "alles" "schon immer".

Nimm einmal an: Nichts. Gar nichts. Überhaupt nichts. Wie du schreibst kann aus nichts nicht etwas werden. Deswegen gehe ich nicht von Nichts aus. Sondern von Potential. Also eine wabernde, brodelnde Gischt aus virtuellen vorhandenen und nicht-vorhandenen Zuständen die aufkeimen, instabil sind und wieder zerplatzen oder in sich zusammen fallen. Und dann entsteht daraus "etwas". Dieses etwas ist eine Kombination aus Raum, Zeit, Naturkonstanten und Energie (ganz wenig Materie). Unfassbar wenig Materie. Es breitet sich aus und durch die Naturgesetze kann sich Materie zu klumpen formen, ebenfall kann die negative Energie/Materie in Kombination mit der Raumzeit das addierbare Gegengewicht bedeuten. Wenn man also die eine Seite zusammennimmt kommt eine Zahl raus, und addiert man die andere Seite kommt dasselbe in Minus heraus. Würde sich das treffen entsteht null. Aber eine Null für das Universum, nicht für da "übergeordnete" Potential. Dieses wabert weiter.

Dieses wabern betrifft uns hier im Universum nicht, weil hier die Naturgesetze herrschen. "Außerhalb" des Universums ist aber nicht definierbar. Ob wir also nun sagen "Potential", "Alles", "Nichts" , "Karma", "Gott". Das sind nur Begriffe. Unter Gott meinen wir meist eine Entität, also der obligatorische Bart am Himmel. War früher in Mode. Heute eher nicht. Welches Wort wir da verwenden ist aber letztlich egal, weil der Zustand, wie schon so oft beschrieben, nicht greifbar ist, weil nicht anwendbar.

Zu deiner Frage mit den Sternen: Atome, Gase, unstrukturierte Haufen und die werden durch die Ausdehnung des Universums und durch ihre Gravitation zusammengepresst und Sterne entstehen. Ist kein Hexenwerk. Es kann also alles aus Wasserstoff entstanden sein, die Menge an Wasserstoff die entstanden ist, steht dann im Gegensatz zu dem Gegenpart der es in Summe aufhebt. e=m*c². Verlangsame also Energie, dann bekommst du Masse.... Wenn das Universum sich ausbreitet, und das Energie bedeutet, und diese Energie sich verlangsamt, bekommst du Masse.... Aber der Differentialgeometer hat sicherlich eine bessere Erklärung.

[Rhino]

Das ist auch mein Standpunkt. Warum muß immer alles geboren werden = Mutter --> Kind Prinzip.

Du hast also auch keine Erklärung dafür, wie all unsere Materie entstanden ist.

Eine Erklärung hätte ich für den Urknall, an den ich allerdings nicht glaube, wenn genug Gas in der Anfangszeit zur Verfügung gestanden hätte. Ein einziger Stern entwickelt sich -nichts weiter- und nach Milliarden von Jahren explodiert er und schickt seine Materie in die entlegensten Winkel des Universums, der noch relativ klein war. Erst danach kam Leben in die Bude. Neue Sterne enstanden, explodierten und dadurch entwickelte sich immer mehr Materie, die wiederum Planeten zum Vorschein brachten.

Aber.....................wer oder was hat das Gas produziert.

Nein, weil alleined das mit den Naturgesetzen, die sich immer wieder beweisen im Einklang steht.
Die These vom Ewiguniversum wurde genau deshalb wieder Fallen gelassen und die Urknalltheorie setzte sich da durch.


Der Grund fuer das anfaengige Festklammern am Ewiguniversum war theologischer Art. Denn In Genesis steht was von "Am Anfang hat Gott Himmel und Erde erschaffen". Und es darf bekanntlich nicht sein, was nicht sein darf. Newton und anderen Physikern war dieser Satz uebrigens eine Inspiration fuer Lehrsaetze der Mechanik und Dynamik nach denen Ingenieure auch heute noch Maschinen bauen, die sogar ganz gut funktionieren. Das spekulative Geschwurbel der Materialisten ist hingegen weniger als Wertlos.

[Doppelstern]

Es gab nicht "nichts". Es gab "alles" "schon immer".

Nimm einmal an: Nichts. Gar nichts. Überhaupt nichts. Wie du schreibst kann aus nichts nicht etwas werden. Deswegen gehe ich nicht von Nichts aus. Sondern von Potential. Also eine wabernde, brodelnde Gischt aus virtuellen vorhandenen und nicht-vorhandenen Zuständen die aufkeimen, instabil sind und wieder zerplatzen oder in sich zusammen fallen. Und dann entsteht daraus "etwas". Dieses etwas ist eine Kombination aus Raum, Zeit, Naturkonstanten und Energie (ganz wenig Materie). Unfassbar wenig Materie. Es breitet sich aus und durch die Naturgesetze kann sich Materie zu klumpen formen, ebenfall kann die negative Energie/Materie in Kombination mit der Raumzeit das addierbare Gegengewicht bedeuten. Wenn man also die eine Seite zusammennimmt kommt eine Zahl raus, und addiert man die andere Seite kommt dasselbe in Minus heraus. Würde sich das treffen entsteht null. Aber eine Null für das Universum, nicht für da "übergeordnete" Potential. Dieses wabert weiter.

Dieses wabern betrifft uns hier im Universum nicht, weil hier die Naturgesetze herrschen. "Außerhalb" des Universums ist aber nicht definierbar. Ob wir also nun sagen "Potential", "Alles", "Nichts" , "Karma", "Gott". Das sind nur Begriffe. Unter Gott meinen wir meist eine Entität, also der obligatorische Bart am Himmel. War früher in Mode. Heute eher nicht. Welches Wort wir da verwenden ist aber letztlich egal, weil der Zustand, wie schon so oft beschrieben, nicht greifbar ist, weil nicht anwendbar.

Zu deiner Frage mit den Sternen: Atome, Gase, unstrukturierte Haufen und die werden durch die Ausdehnung des Universums und durch ihre Gravitation zusammengepresst und Sterne entstehen. Ist kein Hexenwerk. Es kann also alles aus Wasserstoff entstanden sein, die Menge an Wasserstoff die entstanden ist, steht dann im Gegensatz zu dem Gegenpart der es in Summe aufhebt. e=m*c². Verlangsame also Energie, dann bekommst du Masse.... Wenn das Universum sich ausbreitet, und das Energie bedeutet, und diese Energie sich verlangsamt, bekommst du Masse.... Aber der Differentialgeometer hat sicherlich eine bessere Erklärung.

Wenn aber noch keine Sterne da sind, gibt es auch keine Ausdehnung des Universums und ohne Sterne keine Gravitation.

[Doppelstern]

Nein, weil alleined das mit den Naturgesetzen, die sich immer wieder beweisen im Einklang steht.
Die These vom Ewiguniversum wurde genau deshalb wieder Fallen gelassen und die Urknalltheorie setzte sich da durch.


Der Grund fuer das anfaengige Festklammern am Ewiguniversum war theologischer Art. Denn In Genesis steht was von "Am Anfang hat Gott Himmel und Erde erschaffen". Und es darf bekanntlich nicht sein, was nicht sein darf. Newton und anderen Physikern war dieser Satz uebrigens eine Inspiration fuer Lehrsaetze der Mechanik und Dynamik nach denen Ingenieure auch heute noch Maschinen bauen, die sogar ganz gut funktionieren. Das spekulative Geschwurbel der Materialisten ist hingegen weniger als Wertlos.

Aber Lemaître, der die Urknalltheorie entwickelt hat, war doch auch Theologe. Also beide Theorien, das ewige Universum sowie der Urknall stammen von Theologen. Wärend man das eine ablehnt, klammert man sich jetzt an das andere, an die Urknalltheorie.

Ich glaube aber nicht an die Urknalltheorie, wie ich auch nicht an Gott glaube.

[Nietzsche]

Wenn aber noch keine Sterne da sind, gibt es auch keine Ausdehnung des Universums und ohne Sterne keine Gravitation.

Das solltest du dir nochmal genauer ansehen. Masse = Gravitation. Die Erde hat auch Gravitation oder was meinst du, warum du aufrecht gehen kannst und nicht wegfliegst? Wegen der Corioliskraft?

[Doppelstern]

Das solltest du dir nochmal genauer ansehen. Masse = Gravitation. Die Erde hat auch Gravitation oder was meinst du, warum du aufrecht gehen kannst und nicht wegfliegst? Wegen der Corioliskraft?

Das ist doch völlig klar. Aber du schriebst

Zu deiner Frage mit den Sternen: Atome, Gase, unstrukturierte Haufen und die werden durch die Ausdehnung des Universums und durch ihre Gravitation zusammengepresst und Sterne entstehen

Es ist aber genau umgekehrt.

Erst durch Sterne wird Gravitation generiert und Sterne bewirken ebenso, daß sich das Universum ausdehnt.

[Nietzsche]

Das ist doch völlig klar. Aber du schriebst
Es ist aber genau umgekehrt.
Erst Sterne haben Gravitation und bewirken ebenso, daß sich das Universum ausdehnt.

Noch einmal. Masse krümmt die Raumzeit. Masse erzeugt Gravitation. Deswegen werden Gase sich verdichten und ab einer bestimmten Masse bilden sich Sterne.