Überlegungen zum Universum

[Rhino]

Und Hitler?

Ist die Antwort auf Alles, mit der nach wie vor geherrscht wird.

Waere vielleicht mal ein guter Buchtitel:
"Herrschen mit Hitler" - von Vergangenheitsbewaeltigern und anderen Bessermenschen.

[Doppelstern]

Nicht mit LG sondern mit annähernd LG.
LG ist für Objekte mit positiver Ruhemasse gar nicht erreichbar, da man dafür unendlich viel Energie benötigen würde. Aber die Zeitdilatation strebt, je mehr man sich der LG annähert, gegen unendlich. Das geht alles aus der Lorentz-Transformation hervor und lässt sich rechnerisch leicht nachweisen.

Rechnerisch läßt sich alles nachweisen, auch wenn es falsch ist. Ich habe das Beispiel schon mal gebracht. Eine Hummel dürfte laut Wissenschaft und Mathematik auch nicht fliegen, aber sie fliegt trotzdem.

Über die Zeitdilatation hat man einen Test mit Uhren gemacht, daß beweisen sollte, daß eine Uhr mit hoher Geschwindigkeit langsamer läuft als auf der Erde. Das Ergebnis war ein Unterschied von 1/10.000 Sek. oder noch weniger. Also gar nicht wahrnehmbar. Das war aber nur ein Test mit (Atom)uhren, außerdem hat man diese Uhr nicht auf LG beschleunigt. Also ein Test, wo noch nicht mal die Grundvoraussetzung für diesen Test auch nur ansatzweise erfüllt war. Ein Test mit Menschen steht logischerweise noch aus. Natürlich kann man eine Matheformel dahingehend abändern, daß das vorausgesetzte Ergebnis hinterher mit der Formel stimmig ist. Rückoptimierung nennt man das. Jemand, der sich mit Roulette beschäftigt, weiß wo von ich rede. Kann auch kaum jemand das Gegenteil beweisen. Dieser Test hat mich daher nicht überzeugt.

[Differentialgeometer]

sorry Schreibfehler Geschwindigkeit ist Energie bzw Beschleunigung durch Masse , die masse muss im Nenner stehen sonst macht die Aussage hinsichtlich deren Zunahme natürlich keinen Sinn

ansonsten darfst du gerne verbessern wenn du meinst was besser zu wissen....das dabei nicht immer was Gescheites herauskommt weis man leider aber schon seit deiner Meinung zur Def des Urknalls....naja immerhin bist du im Pöbeln ganz stark...immerhin etwas was du kannst.

Das ist auch falsch. Tja, Du kannst hier halt nicht mit deinem üblichen philosophischen Dünkel hausieren gehen, hier zeigt sich schlicht, dass Du von den "harten" Fakten keine Ahnung hast. Die Definition des Urknalls ist im Übrigen gar nicht das Thema gewesen, sondern es ging um die Frage der Semantik (was hier aber nicht das Thema ist). Wie ich bereits oben ausgeführt habe, ist die Energie eines massehafteten Teilchens: E(v)=m(v)c^2=m_0c^2/sqrt(1-(v/c)^2), wobei m_0 die Ruhemasse ist. D.h. nach deiner Formel wäre E durch masse alleine nach Einheiten ein Geschwindigkeitsquadrat (in diesem Falle Lichtgeschwindigkeit- diese ist aber konstant....
summa summarum ist richtig. Die Masse hängt nichtlinear von der Geschwindigkeit ab und geht im Grenzfall v-->c gegen Unendlich, ebenso die Energie....

[kotzfisch]

Ist die Antwort auf Alles, mit der nach wie vor geherrscht wird.

Waere vielleicht mal ein guter Buchtitel:
"Herrschen mit Hitler" - von Vergangenheitsbewaeltigern und anderen Bessermenschen.

Geniale Idee.

[Differentialgeometer]

Rechnerisch läßt sich alles nachweisen, auch wenn es falsch ist. Ich habe das Beispiel schon mal gebracht. Eine Hummel dürfte laut Wissenschaft und Mathematik auch nicht fliegen, aber sie fliegt trotzdem.

Über die Zeitdilatation hat man einen Test mit Uhren gemacht, daß beweisen sollte, daß eine Uhr mit hoher Geschwindigkeit langsamer läuft als auf der Erde. Das war aber nur ein Test mit Uhren, außerdem hat man diese Uhr nicht auf LG beschleunigt. Also ein Test, wo noch nicht mal die Grundvoraussetzung für diesen Test auch nur ansatzweise erfüllt war. Ein Test mit Menschen steht natürlich noch aus. Natürlich kann man eine Matheformel dahingehend abändern, daß das vorausgesetzte Ergebnis hinterher stimmig ist. Rückoptimierung nennt man das. Jemand, der sich mit Roulette beschäftigt, weiß wo von ich rede. Kann auch kaum jemand das Gegenteil beweisen. Dieser Test hat mich daher nicht überzeugt.

Selbst eine Schnecke erfährt Zeitdilatation -ist halt hinreichend klein. Und das Experiment hat man nicht nur mit Flugzeugen gemacht (wo SRT und ART Effekte einfliessen), sondern bspw. auch mit Myonen, die iegentlich nicht auf der Erde oder bei Experimenten im Labor auftreten dürften. Und die Formeln kann man eben nicht abändern, dann würden keine Satelliten fliegen, Handys funktionieren und Flugzeuge abstürzen. Es ist nicht immer so, wie klein Doofi sich die böse Weltverschwörung vorstellt. Naturwissenschaft kann man verifizieren oder falsifizieren.

Addendum: Das mit den Hummeln ist natürlich auch so ein weitverbreiteter Scheissdreck, der nicht stimmt. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Praetorianer]

sorry Schreibfehler Geschwindigkeit ist Energie bzw Beschleunigung durch Masse , die masse muss im Nenner stehen sonst macht die Aussage hinsichtlich deren Zunahme natürlich keinen Sinn

ansonsten darfst du gerne verbessern wenn du meinst was besser zu wissen....das dabei nicht immer was Gescheites herauskommt weis man leider aber schon seit deiner Meinung zur Def des Urknalls....naja immerhin bist du im Pöbeln ganz stark...immerhin etwas was du kannst.

Sorry, aber bei deinem postulierten Zusammenhang stimmt wirklich gar nichts; es ist Kraut und Rüben. Abgesehen davon, dass die Newtonsche Mechanik nicht ausreichend ist, um das Verhalten von Teilchen nahe Lichtgeschwindigkeit zu beschreiben, hast du auch innerhalb der Newtonschen Gesetze alles durcheinander geworfen. Wie man da den Fehler aufdecken soll, ist mir unklar. Man kann auch innerhalb der Newtonschen Gesetze nur Prämissen machen, welche Größen du verwechselst und dann die Gleichungen korrigieren.

Ich weiss auch hier nicht, was du mit

Geschwindigkeit ist Energie bzw Beschleunigung durch Masse

eigentlich sagen willst. Es stimmt nicht, soviel ist sicher.

[Doppelstern]

Hast du heute noch nicht onaniert ?

Bevor Du User hier runterputzt, die den Thread aufrecht erhalten, solltest du erstmal die Aufgabe von Bolle lösen. Da bist du einfach drüber hinweg gegangen. Mit ignorieren hat man noch nie was lösen können.

[Differentialgeometer]

Sorry, aber bei deinem postulierten Zusammenhang stimmt wirklich gar nichts; es ist Kraut und Rüben. Abgesehen davon, dass die Newtonsche Mechanik nicht ausreichend ist, um das Verhalten von Teilchen nahe Lichtgeschwindigkeit zu beschreiben, hast du auch innerhalb der Newtonschen Gesetze alles durcheinander geworfen. Wie man da den Fehler aufdecken soll, ist mir unklar. Man kann auch innerhalb der Newtonschen Gesetze nur Prämissen machen, welche Größen du verwechselst und dann die Gleichungen korrigieren.

Ich weiss auch hier nicht, was du mit



eigentlich sagen willst. Es stimmt nicht, soviel ist sicher.

Danke, dass Du das bestätigst. Sonst denkt die taube Nuss wieder, ich wollte ihn nur ärgern XD

[Differentialgeometer]

Hast du heute noch nicht onaniert ?

Bevor Du User hier runterputzt, die den Thread aufrecht erhalten, solltest du erstmal die Aufgabe von Bolle lösen. Da bist du einfach drüber hinweg gegangen. Mit ignorieren hat man noch nie was lösen können.

Mit wem redest Du?! Und: welche Aufgabe von Bolle?!

[Trantor]

Das ist auch auch falsch. Tja, Du kannst hier halt nicht mit deinem üblichen philosophischen Dünkel hausieren gehen, hier zeigt sich schlicht, dass Du von den "harten" Fakten keine Ahnung hast. Die Definition des Urknalls ist im Übrigen gar nicht das Thema gewesen, sondern es ging um die Frage der Semantik (was hier aber nicht das Thema ist). Wie ich bereits oben ausgeführt habe, ist die Energie eines massehafteten Teilchens: E(v)=m(v)c^2=m_0c^2/sqrt(1-(v/c)^2), wobei m_0 die Ruhemasse ist. D.h. nach deiner Formel wäre E durch masse alleine nach Einheiten ein Geschwindigkeitsquadrat (in diesem Falle Lichtgeschwindigkeit- diese ist aber konstant....
summa summarum ist richtig. Die Masse hängt nichtlinear von der Geschwindigkeit ab und geht im Grenzfall v-->c gegen Unendlich, ebenso die Energie....

nun "keine Ahnung" ist eine absolute Aussage und in einer relativen Welt immer falsch bzw unpräzise, und der Bezug auf die Def des Urknalls war nur als Beispiel gedacht das auch dir Fehler unterlaufen....ob das jetzt der "Semantik" geschuldet ist also genauer gesagt deinem Textverständnis bzw wie genau du gelesen hast, gestehe ich dir ja zu....

aber hier zum Thema, dabei ging es um die Frage wie man Lichtgeschwindigkeit erreichen kann. Geschwindigkeit erreicht man idR durch die Zuführung von Energie, mehr Energie-höherer Geschwindigkeit, also könnt man daraus ableiten das man einfach nur mehr Energie zugeben müsste und dann die Lichtgeschwindigkeit oder rein formal sogar darüber hinaus erreichen zu könnte. Nur rein empirisch funktioniert das nicht da mit zunehmender Energie die Masse zunimmt und so die zusätzliche Energie ins Leere läuft...und ja die Wurzel habe ich auch unterschlagen es ging mir nur darum aufzuzeigen das die Masse im Nenner steht und so praktisch die zusätzliche Energie "auffrisst"...zumindest hat mir das vor 30 Jahren mein Physiklehrer so erklärt