Der Erste Weltkrieg

[herberger]

alfreds hinweis auf die von deutschland ausgehende entfremdung gegenüber gb halte ich für sehr wichtig. zu was braucht eine landmacht eine, den möglichen maritimen partner bedrohende flotte?

geht es dümmer?

Nun ab 1900 erfüllten die USA in etwa die gleichen Kriterien für GB wie das Deutsche Reich,im Gegenteil geographisch noch bedrohlicher,ausserdem hatte die USA gerade den Spaniern ihre letzten Kollonien geraubt.

[hephland]

zur sicherung von handelswegen konnte die deutsche flotte mangels z.b. bekohlungstützpunkten gar nicht wirklich eingesetzt werden. der aktionsradius war sehr begrenzt. als operativ reine "nordseeflotte" war sie -prestigegesichtspunkte aussen vor gelassen- nichts anderes als eine bedrohung des potentiellen ausgleichspartners gb. m.e. eine nicht nur kostspielige, sondern auch unnütze und verhängnisvolle torheit.

[Alfred]

Das stimmt so nicht,da war nichts irrwitziges.Denn hätte KuK einen Krieg gegen Russland verloren,dann wäre das Deutsche Reich total isoliert.

Warum Deutschland an seiner Isolierung Schuld ist,kann ich nicht sehen.

Das mit dem Blankoscheck stimmt aber. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

[Brutus]

Dem widerspricht doch das Angebot Lord Salisburys und Joseph Chamberlain der Jahre 1898 - 1903 eine Koalition mit England zu formen. Wenn es die Absicht Brittaniens gewesen wäre das Deutsche Reich zu Vernichten, warum gab es dann diese Bemühungen seitens der Briten?

An der glasklaren britischen Absicht, das Deutsche Reich zu vernichten, konnte seit 1871 nicht der geringste Zweifel bestehen. Wie sich bestimmte Angebote, deren Vorhandensein ich mal als gegeben annehmen möchte, in dieses Konzept einfügen, spielt doch für die Beurteilung der mehr als eindeutigen britischen Politik keine Rolle.

[Geronimo]

Ich finde das hephland in diesem Strang eine gute Neutrale Haltung an den Tag legt, mehr kann man nicht erwarten. Und lass bitte in Geschichtlichen Strängen das Zersetzen bleiben.

Sehr richtig!!!:]

[Geronimo]

zur sicherung von handelswegen konnte die deutsche flotte mangels z.b. bekohlungstützpunkten gar nicht wirklich eingesetzt werden. der aktionsradius war sehr begrenzt. als operativ reine "nordseeflotte" war sie -prestigegesichtspunkte aussen vor gelassen- nichts anderes als eine bedrohung des potentiellen ausgleichspartners gb. m.e. eine nicht nur kostspielige, sondern auch unnütze und verhängnisvolle torheit.

Deshalb waren ja auch die Kolonien strategisch so wichtig. I.Ü. wäre das Problem der Kohleversorgung einige Jahre später eh erledigt gewesen. Wir erinnern uns an Rudolf Diesel und seine Erfindung. Das er 1912 auf der Fähre nach England spurlos verschwand passt in das Bild.

[Alfred]

An der glasklaren britischen Absicht, das Deutsche Reich zu vernichten, konnte seit 1871 nicht der geringste Zweifel bestehen. Wie sich bestimmte Angebote, deren Vorhandensein ich mal als gegeben annehmen möchte, in dieses Konzept einfügen, spielt doch für die Beurteilung der mehr als eindeutigen britischen Politik keine Rolle.

Ich denke die Spielen eine besonders wichtige Rolle. Ansonsten wären Belege für diese Behauptung, also Konkrete, sehr hilfreich. Ich denke das eine Britische Absicht das Deutsche Reich zu Vernichten seinerzeit einfach nicht bestand.

[Fiel]

Ich finde das hephland in diesem Strang eine gute Neutrale Haltung an den Tag legt, mehr kann man nicht erwarten. Und lass bitte in Geschichtlichen Strängen das Zersetzen bleiben.

Was du findest ist völlig Banane. Du findest auch dass die Wehrmacht 14jährige Kinder verpflichtet hat. Wenn ein Linksfaschist sich dazu bekennt, dass der 1. Weltkrieg nicht allein den Deutschen zur Last gelegt werden kann, wird er im nächsten Atemzug seine völlig perversen Meinungen zu anderen Themen als gegeben voraussetzen wollen. Linksfaschisten werden immer und wirklich immer alles daransetzen andere Gläubige zu verunglimpfen. Linksfaschisten sind von Natur aus verachtenswürdig und zu jeder Zeit mit Misstrauen zu betrachten. Und nur weil dieser Linksfaschist nicht mehr leugnen kann, was eben diegleichen seit Jahrzehnten gemacht haben - Deutschland sei der Alleinschuldige am 1. Krieg - deswegen läßt du dich einlullen - man bist du einfältig.

[Alfred]

Nun ab 1900 erfüllten die USA in etwa die gleichen Kriterien für GB wie das Deutsche Reich,im Gegenteil geographisch noch bedrohlicher,ausserdem hatte die USA gerade den Spaniern ihre letzten Kollonien geraubt.

Das Deutsche Kaisereich hatte den Spaniern auch was Geklaut. :]

Der Deutsch-Spanische Vertrag 1899 ist ein Vertrag zwischen dem Deutschen Reich und dem Königreich Spanien zwecks Überlassung von Kolonien im pazifischen Ozean.

Das deutsche Kaiserreich nutzte die Niederlage Spaniens im Spanisch-Amerikanischen Krieg von 1898 (erster Krieg um die „Neuaufteilung der Welt“) aus und zwang Spanien mit Hilfe der Kriegsflotte am 12. Februar 1899 in einen Vertrag, der die Überlassung der Karolinen, der nördlichen Marianen und Palau gegen eine Entschädigung von 17 Millionen Mark festlegte. Der Vertrag wurde durch den deutschen Reichskanzler Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst und dem spanischen Ministerpräsidenten Francisco Silvela Le Vielleuze geschlossen.

Der Verkauf stellte die endgültige Aufgabe Spanisch-Ostindiens dar und die Inseln dienten dem Deutschen Reich als Ausgangsbasis zu weiteren kolonialen Ausdehnungen.

[hephland]

mal ganz kurz innehalten: wie segensreich hätte es sein können, die nachfolger bismarcks hätten sich an des alten meisters (in der aussenpolitik, und nur da!) weisheit gehalten, daß deutschland eine saturierte macht sei?