Der Erste Weltkrieg

[Rhino]

Die Russen fielen schon am 1. August zwischen 17 und 18 Uhr in Ostpreussen ein. Die Franzosen erst am 4. August. Das mal zur Klarstellung. Wann hat wer was gesagt? Am 1. oder am 2. oder am 3. oder am 4. August. Sonst klingt das verwirrend und Wilhelm II. ist wieder der Idiot. Faktenklarheit schützt vor Fehldeutungen.

Es hilft sicher, ist aber kein 100% Schutz... Selbst wenn alle Fakten auf dem Tisch liegen, wird gerne weiter dran rumgedeutelt. Wenn nichts mehr geht, wird 'moralisiert': Die Deutschen haetten nicht .... duerfen usw. Alles was nicht totale Selbstaufgabe (der Deutschen) ist, wird kriminalisiert und daemonisiert. Und vermutlich wuerde man es selbst damit machen, waere es in einem Zusammenhang gegeben. Das Ganze hat wirklich Kultkarakter bei den Gehirngewaschenen.

[Depti]

Es hilft sicher, ist aber kein 100% Schutz... Selbst wenn alle Fakten auf dem Tisch liegen, wird gerne weiter dran rumgedeutelt. Wenn nichts mehr geht, wird 'moralisiert': Die Deutschen haetten nicht .... duerfen usw. Alles was nicht totale Selbstaufgabe (der Deutschen) ist, wird kriminalisiert und daemonisiert. Und vermutlich wuerde man es selbst damit machen, waere es in einem Zusammenhang gegeben. Das Ganze hat wirklich Kultkarakter bei den Gehirngewaschenen.

Also wird es notwendig sein die deutsche und die preussische Ehre wieder herzustellen und die Ehre der Täter bloss zu stellen. Wer Hitler am 30. Juli 1933 als Diktator Deutschlands anerkennt und 1934 mit ihm einen Anerkennungsvertrag schließt, der hat böseste Absichten, wohl wissend was Hitler über Polen in "Mein Kampf" geschrieben hat. Es mutet seltsam an, dass ein Bundespräsident zum 9. November widerprüchlich rüberkommt. 3 mal 9. November. Warum haben die Russen am 9. November 1989 der deutschen Teilung ein Ende gesetzt? Was ist daher deren Botschaft, da sie am 1. August 1914 mit einem Überfall auf das Deutsche Reich den 1. Weltkrieg begannen. Und warum steht in deutschen Geschichtsbücher immer noch Kaiser Wilhelm II. hätte den 1.Weltkrieg begonnen. Kaiser Wilhelm hat gar nichts. Trotzdem wird er in der deutschen Geschichte immer noch als Kriegstreiber gehandelt, verantwortlich für den 1. Weltkrieg.

[herberger]

Kaiser Franz Joseph ordnete für seinen in Sarajewo ermordeten Neffen und seiner Frau nur ein Begräbnis 2. Klasse an, weil sein Neffe nicht standesgemäß verheiratet war! Was wäre gewesen, wenn der Kaiser ein 1. Klasse Begräbnis befohlen hätte mit allen Ehren? Dann hätten sich in Wien vor Ausbruch des WKI noch mal die Monarchen Europas getroffen und vielleicht hätte das noch was geändert.

Aber wie sagt schon der Volksmund? "Hätte hätte Fahrradkette"!

[Depti]

Also wird es notwendig sein die deutsche und die preussische Ehre wieder herzustellen und die Ehre der Täter bloss zu stellen. Wer Hitler am 30. Juli 1933 als Diktator Deutschlands anerkennt und 1934 mit ihm einen Anerkennungsvertrag schließt, der hat böseste Absichten, wohl wissend was Hitler über Polen in "Mein Kampf" geschrieben hat. Es mutet seltsam an, dass ein Bundespräsident zum 9. November widerprüchlich rüberkommt. 3 mal 9. November. Warum haben die Russen am 9. November 1989 der deutschen Teilung ein Ende gesetzt? Was ist daher deren Botschaft, da sie am 1. August 1914 mit einem Überfall auf das Deutsche Reich den 1. Weltkrieg begannen. Und warum steht in deutschen Geschichtsbücher immer noch Kaiser Wilhelm II. hätte den 1.Weltkrieg begonnen. Kaiser Wilhelm hat gar nichts. Trotzdem wird er in der deutschen Geschichte immer noch als Kriegstreiber gehandelt, verantwortlich für den 1. Weltkrieg.

Ich muss mich berichtigen. Mir ist ein Fehler unterlaufen. Es muss heißen "15. Juli 1933..."

[Depti]

Kaiser Franz Joseph ordnete für seinen in Sarajewo ermordeten Neffen und seiner Frau nur ein Begräbnis 2. Klasse an, weil sein Neffe nicht standesgemäß verheiratet war! Was wäre gewesen, wenn der Kaiser ein 1. Klasse Begräbnis befohlen hätte mit allen Ehren? Dann hätten sich in Wien vor Ausbruch des WKI noch mal die Monarchen Europas getroffen und vielleicht hätte das noch was geändert.

Aber wie sagt schon der Volksmund? "Hätte hätte Fahrradkette"!

Kaiser Wilhelm II. war nicht auf der Beerdigung der Scheintoten von Sarajewo. Das Ereignis von Sarajewo war nur ein Showact um das deutsche Reich in den Krieg zu ziehen. Das Habsburger Reich nahm Rache am deutschen Reich und an den Preussen für seine Niederlage von 1866 bei Königsgrätz. Auf dem weißen Lätzchen der Erzherzogin finden sich keine Blutflecken. Wo hat er dann hin geschossen, der böse Täter? Etwa in die Beine? Und daran soll sie verstorben sein? Was man alles glauben muss. Jedenfalls hat Wilhelm II. in seinem Schreiben Anfang Juli 1914 an Kaiser Franz Josef sich für sein Fernbleiben von der Beerdigung des Erzherzogpaares umständlich entschuldigt. Das Schriftstück befindet sich in der Kautsky-Sammlung. Also sind Millionen junger Männer deshalb elendiglich im 1. Weltkrieg verreckt, weil Habsburg für 1866 Königsgrätz Rache nehmen wollte. Dabei hat Habsburg sein schönes Reich mutwillig zerstört. Das muss man mal können wollen. Gott sei's gelobt, getrommelt und gepfiffen. Die gute alte Zeit wurde von Habsburg mutwillig zerstört. Ich nehme an, dass Monsieur Poincare in Wirklichkeit ein Habsburger war, der sich 1913 mit dem vielen Geld der Habsburger in Frankreich zum Präsidenten wählen ließ. Es kann auch Welfengeld aus Hannover zusätzlich geflossen sein; denn die Habsburger sind seit Otto IV., dem Illegalen, Lehensnehmer der Welfen. Auch die Welfen aus Hannover hatten mit den Hohenzollern seit 1866 noch eine Rechnung offen. Sie verloren 1866 wegen der verlorenen Schlacht bei Langensalza ihr Königreich. Durch die verlorene Schlacht kam heraus, dass der blinde König von Hannover sein Parlament belogen hatte. Die Abgeordneten ließen sich das nicht gefallen. Das schöne Königreich von Hannover zerfiel. Ein Teil schloss sich Preussen an. Ein anderer Teil wurde als Herzogtum Braunschweig-Lüneburg etabliert. Justament wurde genau dort in Braunschweig im Jahre 1932 ein gewisser Adolf Hitler eingebürgert. Diese Einbürgerung blieb aber illegal, weil der Reichsrat, die Vertretung der Reichsländer, seine Zustimmung verweigert hat. Und GB, Frankreich und Italien haben daher am 15. Juli 1933 einen Ausländer zum Diktator Deutschlands erhoben. Da weiss man, was man von Hitlers Judenmorden zu halten hat.

[Depti]

Wurde Kaiser Wilhelm II. nach dem Tode seiner Mutter 1901 mit oder ohne seine Frau inthronisiert. 1888 wurde er als König von Preussen inthronisiert aber nicht als Kaiser. Seine Mutter war zusammen mit seinem Vater 1888 inthronisiert worden, weil sein Vater zu der Zeit schon sehr krank war. Und so hat sie, die Kaiserin Friedrich, richtiger Kaiserin Victoria, ab 1888 bis 1901 als
Staatsoberhaupt regiert. Da nicht sicher ist, ob Kaiser Wilhelm II. 1901 ordnungsgemäß inthronisiert worden ist, ist er daher nie ordentlicher Kaiser gewesen. In dem Punkt hakt es in der Nomenklatura der deutschen Geschichte. Oberflächlichkeit und Ungenauigkeit lassen Raum für üble Verleumdungen und Datenfälschungen.

[brain freeze]

Wurde Kaiser Wilhelm II. nach dem Tode seiner Mutter 1901 mit oder ohne seine Frau inthronisiert. 1888 wurde er als König von Preussen inthronisiert aber nicht als Kaiser. Seine Mutter war zusammen mit seinem Vater 1888 inthronisiert worden, weil sein Vater zu der Zeit schon sehr krank war. Und so hat sie, die Kaiserin Friedrich, richtiger Kaiserin Victoria, ab 1888 bis 1901 als
Staatsoberhaupt regiert. Da nicht sicher ist, ob Kaiser Wilhelm II. 1901 ordnungsgemäß inthronisiert worden ist, ist er daher nie ordentlicher Kaiser gewesen. In dem Punkt hakt es in der Nomenklatura der deutschen Geschichte. Oberflächlichkeit und Ungenauigkeit lassen Raum für üble Verleumdungen und Datenfälschungen.

Was soll nicht ordnungsgemäß gewesen sein? Wilhelm II. übernahm 1888 als männlicher erstgeborener Erbe die Regentschaft seines verstorbenen Vaters als König von Preußen und als solcher das Präsidium des Bundes (Deutsches Reich).

[Depti]

Was soll nicht ordnungsgemäß gewesen sein? Wilhelm II. übernahm 1888 als männlicher erstgeborener Erbe die Regentschaft seines verstorbenen Vaters als König von Preußen und als solcher das Präsidium des Bundes (Deutsches Reich).

Da aber der Vater Wilhelm II., Friedrich III. bei seiner anstehenden Inthronisation schon sehr krank war und ein absehbares Versterben nicht mehr fern sein konnte, wurde seine Mutter Victoria, die Tochter der Queen Victoria, zur Mitkaiserin inthronisiert. Wilhelm II. wurde 1888 allerdings auch inthronisiert aber als König von Preussen. Das ist nicht dasselbe. Da seine Mutter schon Kaiserin war, musste Wilhelm II. bis zu ihrem Tode 1901 warten. Und wenn Wilhelm 1901 nicht offiziell inthronisiert worden ist, dann ist er nie offizieller Kaiser gewesen. Wahl oder Erbe ist nicht Amtseinführung. Wenn Wilhelm II. schon 1888 Kaiser geworden ist, dann verwundert es doch sehr, dass seine Mutter, die Kaiserin Friedrich, einen gewissen Tirpitz, Militärflottenorganisator der bösen Deutschen Flotte, 1898 in den Adelsstand erhoben hat. Diesen Widerspruch hätte ich gerne erklärt. Das bedeutet, dass die Kaiserin Friedrich den deutschen Flottenbau unterstützt und gefördert hat. Hier zeigt sich plötzlich eine ganz andere Sicht auf die Dinge. Manchmal sind die historischen Fakten richtig bösartig und wollen der eigenen Intention nicht gehorchen.

[brain freeze]

Da aber der Vater Wilhelm II., Friedrich III. bei seiner anstehenden Inthronisation schon sehr krank war und ein absehbares Versterben nicht mehr fern sein konnte, wurde seine Mutter Victoria, die Tochter der Queen Victoria, zur Mitkaiserin inthronisiert. Wilhelm II. wurde 1888 allerdings auch inthronisiert aber als König von Preussen. Das ist nicht dasselbe. Da seine Mutter schon Kaiserin war, musste Wilhelm II. bis zu ihrem Tode 1901 warten. Und wenn Wilhelm 1901 nicht offiziell inthronisiert worden ist, dann ist er nie offizieller Kaiser gewesen. Wahl oder Erbe ist nicht Amtseinführung. Wenn Wilhelm II. schon 1888 Kaiser geworden ist, dann verwundert es doch sehr, dass seine Mutter, die Kaiserin Friedrich, einen gewissen Tirpitz, Militärflottenorganisator der bösen Deutschen Flotte, 1898 in den Adelsstand erhoben hat. Diesen Widerspruch hätte ich gerne erklärt. Das bedeutet, dass die Kaiserin Friedrich den deutschen Flottenbau unterstützt und gefördert hat. Hier zeigt sich plötzlich eine ganz andere Sicht auf die Dinge. Manchmal sind die historischen Fakten richtig bösartig und wollen der eigenen Intention nicht gehorchen.

Woher genau nimmst du das:
"Da aber der Vater Wilhelm II., Friedrich III. bei seiner anstehenden Inthronisation schon sehr krank war und ein absehbares Versterben nicht mehr fern sein konnte, wurde seine Mutter Victoria, die Tochter der Queen Victoria, zur Mitkaiserin inthronisiert."

Das war alles verfassungsrechtlich klar geregelt, fraglich, ob man überhaupt von Kaiserinthronisierung reden kann, denn das war m.W. mehr ein Titel, der durchs Parlament angetragen wurde und mit der Gattin im verfassungsrechtlichen Sinne gar nichts zu tun hatte. Die Reichsverfassung von 1871 spricht nur vom Kaiser bzw. dem König von Preußen, die preußische Verfassung ebenfalls nur vom König.

[Depti]

Woher genau nimmst du das:
"Da aber der Vater Wilhelm II., Friedrich III. bei seiner anstehenden Inthronisation schon sehr krank war und ein absehbares Versterben nicht mehr fern sein konnte, wurde seine Mutter Victoria, die Tochter der Queen Victoria, zur Mitkaiserin inthronisiert."

Das war alles verfassungsrechtlich klar geregelt, fraglich, ob man überhaupt von Kaiserinthronisierung reden kann, denn das war m.W. mehr ein Titel, der durchs Parlament angetragen wurde und mit der Gattin im verfassungsrechtlichen Sinne gar nichts zu tun hatte. Die Reichsverfassung von 1871 spricht nur vom Kaiser bzw. dem König von Preußen, die preußische Verfassung ebenfalls nur vom König.

Gemäss Reichsverfassung von 1871 war der König von Preussen automatisch der Kaiser alias Staatsoberhaupt des Reiches. Offenbar gab es aber schon 1871 bei Wilhelm I. eine
Inthronisation alias Kaiserproklamation angeblich in Versailles, in Wirklichkeit aber im Stadtschloss in Berlin. Das Stadtschloss in Berlin war kein Wohngebäude sondern ein Verwaltungsgebäude. Die sozialistischen Vorstellungen über Schlösser sind Unsinn und nicht an der Realität orientiert. Von Deutschland aus sind es mindestens 500 km bis nach Versailles. Wie wollten die hohen Herrschaften mitten im Winter in ungeheizten Equipagen nach Versailles gelangt sein? In Reims war das Truppenhauptquartier der Preussischen Armee und nicht in Versailles, wie manche verfälschend im Internet behaupten. Bei max. 20 km/h in ungeheitzten Kutschen war das ein lange und mühsame Fahrt. Daher ist die Verortung nach Versailles auf den 18.Januar 1871 eine nachträgliche Fälschung a la "George Orwell 1984". Die Bahnen waren damals noch nicht so weit ausgebaut. Die Vorstellungsprojektionen von heute sind für 1871 ungeeignet. Wenn dem aber damals so war 1888, dann erklärt sich auch die Veradelung des Tirpitz durch die Kaiserin Friedrich. Das ist der Fakt, dem unsere heutige Sicht nachkommen muss. Und wenn eine böhmische Zeitschrift etwas von Rüstungswettlauf sabbert, dann muss das so gewesen sein. Denn allein aus Wien kommt die Wissenschaft und die Kultur. So muss es doch gewesen sein. Oder? Wilhelm II. las den Kladeradatsch. Dumm, dass er nicht den Simpel... las. Er hat auch keinen Krieg erklärt. Wer das behauptet, sollte dringend die Kriegserklärungsurkunden mit der Unterschrift Wilhelms vorlegen.