Ohne die Missachtung der belgischen Neutralität hätte keine reelle Chance bestanden den Krieg zu gewinnen. Und auch so war sie nur recht minimal.
Ohne die Missachtung der belgischen Neutralität hätte keine reelle Chance bestanden den Krieg zu gewinnen. Und auch so war sie nur recht minimal.
Vor allem da man selbst den Vertrag mit Russland auslaufen lies, dadurch Frankreich die Chance gab die Lücke zu füllen und das Bündnisangebot Britanniens gegen Frankreich ablehnte. Denn dann sähe die Entente so aus. Deutsches Reich + England+Russland dazu eventuell Österreich-Ungarn. Aber man wollte das ja nicht.
Belgien meine ich damit. Ein herausgeputzter Köder, ein kleiner, kaum noch den Kinderschuhen entwachsener Staat, der den herrlichsten Köder abgab um Deutschland den Schubs über die Kante zu geben, den es noch brauchte. Jail Bait ist übrigens ein stehender Slang-Ausdruck in den USA für aufgetakelte Gören, welche älter wirken (wollen) als sie sind, und mit denen man sich besser nicht einlässt (ein "Knastköder" eben).
Geändert von Suppenkasper (23.01.2011 um 00:53 Uhr)
natürlich ist nicht deutschland alleine schuld daran -im moralischen sinne- daß es zum krieg kam.
aber ist alleine schuld daran, daß es als rechtsbrechericher depp dastand. den unsäglichen schliefenplan und das damit verbundene politisch-diplomatische versagen kann man nun wirklich nicht den gegenern anlasten.
falsch: die erfahrungen des amerikanischen bürgerkriegs und des russisch japanischen kriegs hätten lehren können, daß zu damaligen kriegstechnichen verhältnissen im absehbaren stellungskrieg die defensive dem angriff gegenüber deutlich im vorteil war.
das hat man wohl aus heroismus verpennt. auf allen seiten.
das deutsche militär war leider noch im dämlichen sedan-rausch verfallen. normal, die dummen generäle wollen immr den letzten krieg wiederholen.
Kritisieren kann man grundsätzlich alles. Wenn man in einem Weltkrieg steht und Entscheidungen zu treffen hat, von denen wahrscheinlich auf Jahrzehnte hinaus die Zukunft des gesamten Volkes abhängt, so ist man aber eben mitunter gezwungen das Völkerrecht mit Füßen zu treten. Hinterher lässt es sich immer gut philosophieren. Der Kriegswille Englands war so offenkundig, dass es der deutschen Führung schlichtweg wurst war, ob Belgien neutral ist oder nicht und ob die Engländer nun dies oder eine andere Gelegenheit zum Vorwande nehmen um in den Krieg einzutreten. Die Pille schluckten sie freiwillig und ohne mit der Wimper zu zucken. Militärisch war das kleine Königreich kein gegner, und Belgien im handstreich einzunehmen war definitiv die einzige Möglichkeit die deutsche Armee vernünftig gegen Frankreich UND England in Stellung zu bringen. Alternativpläne zum Schlieffen-Plan die auch nur halbwegs durchdacht waren gab es keine. DAS war allerdings eine nahezu kriminelle Dummheit auf Seiten der deutschen Militärführung, da beisst die Maus keinen Faden ab!
Es gibt notabene überhaupt keine Kriege die "völkerrechtlich in Ordnung" wären, irgendeiner ist immer der Arsch.
Geändert von Suppenkasper (23.01.2011 um 00:55 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)