Dumme Rechte und blinde Gewalt

[Stephan]

Gewalt ist ein essenzieller Teil des Faschismus?
Also erstmal bitte Nationalsozialismus, ich kann schließlich nicht für die Italiener sprechen.
Warum sollte NS mit Gewalt untrennbar verbunden sein?

Die Hauptmerkmale der nationalsozialistischen Weltanschauung, wie Führerprinzip, Militarismus, Totalitarismus, Imperialismus und vor allem der Rassismus/Antisemitismus, und die daraus als logische Konsequenz hervorgehende Abwertung und aktive Ausgrenzung/Unterdrückung bestimmter Menschengruppen, stehen im diametralen Widerspruch zu einer Gewaltfreiheit.

Ohne den Krieg wäre er gewaltfrei geblieben...

Die Pogrome gegen Juden in der Nacht vom 9. zum 10. November 1938 - nur zur Erinnerung: der 2. WK wurde von den Nazis am 1. September 1939 angezettelt -, auch bekannt unter dem Schlagwort "Kristallnacht", ist für Sie also keine Gewalt?

MfG
Stephan

[Vetinari]

1. Nicht nur, ist Hitler einer ausgewachsenen Partei beigetreten, die schon viele Mitglieder von Rang und Namen hatte wie Goering und Hess.

Nein, sein Denken wurde auch wiederum maßgeblich von anderen geprägt.
Guido von List, Lanz von Liebenfels, Rosenberg sind nur drei Namen, die Hitler stark prägten.

ausgewachsene partei mit 55 mitgliedern? göring ist wohl auch erst nach hitler beigetreten.

aber gerade was du jetzt hier sagst zeigt doch, dass die NSDAP nicht allein durch hitler zu dem geworden ist was sie war, sondern dass die nationalsozialistische bewegung dieses gedankengut beinhaltet.

2. Was bleibt übrig?
Volksgemeinschaft, Panarianismus, Patriotismus, Nationalismus, Führerprinzip der starken Hand (obwohl mir die englische Monarchie immer besser gefiehl, das Empire ist in allen Belangen Vorbild für mich), Visionen, Zukunftsorientierung, Förderung der Wissenschaft, Kunst und Kultur (letztere beide mit Einschränkung).

und da gibt es keine alternative zum nationalsozialismus? der nationalsozialismus ist immerhin mit all den verbrechen behaftet, wäre es da nicht besser sich ein anderes konzept zum vorbild zu nehmen?
da gibt es sicherlich konzepte an denen man weniger verändern und weniger unter den tisch kehren muss als beim NS.

3. Den Holocaust hätte es noch nicht mal bei erfolgreichem Kriegsverlauf gegeben.
Das ist doch ein Ammenmärchen. Warum wohl wird er ausgerechnet 1942 beschlossen worden sein?
Warum nicht früher? Warum nicht, als man in Paris stand?

[Links nur für registrierte Nutzer]

4. Warum wird immer auf der aktuellen US-Regierung herumgeritten?
Das sagt doch jeder, USA okay, nur die Bush-Regierung ist scheiße.

Was ändert bitte sehr eine Regierung? Bush stellte das Land nicht auf den Kopf.
Clinton führte ebenso Kriege, er hatte nur eben Charme, Intellekt, BJ und sprach Deutsch.

eine andere regierung wäre aber unter umständen anders damit umgegangen.
ich habe clinton auch nicht besonders toll gefunden, ihn aber auch nicht besonders gehasst. ich finde bush und clinton kann man nicht vergleichen. wenn man sich mal anschaut weshalb man clinton rausschmeissen wollte und womit bush durchkommt, dann ist das doch etwas befremdlich, oder nicht?
und die aktuelle regierung wird eben vor allem wegen ihrer aktualität kritisiert.

[Salazar]

Dumm, Brutal, National !