Ausschaffungs-Initiative - Abstimmung 28. November 2010

[Veldt]

Wie kommst du darauf daß dies das selbe wäre?


Billiger schon, aber weniger sinnvoll.


Bin ich ja.


Ja, du nicht? Findest du es richtig wenn man einem Menschen der sich selber z.B. wegen einer schweren Erkrankung das Leben nicht mehr nehmen kann diesen Wunsch vorenthält und ihm so einem nach seinem Empfinden schrecklichen Leben aussetzt?


Was haben die mit Verbrechern zu tun?


Wenn sich der Hilfsbedürftige dazu entschließt bewusst und gezielt seinen Helfern zu schaden.

Für wen?

Schön, wie du rumeierst.
Aber typisch, dass bei anderen Gruppen auch du ein "Opfer" der PC bist.
Ist wohl nicht hip genug "das Geld" als Motiv auch auf andere Gruppen anzuwenden

Danke dir.

[schastar]

Schön, wie du rumeierst.
Aber typisch, dass bei anderen Gruppen auch du ein "Opfer" der PC bist.
Ist wohl nicht hip genug "das Geld" als Motiv auch auf andere Gruppen anzuwenden

Danke dir.

Könntest du auch die Fragen beantworten anstatt nur irgend welchen Quatsch zu schreiben?:]

[Veldt]

Könntest du auch die Fragen beantworten anstatt nur irgend welchen Quatsch zu schreiben?:]

Das mache ich gerne. Sobald du meine Fragen beantwortet hast

Erst rumeiern und dann beschweren, dass ich nicht drauf eingehe

[Herbstgold]

Das "australische Modell" hat doch seinerzeit klasse geklappt.
Irgendeinen leeren Landstrich kaufen (sollte kein Problem sein) und die Leute einfach deportieren.
Einen 4 wöchigen Kursus in "Überlebenstraining" kann man ja vorneweg schieben.

Wäre nichts anderes, als das, was hier einige für den Umgang mit "nichtdeutschen" fordern.

Deportation bedeutet doch nur, dass man seine eigenen "Probleme" anderen aufs Auge drückt.
Und wenn es in einem sogenannten "leeren Landstrich" ist, der vielleicht nicht von Menschen, dafür aber von vielfältiger Fauna und Flora besiedelt ist.

Nein, da bin ich schon dafür, dass die in unserer Obhut bleiben und je nach Vergehen, haben m. E. einige auch ihr Leben verwirkt.

Was man nun bei dem Umgang mit "Nichtdeutschen" fordert, hier spricht keiner davon, die irgendwo in der Ödnis auszusetzen, sondern sie dahin zurück zu senden, wo sie hergegekommen sind.

[schastar]

Das mache ich gerne. Sobald du meine Fragen beantwortet hast

Erst rumeiern und dann beschweren, dass ich nicht drauf eingehe

Wenn ich weiss, dass dieser Mensch (wie im obigen Beispiel) dort eh sterben würde... dann macht es keinen Unterschied, ob ich ihn selber richte.
......

Klar macht es einen Unterschied.

(Das war eine Feststellung und keine Antwort weil das von dir ja auch keine Frage war, jetzt meine Frage)

Wie kommst du darauf daß dies das selbe wäre?

.......
Und eine Kugel wäre billiger als die Fahrkarte "nach Hause".
......

Billiger schon, aber weniger sinnvoll.

(war ebenfalls eine Feststellung)

.......
Also bleib doch Konsequent
......

Bin ich ja.

(Das war eine Feststellung und keine Antwort weil das von dir ja auch keine Frage war, jetzt meine Frage)

Aber wie kommst du darauf dass ich rumeiern würde?

.......
Bist du für Sterbehilfe? Und... wenn wir über "wertvolles Leben" sprechen... wie ist es mit "Behinderten", bzw. Pflegebedürftigen?
......

Ja, bin ich.

(Das war eine Antwort, jetzt meine Frage)

Findest du es richtig wenn man einem Menschen der sich selber z.B. wegen einer schweren Erkrankung das Leben nicht mehr nehmen kann diesen Wunsch vorenthält und ihm so einem nach seinem Empfinden schrecklichen Leben aussetzt?

.......
Aber welchem Hilfebedarf ist Leben nicht mehr wertvoll?
......

Wenn sich der Hilfsbedürftige dazu entschließt bewusst und gezielt seinen Helfern zu schaden.

(Das war eine Antwort, jetzt meine Frage)

Findest du es richtig jemanden zu helfen der einem gezielt schaden will, und wenn ja warum?

.......
Ist DEIN Leben wertvoll? Und wenn ja, warum?

Um die Frage beantworten zu können musst du schon sagen für wenn es wertvoller sein soll.
Für meine Eltern, meine Freundin, einen kriminellen Neger im Busch, dem deutschen Finanzamt, .....?
Also, für wen?

Und jetzt beantworte bitte meine Fragen.

Extra für dich etwas dicker dargestellt.

Und jetzt bitte keine Ausreden suchen sondern eine Antwort geben, die auch eine ist. :]

[Veldt]

Deportation bedeutet doch nur, dass man seine eigenen "Probleme" anderen aufs Auge drückt.
Und wenn es in einem sogenannten "leeren Landstrich" ist, der vielleicht nicht von Menschen, dafür aber von vielfältiger Fauna und Flora besiedelt ist.

Nein, da bin ich schon dafür, dass die in unserer Obhut bleiben und je nach Vergehen, haben m. E. einige auch ihr Leben verwirkt.

Was man nun bei dem Umgang mit "Nichtdeutschen" fordert, hier spricht keiner davon, die irgendwo in der Ödnis auszusetzen, sondern sie dahin zurück zu senden, wo sie hergegekommen sind.

Hm.... lustig, wenn diese in der 2ten oder 3ten Generation garnicht "woanders" hergekommen sind.
Hier wird sehr schwammig mit solchen "Grenzen" umgegangen.
Hier wird auch die Staatsbürgerschaft nicht für alle als "hier gehören die her" akzeptiert.
Es ist schlicht heuchlerisch, die Grenzen bei der Herkunft der Eltern oder Grosseltern anzusetzen.... arbeiten darf die Familie, und das eine schwarze Schaf darf dann ausgewiesen werden.
Und wenn ich Tod und Folter in Kauf nehme, verlasse ich den Gleichheitsgrundsatz.

[Veldt]

Klar macht es einen Unterschied.

(Das war eine Feststellung und keine Antwort weil das von dir ja auch keine Frage war, jetzt meine Frage)

Wie kommst du darauf daß dies das selbe wäre?

Den Tod wissend in Kauf nehmen stellt also einen relevanten Unterschied zur direkten Tötung dar?
Warum bist du dann für Sterbehilfe?

Billiger schon, aber weniger sinnvoll.

(war ebenfalls eine Feststellung)

Schöne Aussage ohne relevanten Inhalt.
Erkläre "sinnvoll".

Bin ich ja.

(Das war eine Feststellung und keine Antwort weil das von dir ja auch keine Frage war, jetzt meine Frage)

Aber wie kommst du darauf dass ich rumeiern würde?

Weil du keine Antwort wirklich begründest und so insich inkonsequent wirst.
Schade, dass dir das selber nicht auffällt.

Ja, bin ich.

(Das war eine Antwort, jetzt meine Frage)

Findest du es richtig wenn man einem Menschen der sich selber z.B. wegen einer schweren Erkrankung das Leben nicht mehr nehmen kann diesen Wunsch vorenthält und ihm so einem nach seinem Empfinden schrecklichen Leben aussetzt?

Hm, das setzt den Idealfall voraus, dass dieser Mensch sich klar äussern kann UND psychisch 100% zurechnungsfähig ist.
In den meisten Fällen wird hier jedoch ein gehöriges Maß an "Definitionsmacht" dem "Helfer" zugewiesen.
Und das ist in meinen Augen per se gefährlich.
Und wenn man sich die "bekannten" Prozesse der Sterbehilfe ansieht, waren es zumeist Menschen, welche sich der tötens durch eigene Hand nicht trauten.
Die Minderheit war Bewegungsunfähig, aber bei klarem Bewusstsein (sicher gab es jedoch auch solche).

Allerdings unterscheide ich hier zwischen "töten auf Verlangen" und "unterlassen von lebenserhaltenen Maßnahmen auf Verlangen".
Also "Gift verabrechen" und "Gift hinstellen und weggucken".

Wenn sich der Hilfsbedürftige dazu entschließt bewusst und gezielt seinen Helfern zu schaden.

(Das war eine Antwort, jetzt meine Frage)

Findest du es richtig jemanden zu helfen der einem gezielt schaden will, und wenn ja warum?

Merkwürdige Definition.
Geistig Behinderte, welche zu körperlicher Gewalt neigen, sind also auch "unwert" ?
In welchem direkten Zusammenhang steht denn der Hilfebedarf zur gesellschaftlichen Grundhaltung des Bedürftigen?
Ich habe einmal ein Ehrenmitglied der DVU in seinen letzten Atemzügen gepflegt... er als Individuum war ein Ekel und hat seine Helfer wahrlich schlecht behandelt. War sein Leben als weniger wert? Hättest du ihn dann halt einfach verrecken lassen?

Um die Frage beantworten zu können musst du schon sagen für wenn es wertvoller sein soll.
Für meine Eltern, meine Freundin, einen kriminellen Neger im Busch, dem deutschen Finanzamt, .....?
Also, für wen?

Ui.
Wer redete von "wertvoller" ?
Nein, du musst keine Vergleichsgröße haben.
Aber wenn du auf eine bestehst, dann nimm jene, welche du selber benutzt.
Also welchen Wert hat dein Leben für diese Gesellschaft?

Und jetzt beantworte bitte meine Fragen.

Extra für dich etwas dicker dargestellt.

Und jetzt bitte keine Ausreden suchen sondern eine Antwort geben, die auch eine ist. :]

Ich suche keine Ausreden, deine Antworten sind eine Qual und zeugen von mangelnder Beschäftigung mit diesem Thema.

[Commodus]

Hier wird auch die Staatsbürgerschaft nicht für alle als "hier gehören die her" akzeptiert.

Nö, natürlich nicht. Ein Stück Pappe bedeutet letztenendes nichts. Es ist als würde man einer Coke das Etikett einer Pepsi verpassen.

Es ist schlicht heuchlerisch, die Grenzen bei der Herkunft der Eltern oder Grosseltern anzusetzen.... arbeiten darf die Familie, und das eine schwarze Schaf darf dann ausgewiesen werden.

Warum ist das heuchlerisch?

Und wenn ich Tod und Folter in Kauf nehme, verlasse ich den Gleichheitsgrundsatz.

Unsinn! Wo werden Menschen gefoltert und getötet? Von wem und warum? Und warum bedenkt das kriminelle schwarze Schaf das nicht vorher?


__

[schastar]

Den Tod wissend in Kauf nehmen stellt also einen relevanten Unterschied zur direkten Tötung dar? ......

Das eine ist einem Menschen seinem Schicksal zu überlassen das andere selber Hand anzulegen.

Wie nehmen wissentlich z.B. täglich den Tod von keinen Negerkindern in Kauf weil wir unser Geld lieber so ausgeben als es für deren Überleben zu spenden.

Rüberfahren und ein paar erschlagen tun wir aber dennoch nicht.

.......
Warum bist du dann für Sterbehilfe?
......

Weil ich hoffe selbst diese Hilfe zu erhalten sollte ich in einer schlimmen Situation sein und um diese bitten.

.......
Schöne Aussage ohne relevanten Inhalt.
Erkläre "sinnvoll".......

Sinnvoll ist etwas wenn es einem bestimmten Zweck dient. In diesem Fall wäre es die Einreise bzw. den Haufenhalt von kriminellen Asylanten, Ausländern zu verhindern.
Die Abschreckung für potenzielle kriminelle Asylanten, Einwanderer ist um ein vielfaches größer wenn diese zurückgeschickt werden und dort an die Behörden übergeben wo ihnen der Tod droht, als bei uns im Luxusknast zu sitzen. Erschießen dürfen wir sie nicht.

.......

Weil du keine Antwort wirklich begründest und so insich inkonsequent wirst.
Schade, dass dir das selber nicht auffällt. ......

Du hast ja nicht nach einer Begründung gefragt. Wenn dich jemand fragt ob du Hunger hättest sagt du ja auch lediglich ja oder nein, und nicht warum.

.......
Hm, das setzt den Idealfall voraus, dass dieser Mensch sich klar äussern kann UND psychisch 100% zurechnungsfähig ist.
In den meisten Fällen wird hier jedoch ein gehöriges Maß an "Definitionsmacht" dem "Helfer" zugewiesen.
Und das ist in meinen Augen per se gefährlich.
Und wenn man sich die "bekannten" Prozesse der Sterbehilfe ansieht, waren es zumeist Menschen, welche sich der tötens durch eigene Hand nicht trauten.
Die Minderheit war Bewegungsunfähig, aber bei klarem Bewusstsein (sicher gab es jedoch auch solche).
Allerdings unterscheide ich hier zwischen "töten auf Verlangen" und "unterlassen von lebenserhaltenen Maßnahmen auf Verlangen".
Also "Gift verabrechen" und "Gift hinstellen und weggucken".......

Kurz, du bist ebenfalls für Sterbehilfe.

.......
Merkwürdige Definition.
Geistig Behinderte, welche zu körperlicher Gewalt neigen, sind also auch "unwert" ? ......

Einen gesellschaftlichen Wert kann ich nicht erkenne, einen gesellschaftlichen Schaden hingegen schon. Kannst du einen gesellschaftlichen Wert erkennen? Und wenn welchen?

Ermorden würde ich sie dennoch nicht, die Unterbringen drastisch ändern hingegen schon.

.......
In welchem direkten Zusammenhang steht denn der Hilfebedarf zur gesellschaftlichen Grundhaltung des Bedürftigen?
......

Ich weiß jetzt nicht worauf du hinauswillst. Könntest mal besser erklären?

.......
Ich habe einmal ein Ehrenmitglied der DVU in seinen letzten Atemzügen gepflegt... er als Individuum war ein Ekel und hat seine Helfer wahrlich schlecht behandelt. War sein Leben als weniger wert? Hättest du ihn dann halt einfach verrecken lassen?
......

Ich hätte ihn nicht gepflegt.

.......
Ui.
Wer redete von "wertvoller" ?
Nein, du musst keine Vergleichsgröße haben.
Aber wenn du auf eine bestehst, dann nimm jene, welche du selber benutzt.
Also welchen Wert hat dein Leben für diese Gesellschaft?
......

Ich nütze ihr mehr als ich ihr schade. Zum Beispiel durch die Steuern die ich leiste, die im Verhältnis günstigen Wohnungen die ich vermiete, durch unsubventionierte Arbeitsplätze die ich schaffe und erhalte, durch so manche soziale Leistung meinen Mitbürgen gegenüber, etc.

Und was machst du so, denkst du das dein Leben für die Gesellschaft einen Wert hat? Und wenn, was für einen?

.......
Ich suche keine Ausreden, deine Antworten sind eine Qual und zeugen von mangelnder Beschäftigung mit diesem Thema.

Ich beschäftige mich sehr wohl mit dem Thema, nur sehe ich es mehr von der rationellen Seite als von der ideologisch verblendeten Seite.

[Justas]

Wegschaffung aus der Schweiz = Vertreibung aus dem Paradies?

Find' ich witzig!

P.S. Veldt ist ein selbstverliebter Demagoge.