AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Es geht prinzipiell um die Senken.
Es ist lächerlich, Senken zu beklagen, die angeblich immer weniger werden: Regenwald etc.
Während das Phytoplankton in den Meeren die Senken sind.73% Fläche- remember that.
Dagegen sind landgestützte Senken marginal.Fläche-Aufnahmevermögen etc.
Die Hysteriker machen sich nicht klar, dass 73% Wasser sind, wir wissen weder über Wolken noch Wasser
sicher wie die Carbonströme laufen, noch wie sie irgend etwas beeinflussen.Und wie wir das anthropogen beeinflussen: das dürfte
im Pomillebereich sein.Und selbst von dem wissen wir nicht, ob er einen Einfluss hat.Von diesem Promilleeinfluss heraus gibt es keine Rechtfertigung
deutschlandsseits Milliarden auszugeben.Für sinnlosen "Klimaschutz".
Populismus geht nicht in die Tiefe, nur populär dabei sein ist wichtig, stets dem neusten Trend folgend.
Dein Versuch von Wissenschaft endet hier.
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
Nietzsche
Das schrieb ich doch. Du hast meine grobe Vereinfachung zitiert
AW: Verständnisfrage zum CO2
Anschlussüberlegung zum CO2
Die Produktion von CO2 egal ob natürlich oder künstlich, funktioniert ja nur durch Oxidation von Kohlenstoff mit Sauerstoff. In einem geschlossenen Raum wird doch, wenn die Konzentration von CO2 zunimmt automatisch die O2 Konzentration reduziert. Ein Anstieg in einem geschlossenen Raum mit CO2 Filter ist nur möglich, wenn der Ausstoss höher ist als die Filterleistung?
Ich frage mich, wieso wollen die alle auf eine globale Erwärmung hinaus mit dem CO2, wo es kein wissenschaftliches Experiment dafür gibt dass es in Bezug auf Wärme das tut was ihm angedichtet wird? Zu beweisen, dass ein Ansteigen der CO2 Konzentration logischerweise zu einem Abfall der O2 Konzentration führen muss ist doch viel einfacher erbracht bzw. diesen Beweis gibt es und kann jeder selber zu Hause testen ( Blöd formuliert und nicht wirklich empfehlenswert, Sack über den Kopf :D).
Pythia hat mich mit seinem "uns wird die Luft ausgehen" auf diesen Pfad gebracht. Nicht, dass ich jetzt Panik schiebe uns ginge der Sauerstoff aus, aber das wäre doch in Bezug auf das Herrschen mittels Angst und Panik viel besser geeignet als sowas diffuses wie den Klimawandel/Klimaerwärmung?
Mir ist auch klar, bis CO2 in toxische Werte vorstösst sind wir noch weit entfernt und ich will auch nicht Verfechter werden des "Wir müssen unbedingt reduzieren" - denn der Ausstoss ist nicht das Problem, wenn dann nur das Killen der Filteranlagen. Wenn man zu Hause Filteranlagen brauchen würde, würde man ja auch nicht versuchen den Ausstoss zu begrenzen, sondern würde stärkere Filter einsetzen.
Ist es nur der Zeitfaktor, weil man bei der Klimaerwärmung von Dekaden redet (bis 2050/2100) und beim anderen von Jahrhunderten/Jahrtausenden ( +0.01% in 50 Jahren, würde bedeuten wenn linear, +1% in 5000 Jahren ) ausgehen müsste?
AW: Verständnisfrage zum CO2
@truthCH
O2 wird weniger, wenn ein Kohlenstoff-Molekül dran haftet?
Interessante Kissenschlacht.
Geh 2-Rad pedalen
AW: Verständnisfrage zum CO2
79% 21% 1%
CO2 insgesamt 385ppm
Und da soll der Sauerstoff ausgehen?
Und wo kommt der her?
Phytoplankton-Meere 73% Erdoberfläche.
Dann noch ein bißchen Wald- nicht bedeutsam,weil Du Regenwälder als CO2 Nettoproduzenten abziehen mußt.
Bleiben bißchen boreale Wälder.
Kein Problem also.
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
79% 21% 1%
CO2 insgesamt 385ppm
Und da soll der Sauerstoff ausgehen?
Und wo kommt der her?
Phytoplankton-Meere 73% Erdoberfläche.
Dann noch ein bißchen Wald- nicht bedeutsam,weil Du Regenwälder als CO2 Nettoproduzenten abziehen mußt.
Bleiben bißchen boreale Wälder.
Kein Problem also.
101%? :D Es sind nur 78% N
Nimm mal die Regeneration von CO2 zu O2 raus - dann wirst Du merken worauf ich hinaus wollte. CO2 kann nur entstehen (sich bilden), wenn es überhaupt O2 gibt. Ohne O2 keine Oxidation und somit auch kein CO2. Umkehrschluss, je höher der CO2 Wert, desto niedriger wird der O2 Wert sein - eben analog zur Tüte über dem Kopf.
Und ich hab gesagt, dass ich nicht Angst habe, dass uns die Luft ausgeht, aber das Verständnis von "uns geht die Luft aus" von Pythia führte zu einem Nachdenken. Dieses führte dann zur Erkenntnis, dass eben das Steigern von CO2 immer ein Absenken von O2 zur Folge haben muss und aus dieser heraus dann die Feststellung, dass es doch viel effektiver wäre, die Menschen damit in Angst und Panik verfallen zu lassen. Einen heissen Sommer überlebst Du, auch zwei oder drei, aber ein Verhältnis von 1% Edelgase, 78% N, 5% O2 und 16% CO2 überlebst Du keine 5 Minuten.
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
truthCH
Anschlussüberlegung zum CO2
Die Produktion von CO2 egal ob natürlich oder künstlich, funktioniert ja nur durch Oxidation von Kohlenstoff mit Sauerstoff. In einem geschlossenen Raum wird doch, wenn die Konzentration von CO2 zunimmt automatisch die O2 Konzentration reduziert. Ein Anstieg in einem geschlossenen Raum mit CO2 Filter ist nur möglich, wenn der Ausstoss höher ist als die Filterleistung?
Ich frage mich, wieso wollen die alle auf eine globale Erwärmung hinaus mit dem CO2, wo es kein wissenschaftliches Experiment dafür gibt dass es in Bezug auf Wärme das tut was ihm angedichtet wird? Zu beweisen, dass ein Ansteigen der CO2 Konzentration logischerweise zu einem Abfall der O2 Konzentration führen muss ist doch viel einfacher erbracht bzw. diesen Beweis gibt es und kann jeder selber zu Hause testen ( Blöd formuliert und nicht wirklich empfehlenswert, Sack über den Kopf :D).
Pythia hat mich mit seinem "uns wird die Luft ausgehen" auf diesen Pfad gebracht. Nicht, dass ich jetzt Panik schiebe uns ginge der Sauerstoff aus, aber das wäre doch in Bezug auf das Herrschen mittels Angst und Panik viel besser geeignet als sowas diffuses wie den Klimawandel/Klimaerwärmung?
Mir ist auch klar, bis CO2 in toxische Werte vorstösst sind wir noch weit entfernt und ich will auch nicht Verfechter werden des "Wir müssen unbedingt reduzieren" - denn der Ausstoss ist nicht das Problem, wenn dann nur das Killen der Filteranlagen. Wenn man zu Hause Filteranlagen brauchen würde, würde man ja auch nicht versuchen den Ausstoss zu begrenzen, sondern würde stärkere Filter einsetzen.
Ist es nur der Zeitfaktor, weil man bei der Klimaerwärmung von Dekaden redet (bis 2050/2100) und beim anderen von Jahrhunderten/Jahrtausenden ( +0.01% in 50 Jahren, würde bedeuten wenn linear, +1% in 5000 Jahren ) ausgehen müsste?
Wenn sich der CO2-Gehalt verzehnfacht, wachsen die Apfelbäume besser. Und der Sauerstoffgehalt sinkt von 21 auf 20,9 %. Wir werden alle ersticken!
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
truthCH
101%? :D Es sind nur 78% N
Nimm mal die Regeneration von CO2 zu O2 raus - dann wirst Du merken worauf ich hinaus wollte. CO2 kann nur entstehen (sich bilden), wenn es überhaupt O2 gibt. Ohne O2 keine Oxidation und somit auch kein CO2. Umkehrschluss, je höher der CO2 Wert, desto niedriger wird der O2 Wert sein - eben analog zur Tüte über dem Kopf.
Und ich hab gesagt, dass ich nicht Angst habe, dass uns die Luft ausgeht, aber das Verständnis von "uns geht die Luft aus" von Pythia führte zu einem Nachdenken. Dieses führte dann zur Erkenntnis, dass eben das Steigern von CO2 immer ein Absenken von O2 zur Folge haben muss und aus dieser heraus dann die Feststellung, dass es doch viel effektiver wäre, die Menschen damit in Angst und Panik verfallen zu lassen. Einen heissen Sommer überlebst Du, auch zwei oder drei, aber ein Verhältnis von 1% Edelgase, 78% N, 5% O2 und 16% CO2 überlebst Du keine 5 Minuten.
O2 muß aber nicht frei durch die Gegend fliegen. Das kann auch gebunden sein. Zum Beispiel im Wasser(kopf)
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
Schwabenpower
Wenn sich der CO2-Gehalt verzehnfacht, wachsen die Apfelbäume besser. Und der Sauerstoffgehalt sinkt von 21 auf 20,9 %. Wir werden alle ersticken!
Fettung durch mich
Genau das hinterfrage ich ja - im simpelsten Experiment, Tüte über dem Kopf (0 Regeneration), zeigt sich, dass genau das passiert, was ich sagte. Das Ansteigen der CO2 Konzentration führt dazu, dass die O2 Konzentration sinkt - weil ja eben O2 zu CO2 wird.
Ich bin der Meinung, dass wenn der CO2 Wert auf ~0.4% steigt, wir dann nicht mehr ~20.9% O2 haben sondern nur noch ~20.6%.
AW: Verständnisfrage zum CO2
Zitat:
Zitat von
Schwabenpower
O2 muß aber nicht frei durch die Gegend fliegen. Das kann auch gebunden sein. Zum Beispiel im Wasser(kopf)
Das ist richtig - aber in einem (geschlossenen) Raum ohne/ungenügenden Sauerstoffanteil in der Luft wirst Du kein Feuer machen, selbst dann nicht, wenn Du ne Schale Wasser da reinstellst. Dasselbe gilt fürs Atmen - es sei denn Du hast Kiemen, dann siehts natürlich anders aus.