AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Unsinn.Mord durch Unterlassung, Verweigerung, Abtransport von Lebensmitteln, Verhungern.
Du bist nicht ernst zu nehmen.Das ist bösartig und psychopathisch.
Du bist nicht besser als ein Holocaustleugner oder besser Holocaustbefürworter.
Ganz schreckliche, ja niedrige Geisteshaltung und Verharmlosung imSinne einer Opferverhöhnung.
Ich kann nur ausspucken vor Dir.
Ekelhaft.
Was ist denn wenn Montefiore Recht hat, das die Bauern (Kulaken) die Lebensmittel vernichtet haben?
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Lykurg
Die rote Verbrecherbande, die sich unter dem Vorwand der "Arbeiterbefreiung" ganz Russland unter den Nagel gerissen hat (mit eifriger Unterstützung ihrer zionistischen Banksterfreunde im Westen!) haben das einfache russische Volk bereits zur Zeit des "Kriegskommunismus" auf brutalste Weise ausgeplündert. Parasiten, Demagogen und vielfach Kriminelle, die meistens nicht einmal Russen waren, wurden KP-Bosse und haben den Bauern einfach alles geraubt. Bei Stalin wurde diese Versklavung noch in ihrer Brutalität gesteigert. Bedauerlich, dass diese Ratte im Bett sterben durfte, genau wie seine Helfersbrut.
`*´
merkwürdig.. die Sowjetophilie unter den Hitlerfäns,.,
sie beklagen sich über Stalin weil der so viel (angeblich zig mio..)
Russen töten ließ und damit den bösen Feind erheblich schwächte.
(übrigens die Sowjetbevölkerung wuchs von 1926-39 um 40 mio..!)
man stelle sich also vor, Stalin hätte die zig mio am Leben gelassen
dann hätte die Wehrmacht erst recht keine Chance mehr gehabt
und wäre wahrscheinlich schon im 1. Kriegsjahr gescheitert.,.
der worst case für alle Hitlerfäns.!
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Diskurti
`*´
merkwürdig.. die Sowjetophilie unter den Hitlerfäns,.,
sie beklagen sich über Stalin weil der so viel (angeblich zig mio..)
Russen töten ließ und damit den bösen Feind erheblich schwächte.
(übrigens die Sowjetbevölkerung wuchs von 1926-39 um 40 mio..!)
man stelle sich also vor, Stalin hätte die zig mio am Leben gelassen
dann hätte die Wehrmacht erst recht keine Chance mehr gehabt
und wäre wahrscheinlich schon im 1. Kriegsjahr gescheitert.,.
der worst case für alle Hitlerfäns.!
Alles klar, du Experte! Bist du hier der nächste Antifaspinner, der sich angemeldet hat, um gegen "Rächts" zu kämpfen, oder was? Die westlichen Kapitalisten haben mit ihren tausenden Panzern und Waffen und natürlich Krediten deiner ansonsten völlig lebensunfähigen Sowjetunion den Arsch gerettet und nicht der "Heldenmut" der roten Soldaten, die ihre skrupellosen Anführer millionenfach in den Tod geschickt haben, nachdem ihre eigenen Invasionspläne durch den Präventivvorstoß der Wehrmacht vereitelt worden sind. Wie auch immer, das Sowjetregime ging trotz aller Hilfe des Westens (auch in den Nachkriegsjahren) vor die Hunde, weil der Kommunismus nicht lebensfähig ist. Abgesehen davon, dass er eine gefährliche und mörderische Irrlehre ist.
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
OneDownOne2Go
Eigentlich hasst jeder im Ansatz vernünftige Mensch Stalin. Hitleristen vielleicht aus fragwürdigen und/oder falschen Gründen, aber nur Vollidioten finden Stalin gut...
Stalin ist nicht mit Gefühlen zu bewerten
sondern durch die klare geschichtswissenschaftliche Sicht!
So hat er eine Bevölkerung aus Bauerntölpeln (bei 2/3 Analfabetie..)
in knapp 2 Jahr10ten in eine moderne Gesellschaft umgekrempelt
die hinreichend organisiert, mobilisiert, gerüstet war um dem Ansturm
des stärksten und modernsten Militärapparats jener Zeit
Erfolg reich Widerstand zu leisten.
Ein Hitler hätte sowas nie geschafft!
(schon bei seiner Arbeitskapazität von 3h/tag..)
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Lykurg
Alles klar, du Experte! Bist du hier der nächste Antifaspinner, der sich angemeldet hat, um gegen "Rächts" zu kämpfen, oder was? Die westlichen Kapitalisten haben mit ihren tausenden Panzern und Waffen und natürlich Krediten deiner ansonsten völlig lebensunfähigen Sowjetunion den Arsch gerettet und nicht der "Heldenmut" der roten Soldaten, die ihre skrupellosen Anführer millionenfach in den Tod geschickt haben, nachdem ihre eigenen Invasionspläne durch den Präventivvorstoß der Wehrmacht vereitelt worden sind. Wie auch immer, das Sowjetregime ging trotz aller Hilfe des Westens (auch in den Nachkriegsjahren) vor die Hunde, weil der Kommunismus nicht lebensfähig ist. Abgesehen davon, dass er eine gefährliche und mörderische Irrlehre ist.
das Gekläffe trifft hier den Kläffer selber
wenn er sich blindlings blamieren will. , .
wie kann einer sich Lykurg nennen wenn er der Germanofilie frönt.,?
'Adolf' passte hier besser. , .
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Diskurti
Stalin ist nicht mit Gefühlen zu bewerten
sondern durch die klare geschichtswissenschaftliche Sicht!
So hat er eine Bevölkerung aus Bauerntölpeln (bei 2/3 Analfabetie..)
in knapp 2 Jahr10ten in eine moderne Gesellschaft umgekrempelt
die hinreichend organisiert, mobilisiert, gerüstet war um dem Ansturm
des stärksten und modernsten Militärapparats jener Zeit
Erfolg reich Widerstand zu leisten.
Ein Hitler hätte sowas nie geschafft!
(schon bei seiner Arbeitskapazität von 3h/tag..)
Das war wohl keine "Einzelleistung", und auch kein reiner Willensakt. Erst waren es - witziger Weise - die Deutschen, die Technik und Know How lieferten, gegen die Möglichkeit, dem Reich verbotene Waffen auf russischem Boden zu entwickeln, zu bauen und eine erste Generation Fachsoldaten an ihnen auszubilden. Panzer in und um Kasan, Jäger und Jabos bei Lipezk, "Nebeltruppen" in Saratov, nur U-Boote bauten wir nicht bei Lenin und Stalin, das passierte in Holland. Dazu lieferte das Reich die Maschienen, Facharbeiter, Halbzeuge, die es in Russland noch nicht gab, Angehörige der roten Armee durchliefen die Deutschen Offiziers- und Stabsschulen bis hin zur Ausbildung im großen Generalstab.
Als das dann Mitte der 30er nicht mehr lief, diente sich Stalin in London und Washington an, hatte aber zunächst kein Glück, denn mehr als Hilfe im Rahmen von Cash&Carry bot man ihm nicht an, dazu fehlte den Bolschewiken aber die Valuta, und selbst in den USA abholen konnten sie den Krempel auch nicht. Erst nach Mitte '41 änderte sich das grundlegend. Als der "Stälerne" auf ein mal kein Verbündeter Hitlers mehr war.
Und das ganze ging nur unter Mithilfe einer Unzahl vollkommen skrupelloser Apparatschiks, die jeden Befehl, wie verbrecherisch auch immer, willig ausgeführt haben. Da wurde nach Quoten verhaftet, deportiert, getötet, teils vollkommen wahllos, damit eine Botschaft unmissverständlich klar wurde: Stalins Wort ist Gesetz, wie irre es auch ist. Auf der Basis kannst du auch bewundern, in welch kurzer Zeit unterirdische Fabriken wie im Mittelbau Dora entstanden sind, und was es für eine Leistung war, in besseren Stollen die A4/V2 in Serie zu bauen. Auch ohne Beispiel, aber deswegen gleich eine Großtat?
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Diskurti
das Gekläffe trifft hier den Kläffer selber
wenn er sich blindlings blamieren will. , .
wie kann einer sich Lykurg nennen wenn er der Germanofilie frönt.,?
'Adolf' passte hier besser. , .
Da der gute Lykurg ein nordischer Indogermane gewesen ist, passt das durchaus. Allerdings weißt du sicherlich nicht, wer das war, da du ja nicht einmal von der Neuzeit Ahnung hast. Sonst würdest du diesen Stalin-Unsinn hier nicht ablassen.
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
OneDownOne2Go
Im Grunde eine nette Idee. Ohne Angriff auf die Sowjetunion keine massive Hilfe der westlichen Alliierten, und ohne diese Hilfe hätte Stalin noch ein oder zwei Ewigkeiten gebraucht, um bereit für seinen Eroberungskrieg bis zur Atlantikküste zu werden. Ohne die brutale Selektion innerhalb des Offizierskorps durch die Wucht das deutschen Angriffes wären wohl noch für Jahre inkompetente Bolschewiken-Apparatschiks in leitenden Stellungen geblieben, und die rote Armee weiter eine Gurkentruppe. Ohne die Bedürfnisse der Ostfront wiederum hätte das Reich deutlich wirksamere Gegenwehr gegen die alliierten Luftschläge leisten können, hätte vielleicht das Afrika-Abenteuer erfolgreich zu einem guten Ende gebracht und die Briten aus Ägypten und Palästina vertrieben, und, und, und. Wirklich, ein Verzicht auf den unseligen Angriff hätte wahrscheinlich nur Vorteile für das Reich gehabt. Und hätte Stalin dann doch nach Westen los geschlagen, so wäre es ein echter, unzweifelhafter Defensiv-Kampf gewesen, für den Stalin sich wohl nicht so leicht Hilfe in London und Washington hätte holen können.
Aber naja, hätte, wäre, wenn. Im Grunde könnten und müssten die Bolschewiken Hitler auf Knien danken, er war es erst, der ihnen die Ausbreitung bis in die Mitte Europas ermöglicht hat.
Lässt sich im Nachhinein alles leicht sagen. Zumindest auf dem Papier war die Sowjetunion der Wehrmacht 1941 um ein Vielfaches überlegen und Hitlers Kalkül, die Sowjets eher mit einem überraschenden Angriffskrieg als mit einem Defensivkrieg wie im 1 WK (die Wehrmacht hatte zu diesem Zeitpunkt noch keine Erfahrung darin, Abwehrkämpfe zu führen) besiegen zu können ist keineswegs so absurd. Dass die Amis und Briten Stalin bei einem Angrifskrieg aus moralischen Gründen nicht unterstützt hätten, halte ich für sehr unrealistisch. In der westallierten Propaganda war Deutschland der Teufel, nicht die Sowjetunion. Und die Briten hatten sogar seit 1940 einen Sondergesandten in Moskau, der versuchte Stalin zum Angriff zu überreden. Ausserdem darf man bei alldem nicht vergessen, dass Deutschland aufgrund der englischen Seeblockade von sowjetischen Rohstoff- und vor allem Getreidelieferungen abhängig war. Die einzige Chance war wahrscheinlich also tatsächlich, die Sowjetunion in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen. Nachdem das 1941 nicht geklappt hat, war der Drops dann wohl auch gelutscht. Dass es besser ausgegangen wäre, wenn man auf den Angriff Stalins gewartet hätte, halte ich für zweifelhaft, nur die Nachkriegspropaganda hätte es heute schwerer Deutschland als Alleinschuldigen hinzustellen.
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Lichtblau
Wieviel Prozent der polnische Offiziere muss Stalin liquidiert haben damit die These der Klassensäuberung plausibel ist?
Die polnischen Offiziere sind nur ein Teil da von, allgemein galt erschießen und deportieren, alles was als sowjet. feindlich eingestuft wird.
AW: Bewertung Stalins ? !
Zitat:
Zitat von
Lichtblau
Was ist denn wenn Montefiore Recht hat, das die Bauern (Kulaken) die Lebensmittel vernichtet haben?
Es gab die Kulaken 1.2. und 3. Ordnung und am Ende stand der Kulaken Helfer die man auch bestraft hatte. Alles war so ausgelegt das es jeden treffen konnte, außer vielleicht arbeitsscheue Alkoholiker.