Es wird offiziell geächtet.Zitat:
Zitat von Crystal
Die UdSSR war Mitbegründer der UN.
Druckbare Version
Es wird offiziell geächtet.Zitat:
Zitat von Crystal
Die UdSSR war Mitbegründer der UN.
Das Völkerrecht hat immer und zu allen Zeiten nur für die Verlierer gegolten, die Sieger haben sich nie darum gekümmert. Die Unterschrift der Unterzeichner ist das Papier nicht wert, auf dem diese unterschrieben haben.Zitat:
Zitat von WladimirLenin
Das Völkerrecht wird - gottlob - nicht von der UN gemacht. Das wäre ja noch schöner, wenn eine Ansammlung von Diktatoren und Verbrechern das Völkerrecht setzen würde.Zitat:
Zitat von WladimirLenin
Abgesehen davon erkenne ich das Völkerrecht selbstverständlich als verbindlich an.
es ist traurig aber wahr.
das völkerrecht dient in erster linie als spickzettel für alle grossen heuchler auf erden.
es hat ernsthaft noch nie irgend jemanden davon abgehalten, seine finsteren pläne in angriff zu nehmen.
pech hatten die, denen es misslang, sie zu verwirklichen.
bei den anderen hingegen kräht kein hahn danach.
Das internationale Völkerrecht nicht anzuerkennen bedeutete letztlich nur, sich vollständig außerhalb der international anerkannten, verbindlichen Rechtsnormen stellen zu wollen.
Darüber hinaus verschaffte dies einem solchen Staat keinerlei Vor- sondern ausschließlich Nachteile. Denn was hätte ein Staat davon, von den anderen fast 200 Staaten selbst nicht anerkannt zu werden - also auch keinen Anspruch auf Souveränität erheben zu können???
Hinsichtlich der "demokratischen Verhältnisse" eines Staates sagt die Anerkennung des Völkerrechts gar nichts aus! Dazu betrachte man einfach mal die Monarchien (z.B. Sultanat Brunei), die das Völkerrecht anerkannt haben und akzeptieren - und die "Demokratien", die es immer und immer wieder mit Füßen treten (z.B. USA)!
Diese Behauptung wird durch häufige Wiederholung nicht richtiger.Zitat:
Zitat von Grileg
stimmt wieder.Zitat:
Zitat von twoxego
deshalb ist das völkerrecht, so wie es gehandhabt wird,
ein einschneidiges schwert.
.
Du bist dir sicher, das zu weisst, wovon du da schreibst ? China besetzt Tibet, gegen intern. Völkerrecht. Was sind die Folgen für China ? Ich kenne keine. Das Völkerrecht verbietet, ein Krieg zu führen, um Grenzen gewaltsam zu ändern. Schon die Landkarte von Europa vor 60 Jahen und heute zeigt dir, dass es niemanden interessiert hat und geächtet wurde bisher niemand.Zitat:
Zitat von Grileg
Vergiss es, es ist eine Empfehlung, aber in der Praxis nicht mehr.
Ist deutschland demokratisch?Zitat:
Zitat von WladimirLenin
Immerhin haben sie im Kosovo Krieg mitgemacht, der weder von der UN sanktioniert war (die UN wurde noch nicht mal gefragt), das NATO Statut verletzte.
Und, nur zur Vollstaendiggkeit, auch vom US Kongress nicht genehmigt war.
Also ist deutschland ein(e) ......????
Rocky
Nicht ganz so einfach. Das Völkerrecht erlaubt ausdrücklich, gegen massive Menschrechtsverstösse, insbesondere gegen Völkermord, vorzugehen. Es ist keine Bestandsgarantie für Diktatoren jedweger Art.Zitat:
Zitat von Rocky