AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
Schwabenpower
Das Besuchscenter am Ortsausgang von Gorleben Richtung Bergwerk? Oder das an Tor 1 am Bergwerk?
Übrigens: welches Endlager? Das gab es nie. Es war immer Erkundungsbergwerk. Eben Erkundung, ob es für Endlagerung geeignet war.
Haben sie auch erzählt, warum nie etwas dort gelagert wurde und auch nie konnte?
Das Besucherzentrum war im Ort selber, wo genau weiss ich jedoch nicht mehr. Endlager ist sicherlich ein umgangssprachlicher Ausdruck, und ich bin mir bewusst, dass dort letztendlich nie was gelagert wurde. Es kann sein, dass man es bei der Führung als Erkundungsbewerk bezeichnete, aber in unserem Sprachgebrauch ist das nie angekommen.
Die Ironie bestand ja auch darin, dass der Physikkurs etwas besuchte, wogegen der Rest der Schule demonstrierte.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
Haspelbein
Das Besucherzentrum war im Ort selber, wo genau weiss ich jedoch nicht mehr. Endlager ist sicherlich ein umgangssprachlicher Ausdruck, und ich bin mir bewusst, dass dort letztendlich nie was gelagert wurde. Es kann sein, dass man es bei der Führung als Erkundungsbewerk bezeichnete, aber in unserem Sprachgebrauch ist das nie angekommen.
Wenn Du aus Gorleben rausfährst Richtung Zwischenlager/Bergwerk war das auf der linken Seite, kurz vorm Ortsausgang.
Das andere war direkt vorm Tor des Bergwerkes und kommt da auch wieder hin.
Bei der Führung haben die höchstens gesagt: "Als Endlager in der Auswahl". Mehr durften die gar nicht.
Die Castoren paßten übrigens schlichtweg nicht auf die Bühnen der Schächte (sind zwei)
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
Haspelbein
Ich finde es ebenfalls richtig, die Gefahren der verschiedenen Formen der Energieerzeugung nüchtern miteinander zu vergleichen. Es stimmt natürlich, dass die Frage der Entsorgung der Abfälle der Atomenergie niemals vollkommen geklärt werden kann. Ebenfalls ist eine Abschätzung der Opfer durch niedrige Strahlendosen extrem schwer abzuschätzen.
Dem stehen jedoch immer mehr konkrete Probleme bei den konventionellen fossilen Brennstoffen gegenüber. Was für mich am meisten für die Atomenergie spricht, ist dass sie die Lücke füllen könnte, die bei den erneuerbaren Energien immer noch besteht, ganz besonders, sollte sich der Weg hin zur Elektromobilität bewahrheiten, und damit der Bedarf an elektrischer Energie steigen.
Die Gefährdung durch niedriger werdende Strahlendosis ist schon abzuschätzen. ARTE hat hier sehr gute Arbeit geleistet, um sich da reinzuarbeiten. Ist schon etwas zeitaufwändig:
https://www.youtube.com/watch?v=_vMjC28VdWM
https://www.youtube.com/watch?v=-WhIDtP64aw
Die Elektromobilität, ja, ohne Kraftwerke geht da garnix, brauchen wir auch nicht. Frankreich liefert uns den Strom, Deutschland ist zu blöd, ihn selbst zu produzieren.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Kaum einer weiß das auch die Dampfmaschinen im 19.Jahrhundert gefährlich waren, etwa nach 1860 bekam man die Technik so langsam in den Griff, man hatte durch Unfälle ständig dazu gelernt. Vorher musste man ständig Angst haben das die Dampfmaschinen in die Luft fliegen. Jede neue Technik hat seine Kinderkrankheiten aber den damaligen Leuten war bewusst, die Vorteile überwiegen die Nachteile bei weitem.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzen?
Dann wäre die Mutter in die Porzellankiste gefallen.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Wenn alle Länder die benötigte Kernkraft haben, dann wird unser Globus ein grüner Planet sauber und gesund!
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
... Laut Klimaminister Michał Kurtyka (48) will Polen 2026 mit dem Bau einer von sechs Reaktoren beginnen, der erste soll 2033 den Betrieb aufnehmen. Bis 2040 sollen alle ans Netz gehen.
Als Technologie- und Finanzierungspartner für das 17-MillIarden-Euro-Projekt sind Frankreich, die USA und Südkorea im Gespräch. ...
.
... www.bild.de/geld/wirtschaft/wirtschaft/fuer-den-umweltschutz-milliardaere-wollen-in-polen-atomkraftwerke-bauen-77580734.bild.html ...
.
.... der groesste Fehler dieser deutschen Regierung , aus der Atomwirtschaft auszusteigen ...
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
herberger
Wenn alle Länder die benötigte Kernkraft haben, dann wird unser Globus ein grüner Planet sauber und gesund!
Kernkraft bringt Dir nur was in einem intelligenten, zivilisierten Staat. In einer Idiokratie sollte man aus Sicherheitsgründen nur Windräder zulassen.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
Ansuz
Ein auch für Laien verständlicher Artikel aus der Reihe "Vince Ebert extrapoliert" bei
Spektrum
Diese Fakten mögen den ein oder anderen irritieren. Dies wiederum korreliert mit dem jeweilig preferierten irrationalen Glaubenssystem. ;)
Mehr Detailinformationen im Artikel.
Bei der Kernkraft besteht das Risiko, dass nach einem schweren Unfall im Radius von 30 km alles langfristig geräumt werden muss. In Schwellenländern wird dieses Risiko auf sich genommen, um billig die dreckige Kohlekraft ersetzen zu können. In Industrieländern wird die Kohlekraft lieber durch Gas und erneuerbare Energien teuer ersetzt, während die Kernkraft stagniert oder rückläufig ist.
Die Chinesen testen gerade einen Thorium-Minireaktor. Ich halte das für sehr zukunftweisend, da die Unfallrisiko aufs Betriebsgelände beschränkt wird und Kernfusionskraftwerke noch Entwicklungszeit brauchen.
AW: Was wäre, wenn wir die Gefahren der Kernenergie überschätzten?
Zitat:
Zitat von
Antisozialist
Die Chinesen testen gerade einen Thorium-Minireaktor. Ich halte das für sehr zukunftweisend, da die Unfallrisiko aufs Betriebsgelände beschränkt wird und Kernfusionskraftwerke noch Entwicklungszeit brauchen.
.
.. darum ist der Atomausstieg in Deutschland ein fataler Fehler ..