Bibellesekreis VI: Was lehrt uns das Schicksal von Lot? (Genesis 19)

[Herr B.]

guter ansatz

Er will jetzt bloss mit Flugscheiben ablenken.

[Schopenhauer]

Ich gehe jetzt mal das Thema mit dem Vorrsatz an daß du dir offenbar

1. das Video gar nicht, oder nur oberlächlich angeschaut hast; oder,
1b. über keinerlei rudimentäre Geologiekenntnisse verfügst;
3. das Dogma der Antithese streng befolgst.

und dich deshalb schlecht als einen Verfechter der Wissenschaft eignest... Atheismus ist nämlich selbst ein Dogma.

Atheismus ist ein Dogma. Ganz genau. Das ändert aber nichts an dem "Vorsatz" oder der Voreinstellung-ein Ergebnis von vorne herein schon zu "erwarten" und darauf zielgerichtet zu eruieren, den OneDownOne2Go-hier meinte. Das ist etwas wirr, bezüglich der Zusammenhänge innerhalb der Logik...(Ebenen, Stringenz, saubere Herleitung u.s.w.).

[Herr B.]

Atheismus ist ein Dogma. Ganz genau. Das ändert aber nichts an dem "Vorsatz" oder der Voreinstellung-ein Ergebnis von vorne herein schon zu "erwarten" und darauf zielgerichtet zu eruieren, den OneDownOne2Go-hier meinte. Das ist etwas wirr, bezüglich der Zusammenhänge innerhalb der Logik...(Ebenen, Stringenz, saubere Herleitung u.s.w.).

War das nicht auch OneDownOne2Gos eigener Vorsatz?? Simmer doch mal ehrlich...

[Schopenhauer]

War das nicht auch OneDownOne2Gos eigener Vorsatz?? Simmer doch mal ehrlich...

Meine Güte. Du hast mich nicht verstanden...Lies noch mal. Bitte.
(Das macht aber nichts, denn das kenne ich schon lange und ist sozusagen mein täglich Brot. Frau gewöhnt sich an alles, wenn das immer schon so war.)

[Smultronstället II.]

Wo hast du die Bilder her?

[Links nur für registrierte Nutzer]
via
[Links nur für registrierte Nutzer]
und
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin keine typische Frau. Ich weiche absolut ab von der Norm.

Nichts ist typischer für eine Frau, als sich für atypisch zu halten. Keinen Satz hörst du von Frauen so häufig wie, "Ich bin nicht wie andere Frauen."



Das gilt insbesondere heute, wo es vor unweiblichen Amazonen nur so strotzt. Und vor "intellektuellen" Frauen, die sich verhalten wie 18-jährige Erstsemester, die nach dem Grundkurs Philosophie einen auf schwarzgekleideten Philosophen mit Schopenhauer, Schachweltmeister und Gauloises-Zigaretten machen.

Ja, das ist genau das, was ich meine. Wenn ich den Blödsinn nicht unkritisch schlucke, sondern ihm simple Logik für Anfänger entgegenhalte, dann liegt das natürlich nur daran, dass ich ein Herz aus Stein habe und mir noch niemand eines aus Fleisch geschenkt hat - mit dem ich, endlich, endlich, die Bibel verstehen könnte.

Der Mensch ist nach dem Sündenfall nunmal tot; ein wandelnder Toter. Nur Gottes "Amazing Grace" bringt ihn zum Leben. Epheser 2,1-5:

Euch hat Er auferweckt, die ihr tot wart in euren Vergehungen und Sünden, in denen ihr einst wandeltet gemäß dem Zeitlauf dieser Welt, gemäß dem Fürsten der Macht der Luft, des Geistes, der jetzt in den Söhnen des Ungehorsams wirkt. Unter diesen hatten auch wir einst alle unseren Verkehr in den Begierden unseres Fleisches, indem wir den Willen des Fleisches und der Gedanken taten und von Natur Kinder des Zorns waren wie auch die anderen. Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, hat um Seiner vielen Liebe willen, womit Er uns geliebt hat, auch uns, die wir in den Vergehungen tot waren, mit dem Christus lebendig gemacht - durch Gnade seid ihr gerettet!

Aber das Thema "Sündenfall" ist wieder einen eigenen "Bibellesekreis" wert, das führt hier zu weit. Zumal es hier große theologische Unterschiede zwischen Reformierten und Katholiken gibt und ich mir noch nicht sicher bin, wie man damit in diesem antichristlichen Forum umgehen sollte. In christlichen Foren kann man sich ja gegenseitig kloppen, aber in antichristlichen Foren wie diesem scheint es mir manchmal sinnvoller zu sein, nicht die Gemeinsamkeiten zu vergessen und sich gemeinsam gegen die Kinder des Zorns zu verteidigen, egal ob sie in einer feministischen, einer atheistischen, einer islamischen oder esoterischen Verkleidung daherkommen.

[Schopenhauer]

[Links nur für registrierte Nutzer]
via
[Links nur für registrierte Nutzer]
und
[Links nur für registrierte Nutzer]



Nichts ist typischer für eine Frau, als sich für atypisch zu halten. Keinen Satz hörst du von Frauen so häufig wie, "Ich bin nicht wie andere Frauen."



Das gilt insbesondere heute, wo es vor unweiblichen Amazonen nur so strotzt. Und vor "intellektuellen" Frauen, die sich verhalten wie 18-jährige Erstsemester, die nach dem Grundkurs Philosophie einen auf schwarzgekleideten Philosophen mit Schopenhauer, Schachweltmeister und Gauloises-Zigaretten machen.



Der Mensch ist nach dem Sündenfall nunmal tot; ein wandelnder Toter. Nur Gottes "Amazing Grace" bringt ihn zum Leben. Epheser 2,1-5:

Euch hat Er auferweckt, die ihr tot wart in euren Vergehungen und Sünden, in denen ihr einst wandeltet gemäß dem Zeitlauf dieser Welt, gemäß dem Fürsten der Macht der Luft, des Geistes, der jetzt in den Söhnen des Ungehorsams wirkt. Unter diesen hatten auch wir einst alle unseren Verkehr in den Begierden unseres Fleisches, indem wir den Willen des Fleisches und der Gedanken taten und von Natur Kinder des Zorns waren wie auch die anderen. Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, hat um Seiner vielen Liebe willen, womit Er uns geliebt hat, auch uns, die wir in den Vergehungen tot waren, mit dem Christus lebendig gemacht - durch Gnade seid ihr gerettet!

Aber das Thema "Sündenfall" ist wieder einen eigenen "Bibellesekreis" wert, das führt hier zu weit. Zumal es hier große theologische Unterschiede zwischen Reformierten und Katholiken gibt und ich mir noch nicht sicher bin, wie man damit in diesem antichristlichen Forum umgehen sollte. In christlichen Foren kann man sich ja gegenseitig kloppen, aber in antichristlichen Foren wie diesem scheint es mir manchmal sinnvoller zu sein, nicht die Gemeinsamkeiten zu vergessen und sich gemeinsam gegen die Kinder des Zorns zu verteidigen, egal ob sie in einer feministischen, einer atheistischen, einer islamischen oder esoterischen Verkleidung daherkommen.

Welches Wort genau hast du in Beitrag 19 Seite 2 denn jetzt nicht verstanden. Wahrscheinlich schreibe ich chinesisch....
Zitier mich nicht, wenn du noch nicht mal beurteilen kannst, ob du überhaupt was verstehst....

Weiteren Unsinn kannst du dir jetzt auch sparen. Das ist ja fürchterlich.
Schönen Tag noch.

[kotzfisch]

Ich gehe jetzt mal das Thema mit dem Vorrsatz an daß du dir offenbar

1. das Video gar nicht, oder nur oberlächlich angeschaut hast; oder,
1b. über keinerlei rudimentäre Geologiekenntnisse verfügst;
3. das Dogma der Antithese streng befolgst.

und dich deshalb schlecht als einen Verfechter der Wissenschaft eignest... Atheismus ist nämlich selbst ein Dogma.

Unsinn.Atheisten weisen auf die mangelhafte Beweislage im Falle Gottes hin.
Dogmatisch sind alleine die Verfechter, die zur Verteidigung sogar über Leichen gingen.
Du bringst die Bringschuld eines Beweises hier wie Falle der HP einfach durcheinanander- Der,
der behauptet, ist in der Bringschuld, nicht der Skeptiker.

Das ist ein wirklich schlimmer, offenkundig fest verdrahteter Denkfahler.

[Schopenhauer]

Unsinn.Atheisten weisen auf die mangelhafte Beweislage im Falle Gottes hin.
Dogmatisch sind alleine die Verfechter, die zur Verteidigung sogar über Leichen gingen.
Du bringst die Bringschuld eines Beweises hier wie Falle der HP einfach durcheinanander- Der,
der behauptet, ist in der Bringschuld, nicht der Skeptiker.

Das ist ein wirklich schlimmer, offenkundig fest verdrahteter Denkfahler.

Rot markiert: Ja in dem Fall und nur in dem. Wie soll man denn auch sonst auf etwas hinweisen. (Leider wird genau das eben oft mißbraucht...obwohl es eigentlich nicht geht, denn man kann halt weder das eine noch das andere beweisen, deswegen oftmals die erbitterten Kämpfe zwischen Gläubigen und Atheisten (kann auch ein Glaube sein, wenn man glaubt es gibt ihn nicht...das ist so sinnlos wie ein Kropf).

Grün markiert:
Ja.

[kotzfisch]

Rot markiert: Ja in dem Fall und nur in dem. Wie soll man denn auch sonst auf etwas hinweisen. (Leider wird genau das eben oft mißbraucht...obwohl es eigentlich nicht geht, denn man kann halt weder das eine noch das andere beweisen, deswegen oftmals die erbitterten Kämpfe zwischen Gläubigen und Atheisten (kann auch ein Glaube sein, wenn man glaubt es gibt ihn nicht...das ist so sinnlos wie ein Kropf).

Grün markiert:
Ja.

Stimme zu.Atheisten können sich freilich auch gelassen hinsetzen und die amüsanten Wendungen und Windungen der
irrational an GOTT glaubenden Irren ansehen.Das hat mit Glaube nichts zu tun.Glauben tun die anderen, nicht die Skeptiker.

[Schopenhauer]

Stimme zu.Atheisten können sich freilich auch gelassen hinsetzen und die amüsanten Wendungen und Windungen der
irrational an GOTT glaubenden Irren ansehen.Das hat mit Glaube nichts zu tun.Glauben tun die anderen, nicht die Skeptiker.

Ja. So ist es.
(Von "Glauben" halte ich persönlich nicht so viel: Ich weiß es nicht und kann damit gut leben. Ich muss nicht alles wissen. Manchmal ist das schon witzig, was sie sich alles so an den Kopf knallen und das nur für den "Glauben". Ich halte mehr von Wissen, dazwischen besteht ein eklatanter Unterschied.)