Warum ging WK 1 fürDeutschland Das Thema passt so gut zum Versailles – Strang Warum wverloren ?

[ferbitz]

Ich wollte dir nur mal sagen was Sache ist,den du schnallst den Wink mit dem Zaunphal einfach nicht.



en.

... ich höre, um in deinem Jargon zu bleiben... ich höre, und versuche den Wink mit dem Zaunpfahl (soviel Grammatik muss sein) zu verstehen, wäre er gesagt, hätte ich ihn gehört....... (mann, bin ich gut)

[Towarish]

Genau das ist ja auch ein Grund mit, warum gegen den rechtsextrmistischen Abschaum geschrieben werden MUSS.
sie zwar mit ihrem Unsinn nie wieder Wahlen gewinnen werden, aber den wieder guten Namen Deutschlands, der durch ihre Ikone so fürchterlich besudelt worden war, in den Schmutz ziehen.
So sind sie halt, unsere Rechtslastigen, eben Antideutsche.

Gegen Nationalsozialisten & Antifaschisten ja, gegen Nationalisten nein.

[Towarish]

Natürlich, du bist ja auch ein Vollkorken.

Ich wollte dir nur mal sagen was Sache ist,den du schnallst den Wink mit dem Zaunphal einfach nicht.

[joG]

das wort playboy ist hier fehl am platz. er war einer der wenigen österreicher, der die gefährliche lage in Ö-U begriff, der wollte, daß die slawen auch eine regierung bekämen.

Alle Slawen vom Ural bis zu den Alpen? Einen Staat?

[ferbitz]

Gegen Nationalsozialisten & Antifaschisten ja, gegen Nationalisten nein.

Wie, was, wo ?
Widerspruch weil ohne Logik.
Gegen Neos (alte Nazis gibt es ja aus biologischen Gründen nicht mehr) und Nationalisten muss geschrieben werden, aber doch nicht gegen Antifaschisten, letzter ja im focus dieser Neos und Nationalisten stehen.

[Großadmiral]

Klar deshalb kann man Mein Kampf in jedem Kiosk an der Ecke kaufen.Liegt direkt neben den Pokemon Comics.

Der Inhaber der Urheberrechte geht gegen nachdrucke vor, kein öffentlich rechtliches Verbot. Wenn du es willst musst du nicht mal ins Kiosk Internetanschluss reicht.

[Großadmiral]

Wie lange es dauert spielt keine Rolle, historisch zählt nur das Resultat.

Wenn jemand nur Gewinnen kann dann ist es Merkwürdig das er dazu mehrere Jahre und vollen Einsatz benötigt.

[Großadmiral]

britische Balance of power.
Ist keinesfalls eine machtpolitische Unterwerfung unter das Machtgefüge Englands, entweder weißt du nicht, wovon du redest oder kennst den Begriff nicht, wenn du von einem Handlanger Englands sprichst, der sich diesem "Diktat" unterwirft.

Es ist also nicht so, wie du schreibst, daß England nur sich selber als einzige Macht aktzeptiert , sondern England akzeptiert in Festlandseuropa keine andere, beherrschende Macht, wobei 2 oder 3 Mächte in der Summe durchaus stärker sein dürfen als England solo.

Die Balance of Power bedeutet, dass England auf dem europäischen Festland keine einzig und alleine bestimmende Macht akzeptiert. im Fall WK 1 war das Deutschland gewesen und im Fall WK 2 das Dritte Reich.
in beiden Fällen trachtete Deutschland danach, die auf den europäioschen Festland alleinig bestimmende Macht zu werden.

Daraus resultiert dann die Entscheidung, dass England sich als Gegengewicht mit der zweitstärksten Macht in Europa verbündete.
Vielleicht machst du dich gelegentlich einmal vorher kundig, bevor du dir unklare Begriffe benutzt.

Du hast richtig erkannt das es sich um eine Britsche Doktrin handelt, nun stellt sich die Frage warum sollte eine andere Nation sich dieser unterordnen?

[Großadmiral]

In der Tat ist dein o.g. Satz buchstäblich ein „corpus delekti“ .Nicht nur der Beweis deiner Unfähigigkeit zu einer Diskussion und , wenn nicht der Unfähigkeit zu einer Diskussion, der Beweis für mangelndes Wissen.


Hier einige Beispiele dafür, dass die NSDAP KEINE linke Arbeiterpartei war.

1. die Agrarpolitik stand völlig konträr einer sozialistischen, kommunistischen Agrapoltitik. Sie war eine mittelalterliche Sicht auf den Bauern und auf seine „Scholle“ . Die Idee der „Wehrbauern“ist wohl kaum sozialistisch sondern feudalistisch anzusehen.
   
2. Der Grundsatz einer sozialistischen, kommunistischen Politik war die Verstaatlichung, Entgeignung der Schlüsselindustrien, der Banken. DAS fand bei der NDSAP nicht statt, enteignet wurden nur die Juden.
   
3. Die Abschaffung der freien Gewerkschaften, die Schaffung der sog. DAF war gegen die Arbeiter gerichtet, Streikrecht abgeschafft. .
   
4. Die Unternehmen wurden mit der DAF von angemessenen Lohnzahlungen befreit, trotz steigender Wirtschaftkraft nach 1933 stagnierten die Löhne und sanken Ende der 30 jahre sogar..
   
5. Die Gleichheit ALLER, Grundsatz einer linken, sozialistischen Politik, gab es bei der NSDAP nicht.. Ungleich waren die Kritiker des Systems, ungleich waren Kommunisten und Sozialdemokraten und ungleich waren Juden.
   
6. Die NSDAP , der Nationalsozialismus hatte keine plebizitären Elemente , er war nach dem Führerprinzip aufgebaut, der nicht gewählt wurde (Vergiss den März 33) sondern vom Schicksal erwählt worden war.

Da gibt es sicher noch das eine oder andere, mit fällt spontan nur das o.g. ein.

Spätestens 1934 war der sozialrevolutionäre Flügel der NSDAP tot..

Das Wort Sozialismus in NSDAP war ein Köderwort.


SOOO !!! verehrtester von und zu wird diskutiert, werden Argumente gebracht, und nicht dümmliche Einzeiler.
Aber wie ich dir schon sagte, der eine hat ´s und der andere hat ´s nicht .

Spontan fällt mir ein zu
1. Betrifft Bauern und keine Arbeiter
2. Stimmt nur war der Bezugsrahmen der NSDAP die Nation, nicht die Klasse, und sie hielt es nicht für in deren Interesse.
3. gab es auch bei den Kommunisten
4. gab es auch bei den Kommunisten
5. gab es auch bei den Kommunisten, die hatten aber andere Gegner
6. gab es in der Konsequenz auch bei den Kommunisten

[Großadmiral]

1.) Dass Ihr Rechtslastigen und Neo-Nazis Knoop als Lügner darstellt, ist Legion, Knoop ist im Visier Eures kruden Weltbildes. Es ist doch nur allzu bekannt, dass ihr Neonazis doch die einzig richtige Sicht auf die Geschichte habt.

2.) Geschichtslehrer, die eine generell andere Sicht auf die Geschichte haben, werden in Deutschland erst keine
Geschichtslehrer, um Geschichtslehrer zu werden, muss man einen wissenschaftlichen Konsens über Geschichte haben, den du nicht hast.

3.) Deformierungsversuch an Hitler ? Quatsch, ob Hitlers Nationalsozialismus nun rechts oder links war, spielt hinsichtlich der Form des Mannes keine Rolle, der Mann hat sich vor der Geschichte selber deformiert.
Dass hier die meisten user nicht meiner Meinung sind, zeigt mir, dass meine Meinung richtig ist.

Schau dir doch deine Kampfgenossen hier an, das ist doch eine eher blamable Gesellschaft.

1. Der wird auch von linken kritischen gesehen wie auch von der Mitte allerdings aus verschiedenen Gründen.
2. Du musst keinen Konsens haben du musst Wissen und dieses Anwenden können
3. Es spielt für linke meist eine Rolle, die dies nicht wollen. Wie deformiert man sich vor der Geschichte?
Das die Mehrheit bestimmte Ansicht vertritt ist kein Beweis für die Richtigkeit deiner Ansicht.