Kerry: "Israel kann jüdisch oder demokratisch aber nicht beides sein!"

[Flaschengeist]

Türken sind darin ein Sonderfall, denn die machen selbst keine Gefangenen, ob in Uniform, oder nicht, bzw. keine welche dies überleben...zumindest in Zypern war es so.

Ich fragte nicht nach den Türken, sondern nach Kämpfern ohne Uniform, die türkische Soldaten auf türkischen Staatsgebiet angreifen. Sind das auch Terroristen oder freiheitsliebende Rebellen?

[LOL]

Ich fragte nicht nach den Türken, sondern nach Kämpfern ohne Uniform, die türkische Soldaten angreifen. Sind das auch Terroristen oder freiheitsliebende Rebellen?

Ja und? Ich aber sagte dir trotzdem was zu den türkischen Soldaten in Uniform und ihren Kriegsverbrechen. Hast du damit ein Problem?

[Stanley_Beamish]

Im zweiten Weltkrieg galt die Genfer Konvention in einer Fassung von 1906, da dachte schlicht noch niemand an Terrorismus im großen Stil, deswegen kommt so ein Begriff natürlich nicht vor. Das ändert nichts an der Gültigkeit der Definition von Kombattanten, und nach dieser Definition - soweit waren wir aber schon - waren weder die Angehörigen der Résistance Kombattanten, noch die Angehörigen der RAF, der Action Directe, der Brigate Rosse und all der anderen Terror-Vereine der 60er bis 90er Jahre, und ebenso nicht die Pali.Terroristen unserer Tage. Du kannst dich natürlich weiter an dem Umstand hochziehen, dass der Begriff Terrorist dort nicht vorkommt, aber das ist schon ziemlich lächerlich und wird nur noch übertroffen von deiner Fehlleistung, bei Angriffen auf reguläre Soldaten durch Attentäter nicht von Terrorismus sprechen zu wollen.

Du hast das Kriegsrecht in die Diskussion eingeführt, was beschwerst du dich also, wenn Mitdiskutanten sich an den genauen Wortlaut von Gesetzen oder internationalen Vereinbarungen halten.
Und bevor du in ziemlich arrogantem Ton anderen kognitive Fehlleistungen vorhältst, solltest du dir zumindest in diesem Fall die Definition des Begriffs "Terror" zu Gemüte führen.
Terror richtet sich gegen die Zivilbevölkerung, und nicht gegen diejenigen, die für ihren Schutz zuständig sind. Kämpfen, und unter Umständen getötet zu werden, auch durch einen Hinterhalt, oder durch Kriegslist, oder durch versteckte Sprengfallen, ist deren Job.
Was den völkerrechtlichen Begriff des Kombattanten betrifft, gebe ich dir aber recht. Nach dieser Definition war der Pali kein Kombattant. Das ändert für mich nichts daran, dass die Palästinenser aufgrund ihrer konventionellen Unterlegenheit gar keine andere Wahl haben, als mit solchen Kommandoaktionen die IDF zu bekämpfen. Und solange es sich gegen kämpfende Angehörige des gegnerischen Militärs richtet, wie in diesem Fall, ist diese Art von Kriegsführung angemessen.

[Stanley_Beamish]

"Deine Terrorislamisten" bezeichnet seine Klientel, welche er sich in diesem Fall zu verteidigen angenommen hat - sehr ähnlich einem Anwalt, welcher Verbrecher verteidigt. Da muss also keinerlei Sympathie im Spiel sein.

Gutes Lesen muss schon gelernt sein.

Labertasche, lern erstmal das Lesen, statt nur zu hyperventilieren und irgendwelchen unausgereiften, orientalen Wirrwarr runterzubeten!

Nur weil ich die Tat des getöteten Pali nicht als Terrorismus bezeichne, verteidige ich ihn doch nicht.
Der Verteidiger in diesem Strang bist du, nämlich als Verteidiger des Israelis, der sogar vom eigenen Militärgericht als Totschläger verurteilt wurde.
Das verstehe wer will.

[Knudud_Knudsen]

Weibliche Selbstbefriedigung ist keine " Torasuende ".

..aber ins Knie..?
obwohl mit zunehmendem Alter unter Einwirkung der Schwerkraft..tzzz

eine unbekannte Variante..

[OneDownOne2Go]

Du hast das Kriegsrecht in die Diskussion eingeführt, was beschwerst du dich also, wenn Mitdiskutanten sich an den genauen Wortlaut von Gesetzen oder internationalen Vereinbarungen halten.
Und bevor du in ziemlich arrogantem Ton anderen kognitive Fehlleistungen vorhältst, solltest du dir zumindest in diesem Fall die Definition des Begriffs "Terror" zu Gemüte führen.
Terror richtet sich gegen die Zivilbevölkerung, und nicht gegen diejenigen, die für ihren Schutz zuständig sind. Kämpfen, und unter Umständen getötet zu werden, auch durch einen Hinterhalt, oder durch Kriegslist, oder durch versteckte Sprengfallen, ist deren Job.
Was den völkerrechtlichen Begriff des Kombattanten betrifft, gebe ich dir aber recht. Nach dieser Definition war der Pali kein Kombattant. Das ändert für mich nichts daran, dass die Palästinenser aufgrund ihrer konventionellen Unterlegenheit gar keine andere Wahl haben, als mit solchen Kommandoaktionen die IDF zu bekämpfen. Und solange es sich gegen kämpfende Angehörige des gegnerischen Militärs richtet, wie in diesem Fall, ist diese Art von Kriegsführung angemessen.

Oh ich bitte dich! Du kannst ja deine Ressentiments pflegen, aber das? Jetzt hat das Terroristengesindel auf ein Mal gar keine andere Wahl mehr? Was haben wir gelacht! Diese Idioten halten den Konflikt am kochen. Hätten sie für 5 Cent Hirn statt nur Ohren für Allah, es müsste klar sein, dass dieser "Kampf" vollkommen aussichtslos ist. Die haben nur die Wahl, dieses aussichtslose Unternehmen einzustellen - oder eben abgeknallt zu werden...

[Herbert Schönheit]

An Berufsjuden also, die Nationalsozialismus für Israel wollen und Globalismus für den Rest der Welt.
In den letzten Monaten habe ich meine Position allerdings ein bisschen revidiert: denn wenn man israelische Zeitungen (wie etwa Haaretz, das israelische SpOn) und auch anti-Trump Juden in den USA und den amerikanischen Medien liest, dann muss man nüchtern feststellen, dass viele dieser Juden KEINE Doppelstandards haben sondern die israelische Rechte ebenfalls ablehnen.

Übrigens, ca. 90% der Juden in den USA haben gegen Trump gewählt, vllt kam daher das grosse Heulen.

Oder, ich habe letztens "Allein unter Juden" von Tuvia Tenenbom gelesen und da wimmelt es auch von diesen Figuren. Viele dieser säkularen, modernistischen Juden SIND GENAUSO MASOCHISTISCHE GUTMENSCHEN wie säkulare, modernistische Deutsche. Und so wie deutsche Gutmenschen die AFD ablehnen, so lehnen israelische und jüdisch/amerikanische Gutmenschen Netanjahu und Co. ab.

Nein, weil
1) die Linken in Israel haben eh keine Chance und können daher lustig rumreden wie sie wollen - ohne Nachteile.
2) die US-Juden leben in der Diaspora und folgen da einfach ihren natürlichen Instinkten. Persönlich dürfte das eher Vorteile haben.

Kein klarer Masochismus zumindest. Juden können die meisten Nachteile von Gutmenschtum vermeiden (hoher IQ, eingebautes WLAN, etc).
Deine Aussagen sind nicht direkt falsch, aber Gutmenschen gibt es nicht soviele in Israel.

Die Rechte in Israel stützt sich vorallem auf die russischstämmigen Juden, die von israelischen Gutmenschen genauso gehasst werden, wie deutsche Gutmenschen den Russen hassen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Rechten sind so übermächtig, dass auch alle russischstämmigen verschwinden könnten, und dennoch würde links keine Rolle spielen.
Rechts ist einfach offensichtlich richtig und nötig in der Situation. Die Linken scheinen falsche Vorstellungen von der UDSSR zu haben, aber ich vermute die anderen Rechten hassen sie ebenso.

[Herbert Schönheit]

Es reicht voellig aus wenn Israel diktatorisch juedisch und zionistisch bleibt.
Demokratie, Humanismus und Pazifismus sind nur fuer Loser und Wegbereiter
in die westliche Suizidwertegesellschaft.

Seh ich genauso.

Was der posttraumatisierte Vietnamkriegs Veteran Kerry zum Besten gegeben
hat weiss doch jeder. Vermutlich leidet Kerry unter Aufmerksamkeitsdefizit
und versucht daher zwanghaft sich mit derartigen Auesserungen eine oeffentliche
Buehne zu bereiten.

Naja, dennoch hat er recht. Oder war das garnicht pro-zionistisch gemeint?

Was den völkerrechtlichen Begriff des Kombattanten betrifft, gebe ich dir aber recht. Nach dieser Definition war der Pali kein Kombattant. Das ändert für mich nichts daran, dass die Palästinenser aufgrund ihrer konventionellen Unterlegenheit gar keine andere Wahl haben, als mit solchen Kommandoaktionen die IDF zu bekämpfen. Und solange es sich gegen kämpfende Angehörige des gegnerischen Militärs richtet, wie in diesem Fall, ist diese Art von Kriegsführung angemessen.

Die fehlende Kompetenz der Palis ändert aber nichts daran, dass Israel dann keinerlei Rücksicht mehr nehmen muss.
Selbst wenn man sowas wie ein Recht auf Freiheitskampf, also ein recht auf Unterwerfung, postuliert, hat Israel das auch.

Angemessen ist es nur weil Israel so gnädig und menschlich ist. Leider.


Btw:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Flaschengeist]

Ja und? Ich aber sagte dir trotzdem was zu den türkischen Soldaten in Uniform und ihren Kriegsverbrechen. Hast du damit ein Problem?

Meine simple Frage an Dich lautete, Ist ein nicht uniformierter Kämpfer, der türkische Soldaten angreift ein freiheitsliebender Rebell oder ein Terrorist? Soll ich Dir auf die Sprünge helfen?

...dabei sprengen die kurdischen Rebellen immer mehr von euren Militärs in den türkischen Mätyrerhimmel... ob nun in Anatolien, oder in Syrien

[Mr. BIG]

Oh ich bitte dich! Du kannst ja deine Ressentiments pflegen, aber das? Jetzt hat das Terroristengesindel auf ein Mal gar keine andere Wahl mehr? Was haben wir gelacht! Diese Idioten halten den Konflikt am kochen. Hätten sie für 5 Cent Hirn statt nur Ohren für Allah, es müsste klar sein, dass dieser "Kampf" vollkommen aussichtslos ist. Die haben nur die Wahl, dieses aussichtslose Unternehmen einzustellen - oder eben abgeknallt zu werden...

Du hast bin deinem Text schlampiger Weise Allah anstatt G´tt eingesetzt. Überdenke es und ändere das sofort, dann stimmts!