Alg 2 wird erhöht

[BRDDR_geschaedigter]

GENAU CHINA IST VORBILD; WER NICHT ARBEITET GEHÖRT ERSCHOSSEN; MINDESTLOHN IST SCHEISSE - DESWEGEN BRAUCHEN WIR ZUWANDERUNG - KINDERARBEIT UND PROSTITUTION MÜSSEN WIEDER SOLONFÄHIG WERDEN::::ORGANHANDEL UND VIELES MEHR:::!!!

Blödsinn. Außerdem erzeugt der Mindestlohn noch mehr Arbeitslosigkeit.

Jemanden ein Teil seines Einkommens zu nehmen um z.B. einen Sozialstaat zu finanzieren ist nichts anderes als Sklaverei. Bist du für Sklaverei oder was?

[Valdyn]

Blödsinn. Außerdem erzeugt der Mindestlohn noch mehr Arbeitslosigkeit.

Jemanden ein Teil seines Einkommens zu nehmen um z.B. einen Sozialstaat zu finanzieren ist nichts anderes als Sklaverei. Bist du für Sklaverei oder was?

Am fairsten wäre es wohl, jeden selbst entscheiden zu lassen, wogegen er sich versichern lassen will und wogegen nicht und bis auf Lohnabzüge für so grundlegende Dinge wie Bildung, Ordnung, Infrastruktur etc. die jeden angehen den Lohn voll auszuzahlen.

Ich sehe da nur ein Problem. Daß sich am Ende massenweise Menschen verkalkulieren und in Armut fallen. Das hält keine Gesellschaft aus. Egal ob diese Massen selber schuld sind oder nicht.

[black_swan]

Am fairsten wäre es wohl, jeden selbst entscheiden zu lassen, wogegen er sich versichern lassen will und wogegen nicht und bis auf Lohnabzüge für so grundlegende Dinge wie Bildung, Ordnung, Infrastruktur etc. die jeden angehen den Lohn voll auszuzahlen.

Ich sehe da nur ein Problem. Daß sich am Ende massenweise Menschen verkalkulieren und in Armut fallen. Das hält keine Gesellschaft aus. Egal ob diese Massen selber schuld sind oder nicht.

Für Ihn darf es nur Rettungspakete des Staates für Banken geben die sich verzockt haben - nicht aber für normale Privatpersonen...das ist ja seine Verlogenheit hoch drei...

Im übrigen weiss unser Volksdepp BRDDR Schaden nicht - dass bei deutschen Hartzern diese Alg2 kein Geschenk ist sondern man Verpfichtungen erfüllen muss, man muss zur Arbeitsvermittlung, Bewerbungsaktiväten nachweisen und an Qualifizierungen teilnehmen - desweiteren gibt es schon bereits Sanktionsmöglichkeiten für seine FAULLENZER...würde er sich mal mit den richtigen SGB Gesetzen auseinander setzen - so würde er nicht so einen MÜLL schreiben... Der Typ ist falsch wie Bohne, - tut einen auf Patriotisch wenn es gegen die Zuwanderung geht aber ist auch gleich gegen normale Arbeitslose...da sind die Arbeitgeber ehrlicher und rufen nach Fachkräften aus dem Ausland - um dabei eigentlich andere Interessen zu verfolgen....

Bei ihm kann man nur sagen ...DO NOT FEED THE TROLL !!!

[Antisozialist]

Dann mehr zahlen. Dann bekommt man auch bessere Qualität an Arbeitskraft. Ganz einfache Geschichte. Aber das wird ja ständig umgangen in dem man Masseneinwanderungen forciert. Da werden dann schon ein paar "verwertbare" dabei sein, die froh sind, preiswerter sind und die Klappe halten. Den großen Rest läßt man auf die Sozialsysteme und die einheimischen Geringqualifizierten los. In Folge kann man dann wieder mehr Einwanderung fordern, weil die Systeme sonst kollabieren und das gleiche Spiel beginnt von vorn.

Mehr zahlen, damit die Mitarbeiterqualität besser wird, ist nur auf Ebene des einzelnen Betriebs eine Lösung.

Volkswirtschaftlich sieht das anders aus, weil bestimmte Mitarbeiter "normalen" Gehältern keine gleichwertige Arbeitsleistungen gegenüberstellen könnten. Aus dem Hofkehrer wird nämlich kein Ingenieur, wenn der Arbeitgeber auf einmal 20,- € pro Stunde zahlt.

[Antisozialist]

Glaubst du etwa, ein Rumäne würde auf einem Gurkenfeld arbeiten, wenn er so nicht binnen 4 Wochen den gesamten Jahresunterhalt für sich und seine Familie verdienen könnte?

Ich sah einmal eine Reportage über die Saisonarbeiter auf einem Gemüsefeld mit diesen Erntemaschinen, auf denen die Leute liegend das Gemüse über dem Boden abschneiden (für die es übrigens faktisch keinen Mindestlohn gibt). Dabei waren tatsächlich Deutsche, darunter ein deutsches Ehepaar, das schon seit Jahren dabei ist und auch seit Jahren immer den gleichen Ärger mit dem Amt hat. Die Eheleute müssen Anträge für die Zeit der Abwesenheit ausfüllen und sich die genehmigen lassen und gleichzeitig Aufstockung beantragen (weil der Lohn sehr gering ist), wobei hier wieder die geldwerten Leistungen in Form von Unterkunft usw. zu ihren Lasten angerechnet werden. Fahrtkosten können sie keine geltend machen und eigentlich müssen sie für diesen Zeitraum sogar für Vermittlungen zur Verfügung stehen, was aber nicht geht, weil das Gurkenfeld so weit weg liegt. Unter dem Strich bekommen sie durch die Anrechnung geldwerter Vorteile und der Unkosten, die sie alleine tragen müssen (z.B. Fahrtkosten) noch nicht einmal das, was sie daheim hätten. Sie gehen nur deswegen, wie sie vor den Kameras sagten, nur deswegen auf das Gemüsefeld, weil das für sie die einzige Chance ist, etwas zu verdienen und diese Arbeit ihnen in ihren Augen Würde verleiht. Diese Würde wird aber vom Amt mit Füßen getreten.

Am besten schafft man Hartz Vier für voll arbeitsfähige Menschen und die zugehörigen Stempelhalter ab, aber nicht durch BGE-Wahnsinn.

Wer keinen genehmen Arbeitsplatz findet, tritt dann eben morgens bei der Stadtreinigung oder dem Grünflächenamt als Helfer an und bekommt dann abends seinen Mindestlohn ausgezahlt.

Wer im Rollstuhl sitzt oder nur noch über einen Arm verfügt, bekommt irgendwo einen Pförtnerposten.

Und wer darauf keine Lust hat, muss eben selber zusehen, wie er überlebt.

Gibt es an einem Tag zu wenig Einsatzmöglichkeiten, sollten jüngere Jahrgänge bevorzugt dar behalten werden, weil bei diesen die Erziehungswirkung und die berufliche Anpassungsfähigkeit höher ist.

[Valdyn]

Mehr zahlen, damit die Mitarbeiterqualität besser wird, ist nur auf Ebene des einzelnen Betriebs eine Lösung.

Volkswirtschaftlich sieht das anders aus, weil bestimmte Mitarbeiter "normalen" Gehältern keine gleichwertige Arbeitsleistungen gegenüberstellen könnten. Aus dem Hofkehrer wird nämlich kein Ingenieur, wenn der Arbeitgeber auf einmal 20,- € pro Stunde zahlt.

Ja, richtig, das ist mir durchaus bewußt. Dann muß der AG eben selber den Hof fegen wenn er für seinen angebotenen Lohn niemanden findet.

Natürlich ist das Almosen immer zu hoch. Selbst wenn es nur noch täglich eine warme Suppe gäbe, würden AGs sagen, daß sie deswegen für irgendeine Arbeit keinen finden und es würde Suppenempfänger geben, die sagen, diese Arbeit ist mir zu schlecht bezahlt, ich kriege ja meine Suppe.

Die Lösung kann ja aber nicht sein, Almosen komplett zu streichen, da das eben von AG Seite mißbraucht würde, Menschen zu den unwürdigsten Bedingungen einzustellen.

Für dieses Problem gibt es auch gar keine Lösung. Es gibt nur einen sozialverträglichen Weg und einen der auf die Menschen scheißt. Es ist ja auch nicht im Sinne der Leistungsträger und Arbeitnehmer. So etwas wie Hartz 4 sichert ja auch letztlich ihr eigenes Lohnniveau. Gibt es noch nicht einmal mehr eine Suppe, ist ja jeder gezwungen zu jeder Bedingung zu arbeiten. Das drückt doch selbstverständlich alle Löhne.

[Hay]

Am besten schafft man Hartz Vier für voll arbeitsfähige Menschen ab. Wer keinen genehmen Arbeitsplatz findet, tritt dann eben morgens bei der Stadtreinigung oder dem Grünflächenamt als Helfer an und bekommt dann abends seinen Mindestlohn ausgezahlt. Und wer darauf keine Lust hat, muss eben selber zusehen, wie er überlebt.

Wenn es mal so einfach wäre. Die meisten städtischen Dienstleistungen sind in der Hand privater Unternehmer, die ebenfalls zusehen müssen, daß sie - den Zuschlag bekommt ja immer der billigste Anbieter und mittlerweile werden selbst solche Kleinaufträge wie das Besorgen von 200 Küchenschürzen ausgeschrieben - möglichst knapp kalkulierend über die Runden kommen. Weder stellen sie mehr Personal ein noch können sie Konkurrenz verkraften, zumal diese Art von Konkurrenz sowieso vertragswidrig wäre.

Funktioniert also nicht, auch wenn sich dies mal wieder so einfach anhört.

[Antisozialist]

Ja, richtig, das ist mir durchaus bewußt. Dann muß der AG eben selber den Hof fegen wenn er für seinen angebotenen Lohn niemanden findet.

Natürlich ist das Almosen immer zu hoch. Selbst wenn es nur noch täglich eine warme Suppe gäbe, würden AGs sagen, daß sie deswegen für irgendeine Arbeit keinen finden und es würde Suppenempfänger geben, die sagen, diese Arbeit ist mir zu schlecht bezahlt, ich kriege ja meine Suppe.

Die Lösung kann ja aber nicht sein, Almosen komplett zu streichen, da das eben von AG Seite mißbraucht würde, Menschen zu den unwürdigsten Bedingungen einzustellen.

Für dieses Problem gibt es auch gar keine Lösung. Es gibt nur einen sozialverträglichen Weg und einen der auf die Menschen scheißt. Es ist ja auch nicht im Sinne der Leistungsträger und Arbeitnehmer. So etwas wie Hartz 4 sichert ja auch letztlich ihr eigenes Lohnniveau. Gibt es noch nicht einmal mehr eine Suppe, ist ja jeder gezwungen zu jeder Bedingung zu arbeiten. Das drückt doch selbstverständlich alle Löhne.

Wenn ein Arbeitnehmer einen Lohn entsprechend seiner Wertschöpfung erhält, ist dies nur gerecht. Ob der sich davon einen Drittwagen leisten kann oder aufstocken muss, ist irrelevant. Für Bedürfnisse sind Sozialbehörden zuständig und nicht Arbeitgeber.

[Antisozialist]

Wenn es mal so einfach wäre. Die meisten städtischen Dienstleistungen sind in der Hand privater Unternehmer, die ebenfalls zusehen müssen, daß sie - den Zuschlag bekommt ja immer der billigste Anbieter und mittlerweile werden selbst solche Kleinaufträge wie das Besorgen von 200 Küchenschürzen ausgeschrieben - möglichst knapp kalkulierend über die Runden kommen. Weder stellen sie mehr Personal ein noch können sie Konkurrenz verkraften, zumal diese Art von Konkurrenz sowieso vertragswidrig wäre.

Funktioniert also nicht, auch wenn sich dies mal wieder so einfach anhört.

Klar funktioniert das. Die Gemeinde kann die arbeitsfähigen Bezieher dazu nutzen, um die Dichte ihrer Leistungen zu vertiefen. Dann wird man eben zukünftig jede zweite Straße jemand mit Besen sehen, welcher die Dienste der regulären Stadtreiniger oder der regulären Auftragsunternehmen ergänzt.

[Valdyn]

Wenn ein Arbeitnehmer einen Lohn entsprechend seiner Wertschöpfung erhält, ist dies nur gerecht. Ob der sich davon einen Drittwagen leisten kann oder aufstocken muss, ist irrelevant. Für Bedürfnisse sind Sozialbehörden zuständig und nicht Arbeitgeber.

Ja, sicher. Die Antwort geht aber am von mir skizzierten Problem vorbei. Denn wenn ein AG für seinen angeboten Lohn niemanden findet ist das genau so gerecht. Warum soll der Arbeitsmarkt nur in eine Richtung funktionieren? Und nochmal: Die komplette Streichung aller Almosen führt dazu, daß AG jede Bedingung diktieren können. Das kann eigentlich niemand wollen. Das wird es in modernen Industriegesellschaften nicht mehr geben. Diese feuchten Träume sind erst einmal ausgeträumt.