Ist Deutschland eine Demokratie? Sind "demokratische Gebilde" überhaupt funktionsfähig?

[Königstiger87]

Im folgenden will ich darüber philosophieren warum 1. meiner Meinung Deutschland keine Demokratie sein kann und 2. Demokratien nicht wirklich funktionsfähig sind.

Meine Argumentation:
- Die Macht in einer Demokratie geht immer vom Volke aus.
- Weswegen in einer Demokratie prinzipiell auch über einen Systemwechsel abgestimmt werden dürfte. Sollten hier Mehrheitsentscheidungen zu Stande kommen, müssen sie als solches akzeptiert werden. Wäre es anderes, würde eine Minderheit eine Mehrheit diktierten und wäre nach der Definition eine Diktatur. Es gibt also keine wehrhaften Demokratien.

Wirklichkeitsbetrachtung:
- Eine Systemabstimmung ist in der Bundesrepublik verboten.

Schlussfolgerung:
- Es kann sich für mich nicht um eine reine Demokratie handeln. Es ist vielmehr eine Oligarchie die sich als Demokratie tarnt. In Russland wird es auch als gelenkte Demokratie bezeichnet, welches die treffende Bezeichnung für die, in Europa vorherrschende, Herrschaftsform ist.

2.
Am nächsten an dem reinen Demokratie-Ideal ist die Schweizer Direktdemokratie. Die direkte Demokratie ist sicherlich eine bessere Alternative zu repräsentativen Demokratie. Allerdings weist sie die gleichen Nachteile auf: Die Wähler und die zu Wählenden.

Der gemeine Wähler ist meist, aufgrund der großen Zahl an Sachfeldern, unzureichend gebildet und versteht Sach- und Politikfragen wenig bis kaum, sodass die Tragweite der Entscheidungen kaum nachvollzogen werden kann. Das führt zu gewählten Vertreter, die ihrer Aufgabe nicht gewachsen sind oder absichtlich dem Volk schaden. Desweiteren lassen sie große Teile der Wählerstimmen durch Wahlversprechen kaufen, die entweder nie eingelöst werden oder im schlimmeren Fall die Finanzen eines Staates ruinieren. Erkennbar in Europa an den hohen Staatsschulden aufgrund eines zu überblähten Sozialstaates. Oder kurz: Wie will der unwissende Wähler wissen, welcher Politiker ihn am besten vertritt?

Die zu Wählenden haben durch ihre befristete Beschäftigung ein natürliches Verlangen möglichst lange im - oft sehr lukrative - Amt zu bleiben. Dadurch werden sie anfällig für Lobbyismus, Korruption und falsche oder teure Wahlversprechen. Lobbyismus, Korruption oder teure Wahlversprechen führen oft zu politischen Fehlentscheidungen, die letztlich nur einer kleinen Minderheit nutzen, aber hauptsächlich dem deutschen Volk schaden. Desweiteren können gewählte Vertreter, die durch falsche Ideologien oder Religionen angetrieben werden, bewusst politische Entscheidungen treffen, die dem deutschen Volk, zugunsten eines höheren Ziels, schaden sollen (Siehe EU).

Seht ihr das anders, und wenn ja warum?

[Kingstyle09]

Das sehe ich genauso. Schließlich hängt alles vom (ungebildeten) Wähler ab. Wie sagte JFK mal?:
"Eine Person die nicht zur Wahl geht gefährdet die Sicherheit aller."

Meritokratie - das ist die einzig gute alternative.

[Bellerophon]

Das sehe ich genauso. Schließlich hängt alles vom (ungebildeten) Wähler ab. Wie sagte JFK mal?:
"Eine Person die nicht zur Wahl geht gefährdet die Sicherheit aller."

Da hat er recht.

Ein Mann der nicht den Werbezirkus mitmacht und dem Teufel seine Seele überschreibt, ist immer gefährlich.

Denn wie sowohl die echte Sozialwissenschaft und Geheimdieneste wissen, sind die wirklichen (also bewußten) Nichtwähler ja auch die, welche nicht Lotto spielen, oder auf "Festivals" sich im Schlamm und Kot wälzen oder beim Musikanten-Stadl im falschen Takt klatschen....

Und die mögen Parteienstaaten gar nicht.

Die anderen Nichtwähler sind ihnen schon recht. Nur zu.

[Nathan]

Im folgenden will ich darüber philosophieren warum 1. meiner Meinung Deutschland keine Demokratie sein kann und 2. Demokratien nicht wirklich funktionsfähig sind.

Meine Argumentation:
- Die Macht in einer Demokratie geht immer vom Volke aus.
- Weswegen in einer Demokratie prinzipiell auch über einen Systemwechsel abgestimmt werden dürfte. Sollten hier Mehrheitsentscheidungen zu Stande kommen, müssen sie als solches akzeptiert werden. Wäre es anderes, würde eine Minderheit eine Mehrheit diktierten und wäre nach der Definition eine Diktatur. Es gibt also keine wehrhaften Demokratien.

Wirklichkeitsbetrachtung:
- Eine Systemabstimmung ist in der Bundesrepublik verboten.

Schlussfolgerung:
- Es kann sich für mich nicht um eine reine Demokratie handeln. Es ist vielmehr eine Oligarchie die sich als Demokratie tarnt. In Russland wird es auch als gelenkte Demokratie bezeichnet, welches die treffende Bezeichnung für die, in Europa vorherrschende, Herrschaftsform ist.

2.
Am nächsten an dem reinen Demokratie-Ideal ist die Schweizer Direktdemokratie. Die direkte Demokratie ist sicherlich eine bessere Alternative zu repräsentativen Demokratie. Allerdings weist sie die gleichen Nachteile auf: Die Wähler und die zu Wählenden.

Der gemeine Wähler ist meist, aufgrund der großen Zahl an Sachfeldern, unzureichend gebildet und versteht Sach- und Politikfragen wenig bis kaum, sodass die Tragweite der Entscheidungen kaum nachvollzogen werden kann. Das führt zu gewählten Vertreter, die ihrer Aufgabe nicht gewachsen sind oder absichtlich dem Volk schaden. Desweiteren lassen sie große Teile der Wählerstimmen durch Wahlversprechen kaufen, die entweder nie eingelöst werden oder im schlimmeren Fall die Finanzen eines Staates ruinieren. Erkennbar in Europa an den hohen Staatsschulden aufgrund eines zu überblähten Sozialstaates. Oder kurz: Wie will der unwissende Wähler wissen, welcher Politiker ihn am besten vertritt?

Die zu Wählenden haben durch ihre befristete Beschäftigung ein natürliches Verlangen möglichst lange im - oft sehr lukrative - Amt zu bleiben. Dadurch werden sie anfällig für Lobbyismus, Korruption und falsche oder teure Wahlversprechen. Lobbyismus, Korruption oder teure Wahlversprechen führen oft zu politischen Fehlentscheidungen, die letztlich nur einer kleinen Minderheit nutzen, aber hauptsächlich dem deutschen Volk schaden. Desweiteren können gewählte Vertreter, die durch falsche Ideologien oder Religionen angetrieben werden, bewusst politische Entscheidungen treffen, die dem deutschen Volk, zugunsten eines höheren Ziels, schaden sollen (Siehe EU).

Seht ihr das anders, und wenn ja warum?

Ein saudummes Gequatsche, kaum verhüllter Rechtsradikalismus, absoluter Rechtspopulismus.

Der gemeine Wähler ist meist, aufgrund der großen Zahl an Sachfeldern, unzureichend gebildet und versteht Sach- und Politikfragen wenig bis kaum, sodass die Tragweite der Entscheidungen kaum nachvollzogen werden kann.

und genau diesem Wähler möchtest du die freie Wahl eines Systems zubilligen? Wohl in der Hoffnung, die Idioten werden wieder einen Führer ermächtigen, oder was?

[Geronimo]

Ein saudummes Gequatsche, kaum verhüllter Rechtsradikalismus, absoluter Rechtspopulismus.


und genau diesem Wähler möchtest du die freie Wahl eines Systems zubilligen? Wohl in der Hoffnung, die Idioten werden wieder einen Führer ermächtigen, oder was?

Na Bübchen, heute frönst du aber deiner Naziphobie so richtig. Hehe.

Dir juckt wohl mal wieder das Fell, wie?

[Nathan]

Na Bübchen, heute frönst du aber deiner Naziphobie so richtig. Hehe.

Dir juckt wohl mal wieder das Fell, wie?

Ja, irgendwo ist ein Loch in der Erde aufgegangen und hat wieder einen Schwung Heinos ausgespuckt. Obwohl - Nazis gips nich, MUSS MAN WISSEN! Du bist aber auch wieder ganz gut in Form nach langer Pause! Fehlt eigentlich bloß noch das Schellenäffchen...

Und wie schön, ich muss mich nicht umstellen. Du machst dir immer noch keine Mühe zu argumentieren. Immer gleich druff auf die Person, pfeif auf den Inhalt, egal, ich bin dabei... :-)

[Königstiger87]

Ein saudummes Gequatsche, kaum verhüllter Rechtsradikalismus, absoluter Rechtspopulismus.

Keine Argumente, aber dafür Beleidigungen. Damit disqualifizierst du dich nur selbst. Deine Versuch mich politisch EInzuordnen ist niedlich, hat aber keinerlei Einfluss auf den Wahrheitsgehalt meiner Argumente.

[Karl_Murx]

Keine Argumente, aber dafür Beleidigungen. Damit disqualifizierst du dich nur selbst. Deine Versuch mich politisch EInzuordnen ist niedlich, hat aber keinerlei Einfluss auf den Wahrheitsgehalt meiner Argumente.

Da kann ich immer nur raten: Don`t feed the trolls.

[Erik der Rote]

echte Demokratie ist nur ohne gelenkte Massenmedien möglich ! sonst bemächtigen sich die Massenmedien damit der Masse zu erzählen wie die Realität aussieht und wer das nicht so sieht wird als böser (rechter) Mensch von den Medien als falscher Wahrnehmer der Realität bezeichnet ! die Massenmedien erzeugen somit noch eine Realität die sich vor die eigentliche schiebt und haben noch die Macht zu sagen das die Wirklichkeit ein Trugbild ist, weil es in der echten Realität eben keinen Verstärker gibt der eine Anschauung oder Meinung millionenfach ja sogar an unendliche Rezepienten weitergeben könnte. EIn Baum spricht erst über das Waldsterben oder kein Waldsterben wenn er zur Zeitung verarbeitet wurde !

somit kann es Demokratie als Herrschaft des Volkes je nur für das jenige Volk geben das sich dieser Herrschaftsform bedient ! das heißt für Deutschland müssen mindestens zwei unabdingbare FAktoren zutreffen 1) die Medien müssen in HAnd derer sein die zum Volk gehören und 2) die herrschenden Repräsentanten des Volkes müssen am Gemeinwohl und nicht am Partikularwohl bestimmter Interessen interessiert sein ! Beides trifft auf den heutige Regime in Deutschland nicht zu ! deshalb können wir unmöglich in einer Demokratie leben ! wir leben in einer totalitären Struktur die von sich behauptet Demokratie zu sein - das ist Demokratiesimulation!

[Nikolaus]

echte Demokratie ist nur ohne gelenkte Massenmedien möglich ! sonst bemächtigen sich die Massenmedien damit der Masse zu erzählen wie die Realität aussieht und wer das nicht so sieht wird als böser (rechter) Mensch von den Medien als falscher Wahrnehmer der Realität bezeichnet !

Und Medien, die nicht das berichten was ihr als Realität anseht, werden von euch als gelenkt bezeichnet.
Ihr habt doch das Internet als Massenmedium, wo ihr über eure "Realität" berichten könnt. Irgendwas brauchbares ist mir von euch noch nicht untergekommen.