G36 eine Schrottwaffe

[the scientist]

Also für viele Zwecke war in der Bundeswehr damals die Uzi geeignet. Z.B. bei Panzertruppen. Einfach, weil das G3 viel zu sperrig war. Die Uzi hatte damals aber eine Streuung, die enorm war.
Mir kann keiner erzählen, daß eine leichte Infanteriewaffe wie das G36 in der BW unbrauchbar ist. Für direkte Kampf-Einsätze wie Afghanistan ist allerdings ein HK416 die bessere Wahl. Allerdings ist auch dort das G36 in vielen Situationen brauchbar. Z.B. Objektsicherung ist mit dem G36 sicher sinnvoller, als mit wesentlich schwereren Waffen. Das ganze Zeug muß ja auch geschleppt werden.

Ich habe übrigens mit Mörsern geschossen. Sehr unpräzise. Ausserdem wird höchstens der 3 oder 4 Versuch sitzen. Heute ist das mit GPS sicher besser. Direkte Treffer sind mit Mörsern Glückssache. Das Geschoß hat Spiel im Lauf und eine ballistische Flugbahn.

Frau von der Leyen hat allerdings einen an der Waffel.

Das sind Birnen mit Äpfeln vergleichen !

Uzi und G3 hatten völlig verschiedenen Aufgaben in der BW. Heute gibt es die HK PDW 7. Die hat die UZI ersetzt. Gedacht für kampfunterstützende Einheiten bzw. Besatzungen von Kampffahrzeugen, wegen der geringeren Größe. Die Uzi war allerdings eine reine MPi im KAl. 9 mm PARA, während die moderne PDW 7 im Kal.4,5 mm, eigentlich ein Zwischending zwischen Sturmgewehr und MPi ist.

Es gibt auch bei den Sturmgewehren jeweils Ableitungen mit kurzem oder verlängerten Lauf. Karabinerversionen bzw. Marksman Rifle ( Zugscharfschützenwaffe). Immer dem Einsatzziel angepasst.

[the scientist]

Das HK416 ist ein AR-15 und damit desgintechnisch ein Rückschritt in die 60er Jahre.

Die beste Lösung wäre ein angepasstes G36. Schwereres Rohr, geeigneteres Polymer.

Solange allerdings keine Details bekannt sind, halte ich das alles für eine Scheindebatte. Ich kann nur aus eigener Erfahrung bestätigen, dass es eine merkbare Treffpunktverlagerung gibt bei sehr intensiven Gebrauch, was aber auch nicht unüblich ist und im Normalfall nicht vorkommt. Mal in Erinnerung rufen, Sturmgewehr != Maschinengewehr, Feuerzucht und so. Von der afghanischen Hitze allein schießt die Waffe noch nicht vorbei, abgetarnt in einem hellen Sandton ohnehin kein Problem. Es ist auch so, dass man intuitiv nachsteuert bei bemerkten Abweichungen und im Gefecht läuft ohnehin vieles unbewusst.
Nachwievor => völlig übertriebene Debatte, vor allem im Angesicht der sonstigen Probleme.

Ich verweise auf meinen Link von vor paar Tagen. Ist zwar von HK, aber wenigstens öffentlich und nachvollziehbar.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Para ou rien]

Ich verweise auf meinen Link von vor paar Tagen. Ist zwar von HK, aber wenigstens öffentlich und nachvollziehbar.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist die HK-Untersuchung, ich meine aber die vom BMVg in Auftrag gegebene -mittlerweile nicht nur mehr eine.

[the scientist]

Das ist die HK-Untersuchung, ich meine aber die vom BMVg in Auftrag gegebene -mittlerweile nicht nur mehr eine.

Ja ja, das war mir schon klar !

Wollte nur noch mal drauf verweisen, das sich mit der Problematik Trefferbild schon 2013 ausführlich beschäftigt wurde und man in dem Bericht auch mal sieht, wie skeptisch die bei den Vergleichen selbst vorgehen. Kannman dann, falls jemals ein Bericht an die Öffentlichkeit kommt vom BMVg, schön vergleichen wer es wie genau genommen hat.

[Panther]

Das HK416 ist ein AR-15 und damit desgintechnisch ein Rückschritt in die 60er Jahre.

Was für ein Stuss!

Selbst ein altes G3 wird von den Amis bevorzugt als das AR-15.

Das AR-15 ist ein geklauter Klon, wobei die Amis noch nicht mal richtig kopieren konnten.
Schmeiß das AR-15 oder das neue M4 oder das alte M 16 in den Dreck (trockener Staub reicht), oder lass es naß werden und schon ist das Ding für ein paar Minuten unbrauchbar.

[kikkoman]

Was ein Stuss!

Wieso? Dass es jedenfalls auf dem AR15 basiert, sieht ein Blinder mit Krückstock.

Designfragen sind Stuss, soweit gebe ich dir recht.

[Para ou rien]

Was für ein Stuss!

Das AR-15 wurde in den 60ern entwickelt. Die Handhabung ist schlechter als beim G36, die Ergonomie auch. Das HK416 ist nichts anderes als ein AR-15 mit G36 System; G36 Drehkopfverschluss und G36-Piston-System, statt direkte Gasrückführung -und einigen anderen Verbesserungen.

Selbst ein altes G3 wird von den Amis bevorzugt als das AR-15.

Kenne keinen. Wie kommst du auf das G3?

Das AR-15 ist ein geklauter Klon, wobei die Amis noch nicht mal richtig kopieren konnten.
Schmeiß das AR-15 oder das neue M4 oder das alte M 16 in den Dreck (trockener Staub reicht), oder lass es naß werden und schon ist das Ding für ein paar Minuten unbrauchbar.

Klon von was?

Kein Mensch will das M4 oder M16 einführen. Das HK416 wäre trotzdem keine sinnvolle Anschaffung im Vergleich zum G36; warum siehe oben. Eine überarbeitete Version des G36 -sofern das überhaupt nötig ist- reicht vollkommen und wäre in Punkto Umsetzung der Optimalfall. Logisitik bleibt erhalten, Ausbildung auch etc.

[Para ou rien]

Designfragen sind Stuss, soweit gebe ich dir recht.

Die Handhabbarkeit einer Waffe ist deiner Meinung also belanglos?

[grybbl]

Ja, der Heinrich, Stützpunkt 62 ...

Soll zufälligerweise "Böhlerläufe" fürs MG zur Hand gehabt haben ...

... und hatte Gott sei Dank Dusel, daß ihn die Yankees nicht "vor Ort" geschnappt haben!

Mussten wohl erst die vollgeschissenen Buxen wechseln.

Bin da nicht soooo bewandert.
Hat ihm auch sein Leutnant die Läufe besorgt?
Zusammen mit der Munition?

[kikkoman]

Die Handhabbarkeit einer Waffe ist deiner Meinung also belanglos?

Nö, das war so gemeint, dass sich das Design der Zweckmässigkeit unterorden muss.
Ein Rückschritt muss ja nicht zwangsläufig schlecht sein. Ich wäre der letzte, der meckert, wenn man den 5.56-Blödsinn bei LMGs wieder abschaffen würde.

Davon abgesehen halte ich die ganze Debatte, wie sie in den Medien geführt wird, für schwachsinnig. Ob im Ministerium ähnliche Idioten herumsitzen oder ganz andere "Geschichten" am Laufen sind - schwer zu sagen.
Die Idee, dass es der BW wegen dieser Sache an Kampfkraft fehlt, ist absurd.