Die Umvolkung Deutschlands

[Ausonius]

[B]
Wenn das keine Umvolkung Deutschlands ist, was ist es dann?

Hier die Fakten.....Quelle:[Links nur für registrierte Nutzer]


Bevölkerung mit Migrations*hinter*grund auf Rekord*niveau

Mit rund 17,1 Millionen hatten im Jahr 2015
mehr Menschen in Deutschland einen
Migrationshintergrund als je zuvor.
Auf Basis des Mikrozensus 2015, entsprach dies einem Zuwachs gegenüber dem Vorjahr von 4,4 %. Der Anteil der
Bevölkerung mit Migrations*hintergrund an der Gesamt*bevölkerung erreichte 21,0 %. Der außergewöhnlich hohe
Anstieg ist vor allem auf ausländische Zuwanderer zurückzuführen. 2015 lebten 11,5 Millionen Zuwanderer in
Deutschland, das waren 5,5 % mehr als im Vorjahr.

Überhaupt kein Problem. Würde man noch weiter zurückrechnen, würde der Anteil sogar noch steigen. Bei meinen Ahnen liegt der erste Migrationshintergrund schon im frühen 18. Jahrhundert vor.

[Chronos]

(.....)

Weisst du: Die Hellenen haben in ihren 4000 Jahren nicht solchen Grad an "Bastardisierung" erlebt, wie deinesgleichen in Rekordtempo sogar mit Fernostasiaten hinlegte...und das gleich mehrmals in seiner Geschichte.

Ach, deswegen sehen fast alle Griechen heute aus wie Türken oder wie Araber bzw. Nordafrikaner?

Und die paar, die nicht so aussehen, haben dann levantinische Gesichtserker.

Na, das nenn' ich mal Bastardisierung....

[Chronos]

Überhaupt kein Problem. Würde man noch weiter zurückrechnen, würde der Anteil sogar noch steigen. Bei meinen Ahnen liegt der erste Migrationshintergrund schon im frühen 18. Jahrhundert vor.

Deshalb bist du ja heute ein so eifriger Verfechter eines weiteren Ethnozids an den Deutschen, sozusagen aus reiner Loyalität zu den Zuwanderern?

[LOL]

Ach, deswegen sehen fast alle Griechen heute aus wie Türken oder wie Araber bzw. Nordafrikaner?

Und die paar, die nicht so aussehen, haben dann levantinische Gesichtserker.
Na, das nenn' ich mal Bastardisierung....

Nö, aber genau deswegen sehen so viele "Türken" aus wie Griechen, weil es letztlich mehrheitlich islamisierte Griechen sind.

Echte Türken sind nämlich eigentlich Fernostasiaten und sehen eher aus wie Mongolen, bzw wie jene Hunnen welche Siegfrieds Weiber beglückten...

[brain freeze]

Einspenkelungen? Anrainer? LOOOOOOL!!!!

Weisst du: Die Hellenen haben in ihren 4000 Jahren nicht solchen Grad an "Bastardisierung" erlebt, wie deinesgleichen in Rekordtempo sogar mit Fernostasiaten hinlegte...und das gleich mehrmals in seiner Geschichte.

Ob nun Hunnen, oder Türken, über euch ritten die alle mal rüber und beglückten euch, kann man sogar schon aus der Siegfried-Saga herauslesen...

Wie ging der noch? Über Griechenland lacht die Sonne und über Deutschland.....?!

Ich kann ja verstehen, daß du uns die alexandrinischen Zuchterfolge wärmstens anempfehlen willst, aber die Bevölkerung nahm während des 30jährigen Krieges drastisch ab und auch durch soldatischen Frohsinn nicht zu. Sie erholte sich erst in Friedenszeiten wieder. Der Eintrag fremden Blutes dürfte sich also in Grenzen gehalten haben, zumal der ungeliebte Nachwuchs Hunger, Mißachtung und Krankheiten überstehen mußte. Die wenigen, die das schafften, erwarben sich natürlich in der dritten Generation ein Recht auf Volkszugehörigkeit.

[Chronos]

Nö, aber genau deswegen sehen so viele "Türken" aus wie Griechen, weil es letztlich mehrheitlich islamisierte Griechen sind.

So kann man sich Geschichte auch zurechtbiegen.

Einfach mal die Situation umdrehen und dabei zu vergessen, dass die Türken schließlich Griechenland besetzt hatten und dabei mit jeder Menge türkischer Gene die Griechen "bestäubten".....

Echte Türken sind nämlich eigentlich Fernostasiaten und sehen eher aus wie Mongolen, bzw wie jene Hunnen welche Siegfrieds Weiber beglückten...

Erstens stimmt das mit den Fernostasiaten nicht, denn die Türken stammten aus Zentralasien. Die Chinesen hätten denen was gehustet, wenn diese Steppenhirten nach China (= Fernostasien) eingedrungen wären.

Zweitens ist die Nibelungensage eine solche, nämlich eine Sage. Aus einer Sage irgendwelche angeblich real stattgefundenen Kopulationen ableiten zu wollen, ist nur noch absurd.

[Dr Mittendrin]

Als die Umvolkung beschlossen wurde, haben sie natürlich überlegt ob sie damit durchkommen.
Tja die hatten offensichtlich Recht das das Volk nicht rebelliert. Die haben euch richtig eingeschätzt.

Euch ? mich nicht !

[Dr Mittendrin]

Überhaupt kein Problem. Würde man noch weiter zurückrechnen, würde der Anteil sogar noch steigen. Bei meinen Ahnen liegt der erste Migrationshintergrund schon im frühen 18. Jahrhundert vor.

Wie jetzt ? Somalier ?

[LOL]

Ich kann ja verstehen, daß du uns die alexandrinischen Zuchterfolge wärmstens anempfehlen willst, aber die Bevölkerung nahm während des 30jährigen Krieges drastisch ab und auch durch soldatischen Frohsinn nicht zu. Sie erholte sich erst in Friedenszeiten wieder. Der Eintrag fremden Blutes dürfte sich also in Grenzen gehalten haben, zumal der ungeliebte Nachwuchs Hunger, Mißachtung und Krankheiten überstehen mußte. Die wenigen, die das schafften, erwarben sich natürlich in der dritten Generation ein Recht auf Volkszugehörigkeit.

Du machst einen gewaltigen Denkfehler, denn gerade weil die Bevölkerung drastisch abnahm verstärkte sich die Bastardisierungskurve enorm. Denn erst killte man in der Region alles mögliche an Männern nieder und die wenigen Frauen welche verschont wurden, wurden vergewaltigt bzw mussten sich als Dirnen mit den (meist ausländischen) Söldnertrupps ziehen...

Ganz üble Zeiten und das viele Jahrzehnte lang...

[LOL]

So kann man sich Geschichte auch zurechtbiegen.

Einfach mal die Situation umdrehen und dabei zu vergessen, dass die Türken schließlich Griechenland besetzt hatten und dabei mit jeder Menge türkischer Gene die Griechen "bestäubten".....

Du hast es nicht geschnallt wie es ablief, denn was die damaligen Türken an einheimischer Bevölkerung "bestäubten" wurde islamisch und damit mit der Zeit türkisiert - also die heutigen "Türken. Das was christlich blieb, blieb davon "unbestäubt".
Na ja, bei euch läuft das ja mittlerweile irgendwie anders damit ab - muss aber an euch liegen...

Erstens stimmt das mit den Fernostasiaten nicht, denn die Türken stammten aus Zentralasien. Die Chinesen hätten denen was gehustet, wenn diese Steppenhirten nach China (= Fernostasien) eingedrungen wären.

Auch nach Zentralasien sind diese Turkstämme erst eingewandert und zwar vom Osten... Zentralasien war in der Antike noch weitgehend indoeuropäisch, bzw persersprachig...

Zweitens ist die Nibelungensage eine solche, nämlich eine Sage. Aus einer Sage irgendwelche angeblich real stattgefundenen Kopulationen ableiten zu wollen, ist nur noch absurd.

Du weisst doch selber, das jede Sage letztlich auch was reales beinhaltet...