Der Hochmut der "Vernünftigen"

[Argutiae]

Aber was führt dich zu mir? Möchtest du mir etwas mitteilen...? >%´)

Na, das meine ich. Du scheinst sehr vergesslich lieber Füsch.

[Heifüsch]

Na, das meine ich. Du scheinst sehr vergesslich lieber Füsch.

Der liebe böse Nazi-Füsch ist eben nicht mehr der Jüngste. >ß´))

Übrigens, ich lese gerade, daß du dich noch immer weigerst, inhaltlich auf´s Thema einzugehen. Wie kömmt´s? Hast du Probleme damit, einzusehen, daß das alte Linkenspielchen "Alles oder nichts" wieder einmal auf sein vorhersehbares apokalyptisches Ende zusteuert, weil wieder einmal alles außer Acht gelassen wurde, was den schönen utopischen Traum gefährden könnte? Habt ihr tatsächlich gehofft, das konservative Denken ausrotten zu können, indem ihr seine Repräsentanten korrumpiert? Wobei ich als Ex-Linker nicht den reaktionären Konservatismus Filbingers und Straußens meine, sondern ganz allgemein das Bewahren bewährter (auch linker) gesellschaftlicher Errungenschaften, die heutzutage allesamt über Bord geworfen werden, um sich auf eine vollkommen ungewisse Zukunft einzulassen. Hast du dazu etwas zu sagen, Weltverbesserer? >8´(

[Argutiae]

Übrigens, ich lese gerade, daß du dich noch immer weigerst, inhaltlich auf´s Thema einzugehen. Wie kömmt´s?

Ja, das hat einen Grund:

Hast du Probleme damit, einzusehen, daß das alte Linkenspielchen "Alles oder nichts" wieder einmal auf sein vorhersehbares apokalyptisches Ende zusteuert, weil wieder einmal alles außer Acht gelassen wurde, was den schönen utopischen Traum gefährden könnte? Habt ihr tatsächlich gehofft, das konservative Denken ausrotten zu können, indem ihr seine Repräsentanten korrumpiert? Wobei ich als Ex-Linker nicht den reaktionären Konservatismus Filbingers und Straußens meine, sondern ganz allgemein das Bewahren bewährter (auch linker) gesellschaftlicher Errungenschaften, die heutzutage allesamt über Bord geworfen werden, um sich auf eine vollkommen ungewisse Zukunft einzulassen. Hast du dazu etwas zu sagen, Weltverbesserer? >8´(

Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

[Heifüsch]

Ja, das hat einen Grund:


Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

Du hast also ein Verständnisproblem. Konkretisier´das mal, sonst kommen wir hier nicht weiter... >%´(

[Rolf1973]

Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

Seine Worte sind leicht zu verstehen und völlig richtig. Für einen, der Brechts wohl dümmsten Satz als Signatur führt
und Anhänger einer Gesellschaftsordnung ist, die in weniger als einem Jahrhundert Tote in dreistelliger Millionenhöhe
forderte und der mit der Realität vollkommen gebrochen hat-für den mag das Quark sein. Kleiner Dummkopf......

Wer die Welt verbessern will, muss vor allem Vernunft besitzen. Die fehlt Dir leider völlig.

[Argutiae]

Seine Worte sind leicht zu verstehen und völlig richtig. Für einen, der Brechts wohl dümmsten Satz als Signatur führt
und Anhänger einer Gesellschaftsordnung ist, die in weniger als einem Jahrhundert Tote in dreistelliger Millionenhöhe
forderte und der mit der Realität vollkommen gebrochen hat-für den mag das Quark sein. Kleiner Dummkopf......

Ich habe nicht die geringste Ahnung, von welcher Gesellschaftsordnung du sprichst.
Solltest du auf den Kommunismus anspielen, kann ich dir versichern, dass noch kein Mensch direkt oder indirekt am Kommunismus gestorben ist.

[Rolf1973]

Ich habe nicht die geringste Ahnung, von welcher Gesellschaftsordnung du sprichst.
Solltest du auf den Kommunismus anspielen, kann ich dir versichern, dass noch kein Mensch direkt oder indirekt am Kommunismus gestorben ist.

Letzteres könnte daran liegen, dass der Kommunismus, den Du meinst, nicht geschaffen werden kann, denn seine Verteidiger
gehen von utopischen Voraussetzungen aus: einem entsprechenden kollektiven Bewußtsein, welches es nicht gibt und sie
vergessen auch, dass nicht alle Menschen gleich bzw. der totalen Gleichmacherei gegenüber empfänglich sind. Was Lenin,
Stalin und Mao und andere schufen, mag kein Kommunismus gewesen sein, auch wenn sie dies versuchten-aber ohne es zu
wollen, bewiesen sie doch, dass der Kommunismus eben nur eine Utopie ist und besser auch bleiben sollte. Der Weg zum ver-
meintlichen Glück der Massen wird immer mit Leichen gepflastert sein. Es gibt keinen Grund zur Hoffnung, dass der Versuch
irgendwann gelingen könnte.

[Argutiae]

Letzteres könnte daran liegen, dass der Kommunismus, den Du meinst, nicht geschaffen werden kann, denn seine Verteidiger
gehen von utopischen Voraussetzungen aus: einem entsprechenden kollektiven Bewußtsein, welches es nicht gibt und sie
vergessen auch, dass nicht alle Menschen gleich bzw. der totalen Gleichmacherei gegenüber empfänglich sind.

Is ja lustig. Totale Gleichmacherei. Hat zwar nüscht mit dem Kommunismus zu tun, wird aber von alle jene gerne genommen, die sich noch nie n bissle mit ihm beschäftigt haben. Ulkig.
Das kollektive Bewustsein, das fehlt aktuell ganz und gar. Aber was nicht ist, kann noch werden.

Was Lenin,
Stalin und Mao und andere schufen, mag kein Kommunismus gewesen sein

Kann kein Kommunismus gewesen sein.
Ein Kommunistisches Land ist ein Paradoxon.