Der ÖPNV ist in Deutschland - aus allerlei bekannten Gründen - schon immer höchstdefizitär und da der ÖPNV in Deutschland nur in Ballungsräumen überhaupt funktioniert (versuche einmal auf dem Land mit dem ÖPNV von A nach B zu gelangen) ist wohl klar, dass der Nutzer die Zeche nicht bezahlt...sondern Derjenige, dessen Nutzungsmöglichkeiten entweder gar nicht vorhanden bzw. nur erheblichst eingeschränkt vorhanden sind.
Ich kann Alles, ausser Hochdeutsch
Selbst in besser erschlossenen Regionen, wie Lörrach oder Weil funktioniert es nur sehr eingeschränkt, Tagesrandverbindungen werden systhematisch gestrichen. Im Schwarzwald sind die Wochenendverbindungen als Anruftaxis ausgegliedert, das ist natürlich für den Tourismus sehr förderlich. Totales Versagen der grünen Verkehrsgängster, aber der Minister will ja in den Vorstand der SWEG. Dieser Verein ist auch durch Versagen und Betrug bei der Breisgau S-Bahn gekennzeichnet. Aber ich habe ja ein Land vor der Haustür wo der ÖPNV funktioniert. Dank GA nehme ich da kein Auto.
Ich nutze kein Nahverkehr. Muss mit meinen Steuern diesen Unsinn trotzdem mitfinanzieren.
Und wieso nutze ich keinen Nahverkehr? Weil es bei mir entweder
* keine Verbindung zum Ziel gibt
* eine Strecke 2h dauert
* oder man 100,- pro Monat für 25km zahlen muss, dafür dann aber ewig unterwegs ist.
Beim Schach macht der Bauer den ersten Schritt,
am Ende fällt der König!
Grundsätzlich ist es das natürlich nicht.
Aber es ist nicht zu erkennen, dass diese 49€ auch tatsächlich kostendeckend für den Nahverkehr sein werden, geschweige denn, dass sich daraus Investitionen finanzieren lassen.
Schon jetzt will der Bund ja 1.5 Milliarden an die Kommunen zahlen, was eher dafür spricht, dass das eben nicht kostendeckend wird. Und darin liegt durchaus ein Problem, weil es wieder zu absurden Querfinanzierungen führen wird.
Zudem kann es je nach Design auch wieder zu Fehlanreizen kommen, wie bei der letzten großen Bahnreform, als es dazu kam, dass für die Bahn Netzreparaturen nicht mehr attraktiv wurden.
Tu-quoque Argumente sind nicht zielführend.
Wie sollte denn eine Diskussion funktionieren, in der man vor Kritik einer Entscheidung, erstmal abspulen muss, was man sonst noch schlecht findet?
Ich bin der Meinung öffentlicher Nahverkehr sollte sich zumindest kostendeckend aus dem eigenen Betrieb finanzieren, was vor allem damit zu tun hat, dass das stabileres staatliches Wirtschaften ermöglicht und zu weniger Interessenskonflikten führt.
Das ist ein in sich vollkommen selbständiges Ziel und wäre auch dann noch bestehend, wenn wir 0€ für Intergration ausgäben.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)