Hatte Stalin keine Werte?

[Iwan]

Es gab den deutsch/sowj. Pakt und den schloss nach Angaben der Sowjets nur ab um Zeit zu gewinnen weil sie wussten es kommt irgend wann zum Krieg gegen Hitler. Die Sowjets nutzten aber die Zeit die sie gewonnen hatte sehr schlecht man tat nichts für eine Verteidigung des Landes.

Als ob Nazi vor dem Pakt wenig erobert hatten!

[Towarish]

Nun, Beria ≠ Stalin ist auch wahr. Soll Stalin nicht entlasten, aber eine getrennte Betrachtung ist trotzdem erforderlich. Stalin hat eine kritische Rolle gespielt, insofern er der Henker des wahren Kommunismus' war. Ungeachtet all seiner Verbrechen, möchte ich mir keine Welt vorstellen, in der er nicht an die Macht gekommen wäre. Seine Säuberung des Politbüros und der Partei (und ich meine explizit nur diese beiden Strukturen) von der leninschen Garde, kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ebenso wie die mehr als verdiente Beseitigung Trotzkis. Er war ein Machiavellist höchster Klasse, hat vielen guten Menschen das Leben genommen, aber durch sein bizarres politisches Spiel hat er Russland vor der völligen Auslöschung in einer marxistischen Dystopie bewahrt. Nach ihm war die UdSSR nur noch im Namen kommunistisch. Ein wenig ist das vielleicht sogar dem Führer zu verdanken, denn wer weiß, ob Stalin die Kirche verschont und den russischen Nationalismus wiedererweckt hätte, wäre nicht der Zweite Weltkrieg.

Ich bin gegen die einseitige Betrachtung historischer Figuren, die so vieldeutig sind, wie Stalin (gilt übrigens auch für Adolf). Worauf man sich definitiv einigen kann, schätze ich, ist, dass seine Herrschaft deutlich weniger als ideal war – um es milde auszudrücken.

Vernünftig. Bei den meisten Menschen artet das eher ins Extreme ab. Entweder dafür oder dagegen.

[Towarish]

Was du hier behauptest ist Bockmist!

Weshalb?

DESHALB:
- Der Führer erklärte, der Nationalsozialismus sei KEIN "Exportartikel"!

- Der Bolschewismus UND Stalin wollten eine "Weltrevolution"!

Ich sag(te) ja, du klingst wie "SED"!!!

Entweder Klappe halten oder vernünftig sein. Stalin hat mit der Weltrevoluation gar nichts am Hut gehabt.

[moishe c]

Entweder Klappe halten oder vernünftig sein. Stalin hat mit der Weltrevoluation gar nichts am Hut gehabt.

Du darfst ruhig ein paar Stufen auf deiner ach so hohen Leiter heruntersteigen!

DENN

Stalin hat durchaus die Eroberung von gesamt Mittel- und Westeuropa beabsichtigt!

Und mit Europa wäre die gesamte Welt, außer den USA, gefallen!


Bloß weil Stalin zuerst die Situation (= seine persönliche Position!) in der SU gefestigt hat, kann man seine Absichten beim sowjetischen Massenaufmarsch im Sommer 1941 nicht einfach unter den Teppich kehren!

[herberger]

Entweder Klappe halten oder vernünftig sein. Stalin hat mit der Weltrevoluation gar nichts am Hut gehabt.

Es gab die Rivalität Stalin gegen Trotzki

Trotzki wollte die Revolution trotz Misserfolge exportieren durch Zersetzung und Unterwanderung, während Stalin für einen großen militärischen Schlag war. Mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929 glaubte man der kapitalistische Feind ist am Ende und man fing an ab 1930 eine exorbitante Rüstung für den ganz großen Schlag, die erste Station sollte Deutschland sein, das 1930 ein militärischer Zwerg war.

[Towarish]

Du darfst ruhig ein paar Stufen auf deiner ach so hohen Leiter heruntersteigen!
DENN
Stalin hat durchaus die Eroberung von gesamt Mittel- und Westeuropa beabsichtigt!
Und mit Europa wäre die gesamte Welt, außer den USA, gefallen!
Bloß weil Stalin zuerst die Situation (= seine persönliche Position!) in der SU gefestigt hat, kann man seine Absichten beim sowjetischen Massenaufmarsch im Sommer 1941 nicht einfach unter den Teppich kehren!

Ich bin nicht dafür zuständig dir Wissen mitzugeben, welches du dir selbst nicht aneignen konntest. Diese Themen wurden hier oft genug diskutiert.
Es reicht völlig aus sich Finnland und Österreich in ihrer Nachkriegszeit anzuschauen, um zu verstehen was alles möglich gewesen ist.
Nur Vollidioten, welche aus Prinzip antikommunistisch waren haben es sich unnötig schwer gemacht.

Es gab die Rivalität Stalin gegen Trotzki

Trotzki wollte die Revolution trotz Misserfolge exportieren durch Zersetzung und Unterwanderung, während Stalin für einen großen militärischen Schlag war. Mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929 glaubte man der kapitalistische Feind ist am Ende und man fing an ab 1930 eine exorbitante Rüstung für den ganz großen Schlag, die erste Station sollte Deutschland sein, das 1930 ein militärischer Zwerg war.

Für Spekulationen mit nicht vorhandenen/fiktiven Schlachplänen bin ich auch nicht zu haben.

[Lichtblau]

Finde den Fehler!

Was weiss ich was du in deinem schlichten Verstand als Fehler ansiehst.

[OneDownOne2Go]

Was weiss ich was du in deinem schlichten Verstand als Fehler ansiehst.

Von schlichtem Verstand verstehst du sicher eine Menge...

[Lichtblau]

Es gab den deutsch/sowj. Pakt und den schloss nach Angaben der Sowjets nur ab um Zeit zu gewinnen weil sie wussten es kommt irgend wann zum Krieg gegen Hitler. Die Sowjets nutzten aber die Zeit die sie gewonnen hatte sehr schlecht man tat nichts für eine Verteidigung des Landes.

2 Jahre weitere Hochrüstung sind nichts?

[Lichtblau]

Es gab die Rivalität Stalin gegen Trotzki

Trotzki wollte die Revolution trotz Misserfolge exportieren durch Zersetzung und Unterwanderung, während Stalin für einen großen militärischen Schlag war. Mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929 glaubte man der kapitalistische Feind ist am Ende und man fing an ab 1930 eine exorbitante Rüstung für den ganz großen Schlag, die erste Station sollte Deutschland sein, das 1930 ein militärischer Zwerg war.

Es gibt nicht den Hauch eines Beweises das Stalin die Revolution militärisch exportieren wollte.