Was wäre wenn?

[wille]

Man sollte auf solche spekulativän Vorstellungen wie der Strangsteller hat, überhaupt nicht eingehen. Zu Mal Israel zurzeit gar keine Interesse an Frieden zeigt

Ja an welchen "Frieden" soll Israel interesse zeigen???? Erklär mal das, wenn du es kannst!

[JensVandeBeek]

Eben nicht...........:rolleyes::rolleyes:

Was heißt hier eben nicht, glaubst ernsthaft, dass jemand auf der Welt sich mit so einem Blödsinn-Vorschlag zufrieden geben könnte? Der Arschgesicht Netanjahu weißt das und versucht dadurch die Friedensverhandlungen hindern.

[JensVandeBeek]

Ja an welchen "Frieden" soll Israel interesse zeigen???? Erklär mal das, wenn du es kannst!

Ein Frieden mit dem alle Parteien zufrieden sind.

[wille]

Was heißt hier eben nicht, glaubst ernsthaft, dass jemand auf der Welt sich mit so einem Blödsinn-Vorschlag zufrieden geben könnte?

Die Palis sind eben nicht "jemand" sondern eine Mordbande! Und solchen gibt man keine Mordwerkzeuge in die Hand, weil sie unzuverlässig sind!!

[wille]

Ein Frieden mit dem alle Parteien zufrieden sind.

Und genau das ist mit den Palis nicht möglich...:rolleyes:

[houndstooth]

Man stelle sich einfach mal vor, dass Israel und die Fatah sich einigen und im WJL ein palästinensischer Staat entsteht!

Dies wuerde nicht das Ende arabischer - moslemischer Zielsetzung bedeuten. Das wuerde noch nicht mal den Anfang des Endes arabischer Terrorismus bedeuten . Doch wuerde solche Dummheit mit Sicherheit das Ende Israels bedeuten. (In Anlehnung an Churchill's Spruch)

Israel wird seine Praesenz nie aus den israelischen Provinzen Samaria und Judea aufgeben. Ditto fuer Gaza.

Alle ehemaligen franzoesischen und britischen Mandatsgebiete im NO haben sich intakt zu selbstaendigen Staaten transformiert. Es gibt weder logische noch historische Gruende Israel von der Regel auszuschliessen ; erst recht nicht in Anbetracht der Tatsache , dass Arabern in Jordanien Staatsangehoerigkeit und somit volle Buergerrechte gewaehrt wurden. Es darf daran erinnert werden , dass Araber die Grosszuegigkeit der Jordanier mit einem Coup belohnen wollten und sie deswegen von jordanischen Arabern physisch aus Jordanien gejagt wurden was sie nun zu 'Fluechtlingen' machte.

Verbunden mit dem Staat wäre Eigenverantwortung und alles, was damit ursächlich zusammenhängt!

Schon unter dem Sultansystem hatte es nicht mit arabischer Eigenverantwortung geklappt. Der groesste Bremsklotz damals sowohl wie heute darf in der arabischen , verkorkster Gebrauchsanweisung-fuer-das-taegliche-Leben gesehen werden , die faelschlicherweise mit dem Begriff 'Religion' gleichgesetzt wird jedoch nur wenig damit zu tun hat.

In diesem Falle hieße dass, Israel zieht sich vollständig aus den Gebieten zurück, die für die Palästinenser ausgehandelt werden und überläßt der Führung alles in Eigenverantwortung.

Da es keine Palaestinenser gibt ist mit ihnen auch nichts auszuhandeln. Viele der Araber leben sogar sehr komfortabel im Ausland ; haben andere Staatsangehoerigkeiten und sind nicht im Geringsten daran interessiert in den kuenstlichen Schauplaetzen der Misere und Chaos ihre Kinder aufwachsen zu lassen.

Das hieße aber auch, dass Israel seine Grenzen abriegelt

Das hat Israel schon getan bevor Du geboren warst.:]

und der eigene Staat jetzt sehen muss, wie er klar kommt!

Der souveraene Staat Israel sah schon seit mai 1948 wie er klar kommt, und er kam auch klar sonst wuerde er nicht mehr existieren.

Gaza muss wegen Artikel 13 der Hamas-Charta ausgeklammert werden und sollte der UN und Ägypten zur Verantwortung übergeben werden, auch dort sollten die Grenzen vollständig abgeriegelt werden.

Da Aegypten nie einen Anspruch auf Gaza gestellt hat kann das Gebiet dem Staat auch nicht zur 'Verantwortung' - was immer der Unsinn auch bedeuten soll - 'übergeben werden' .
Der einzige legale , und undisputierte und im Friedenvertrag bestaetigte title holder des Gazagebietes ist immer noch und wird fuer lange Zeit noch Israel sein und bleiben.

Da die UNO gar kein Recht hat Gebiete zu 'übergeben' ist dieser Vorschlag mit der Realitaet absolut nicht in Einklang zu bringen.

Die Hamas ist eine arabische , mit Oelgeldern finanzierte Terroristenorganisation. Es liegt im Interesse des Westens, Israel mit allen Mitteln zu helfen dieses Krebsgeschwuer permanent zu 'deleten' .

[Lionel]

Dies wuerde nicht das Ende arabischer - moslemischer Zielsetzung bedeuten. Das wuerde noch nicht mal den Anfang des Endes arabischer Terrorismus bedeuten . Doch wuerde solche Dummheit mit Sicherheit das Ende Israels bedeuten. (In Anlehnung an Churchill's Spruch)

Israel wird seine Praesenz nie aus den israelischen Provinzen Samaria und Judea aufgeben. Ditto fuer Gaza.

Alle ehemaligen franzoesischen und britischen Mandatsgebiete im NO haben sich intakt zu selbstaendigen Staaten transformiert. Es gibt weder logische noch historische Gruende Israel von der Regel auszuschliessen ; erst recht nicht in Anbetracht der Tatsache , dass Arabern in Jordanien Staatsangehoerigkeit und somit volle Buergerrechte gewaehrt wurden. Es darf daran erinnert werden , dass Araber die Grosszuegigkeit der Jordanier mit einem Coup belohnen wollten und sie deswegen von jordanischen Arabern physisch aus Jordanien gejagt wurden was sie nun zu 'Fluechtlingen' machte.


Schon unter dem Sultansystem hatte es nicht mit arabischer Eigenverantwortung geklappt. Der groesste Bremsklotz damals sowohl wie heute darf in der arabischen , verkorkster Gebrauchsanweisung-fuer-das-taegliche-Leben gesehen werden , die faelschlicherweise mit dem Begriff 'Religion' gleichgesetzt wird jedoch nur wenig damit zu tun hat.


Da es keine Palaestinenser gibt ist mit ihnen auch nichts auszuhandeln. Viele der Araber leben sogar sehr komfortabel im Ausland ; haben andere Staatsangehoerigkeiten und sind nicht im Geringsten daran interessiert in den kuenstlichen Schauplaetzen der Misere und Chaos ihre Kinder aufwachsen zu lassen.


Das hat Israel schon getan bevor Du geboren warst.:]


Der souveraene Staat Israel sah schon seit mai 1948 wie er klar kommt, und er kam auch klar sonst wuerde er nicht mehr existieren.


Da Aegypten nie einen Anspruch auf Gaza gestellt hat kann das Gebiet dem Staat auch nicht zur 'Verantwortung' - was immer der Unsinn auch bedeuten soll - 'übergeben werden' .
Der einzige legale , und undisputierte und im Friedenvertrag bestaetigte title holder des Gazagebietes ist immer noch und wird fuer lange Zeit noch Israel sein und bleiben.

Da die UNO gar kein Recht hat Gebiete zu 'übergeben' ist dieser Vorschlag mit der Realitaet absolut nicht in Einklang zu bringen.

Die Hamas ist eine arabische , mit Oelgeldern finanzierte Terroristenorganisation. Es liegt im Interesse des Westens, Israel mit allen Mitteln zu helfen dieses Krebsgeschwuer permanent zu 'deleten' .

Mit einem eigenen Staat meinte ich den "fiktiven" Palästinenserstaat, der dann sehen müßte, wie er zurecht kommt, nur zur Erklärung!

Genauso sollte mein Strang auch sein! Eine Fiktion!

P.S. Deshalb auch "Was wäre wenn"?

[wille]

Du darfst nicht andere Menschen mit dir verwechseln.

Eben....

[houndstooth]

Mit einem eigenen Staat meinte ich den "fiktiven" Palästinenserstaat, der dann sehen müßte, wie er zurecht kommt, nur zur Erklärung!

Genauso sollte mein Strang auch sein! Eine Fiktion!

P.S. Deshalb auch "Was wäre wenn"?

Deine Absicht habe ich wohl verstanden. :]

Es ist eben doch so, dass ueber einen 'fiktiven' Araberstaat auf dem Territorium des ehem. Britischem Mandats Palestine schon intensiv in 1936/7 und 1938/9 nachgedacht wurde und verworfen wurde. Seitdem hat sich in dem Gebiet und in der Einstellung , bzw. Versperrung , der Arabischen Moslems im Prinzip kein Deut geaendert , ausser dass der fiktive Begriff 'Palaestinenser' Fuss gefasst hat.
Schon in 1939 , in Anbetracht eines bevorstehenden Krieges mit Nazideutschland gab der damalige britische Colonial Secretary Malcolm MacDonald den zionistischen Interessevertretern unumwunden zu, dass GB an 'political expediency' interessiert sei . Dies bedeutet , sich nicht an das zu orientieren was ethisch und moralisch vertretbar sei, sondern sich eigennuetzige 'quid pro quos' auf Kosten Anderer zu verschaffen.
Auch hierin hat sich seit 1936/9 nichts geaendert , alle sog. 'Friedensgespraeche' und amerikanische 'Vermittlungen' stellen , wie schon gehabt , im Grunde nichts weiter als 'political expediency' zur 'quid pro quo' Ernte weltweiten moslemischen 'good wills' gegenueber den U.S.A. dar. Das weiss auch jeder.

Doch wie naiv , bzw. linksdumm , muss man sein um sich vorzugauckeln dass Moslems Vertraege und Versprechen einhalten?

Angenommen dass es einen Staat ' Islamische Republik Palestine' geben wuerde , wuerden nach einer 'honeymoon' Zeit die Terroristenaktionen gegen Israel ungehindert weiterfahren - und warum auch nicht ?
Die Schwaeche des wussi-Westens ist bewiesen ; die U.N. , wegen moslemischer Ueberzahl und europaeischer Wussiness auf der Seite der 'struggling Moslem brothers' ; inoffiziell wird Terror gegen Israel gefoerdert und finanziert und 'Allah' will das auch so.
Sollte Israel , wie seit 60 Jahren , sich gegen den arabischen Terror wehren , wuerde Israel in der U.N. von Arabern ebenso wie feigen Europaeern , wie gehabt , als Agresssor verdammt werden .
Auch die U.S.A. wuerde sich dann , auch schon wie mehrmals passiert , in Ruecksichtnahme auf den Russkie und den arabischen Blocks vollkommen zurueckhalten und 'Maessigung' raten und nur bedingt Waffen liefern.
Fuer die U.S.A. wuerde eine ' Islamische Republik Palestine' nur auf den ersten Blick eine 'quid-pro-quo-win-win Situation bedeuten - fuer Islamofaschismus wuerde eine ' Islamische Republik Palestine' lediglich ein 'stepping stone' auf dem Siegesmarsch des Islam , bedeuten. Ein Grund warum China und Russland ganz und gar nicht gewillt sind Israel unter den Bus zu schmeissen.

Unterm Strich hat sich im NO im Wesentlichen nicht viel geaendert , die Israelen zahlen und haben seit Generationen einen viel zu hohen Preis fuer ihre Existenzberechtigung bezahlt.

[Lionel]

Deine Absicht habe ich wohl verstanden. :]

Es ist eben doch so, dass ueber einen 'fiktiven' Araberstaat auf dem Territorium des ehem. Britischem Mandats Palestine schon intensiv in 1936/7 und 1938/9 nachgedacht wurde und verworfen wurde. Seitdem hat sich in dem Gebiet und in der Einstellung , bzw. Versperrung , der Arabischen Moslems im Prinzip kein Deut geaendert , ausser dass der fiktive Begriff 'Palaestinenser' Fuss gefasst hat.
Schon in 1939 , in Anbetracht eines bevorstehenden Krieges mit Nazideutschland gab der damalige britische Colonial Secretary Malcolm MacDonald den zionistischen Interessevertretern unumwunden zu, dass GB an 'political expediency' interessiert sei . Dies bedeutet , sich nicht an das zu orientieren was ethisch und moralisch vertretbar sei, sondern sich eigennuetzige 'quid pro quos' auf Kosten Anderer zu verschaffen.
Auch hierin hat sich seit 1936/9 nichts geaendert , alle sog. 'Friedensgespraeche' und amerikanische 'Vermittlungen' stellen , wie schon gehabt , im Grunde nichts weiter als 'political expediency' zur 'quid pro quo' Ernte weltweiten moslemischen 'good wills' gegenueber den U.S.A. dar. Das weiss auch jeder.

Doch wie naiv , bzw. linksdumm , muss man sein um sich vorzugauckeln dass Moslems Vertraege und Versprechen einhalten?

Angenommen dass es einen Staat ' Islamische Republik Palestine' geben wuerde , wuerden nach einer 'honeymoon' Zeit die Terroristenaktionen gegen Israel ungehindert weiterfahren - und warum auch nicht ?
Die Schwaeche des wussi-Westens ist bewiesen ; die U.N. , wegen moslemischer Ueberzahl und europaeischer Wussiness auf der Seite der 'struggling Moslem brothers' ; inoffiziell wird Terror gegen Israel gefoerdert und finanziert und 'Allah' will das auch so.
Sollte Israel , wie seit 60 Jahren , sich gegen den arabischen Terror wehren , wuerde Israel in der U.N. von Arabern ebenso wie feigen Europaeern , wie gehabt , als Agresssor verdammt werden .
Auch die U.S.A. wuerde sich dann , auch schon wie mehrmals passiert , in Ruecksichtnahme auf den Russkie und den arabischen Blocks vollkommen zurueckhalten und 'Maessigung' raten und nur bedingt Waffen liefern.
Fuer die U.S.A. wuerde eine ' Islamische Republik Palestine' nur auf den ersten Blick eine 'quid-pro-quo-win-win Situation bedeuten - fuer Islamofaschismus wuerde eine ' Islamische Republik Palestine' lediglich ein 'stepping stone' auf dem Siegesmarsch des Islam , bedeuten. Ein Grund warum China und Russland ganz und gar nicht gewillt sind Israel unter den Bus zu schmeissen.

Unterm Strich hat sich im NO im Wesentlichen nicht viel geaendert , die Israelen zahlen und haben seit Generationen einen viel zu hohen Preis fuer ihre Existenzberechtigung bezahlt.

Lieber Houndstooth, dass hatte ich bereits in mehreren Posts eingebracht, dass eine Anerkennung eines weiteren palästinensischen Staates(was imer das sein soll) lediglich dazu führt, dass es ein Aufmarschgebiet für arabische Staaten wird; jedoch werden sie sich wieder eine blutige Nase holen.