Islamisten Terror - Lage in Usbekistan eskaliert bedrochlich !!!

[BMW M6]

Erzähl mir mal bitte, wann und wie sich die Usbeken diese "Chance" (bewußt in Anführungszeichen) "versaut" haben sollen.
Karimov sitzt seit der Unabhängigkeit des Landes an der Macht und unterdrückt jegliche Opposition mit brutalsten Mitteln.
In jüngster Zeit versuchen nun auch Islamisten in dem Land an Einfluß zu gewinnen, bisher ist dieser aber noch nicht zu groß - angesichts des brutalen Vorgehens der Sicherheitskräfte, die Karimovs Status sichern sollen, könnten die Extremisten aber immer mehr Zulauf bekommen.


Schau dir an in welchen Ländern die islamistischen Terroristen die meisten Neurekruten gewinnen und dann behaupte nochmal, das läge an unserer Liebe zu ihnen.
Viel eher ist das Problem, daß der Westen zig Diktatoren unterstützt und damit genau die Propaganda der Islamisten bestätigt.

OK, ich will nicht weiter meine Ansichten erklären, weil das nicht weiter hilft und gehört eher ins "Politische Theorien / Philosophie"

Meine Frage an Dich: Wie hättest Du das Problemm gelöst? (Die Kalaschnikov-Metode lehnst Du ja grundsätzlich ab)

Nenn mir mal die Leute an der Macht, ihre Positionen und die Städte.

Im "Bayernkurier" (Ausgabe Nr. 05, 05. Februar 2005) gibts ein kleines Beispiel.

Und dann sag mir, was das mit der Lage in Usbekistan zu tun hat,...

Mit Usbekistan hat es in dem Sinne nichts zu tun. Deine naive Einstellung und deine Liebe zum islamischen Extremismus stört mich einfach.

...wo über 800 Menschen getötet wurden; und die Regierung in Taschkent noch immer von einer sehr viel kleineren Zahl spricht.

Bist du sicher, dass Proilamisten-Presse dir die Wahrheit sagt?

[Rorschach]

OK, ich will nicht weiter meine Ansichten erklären, weil das nicht weiter hilft und gehört eher ins "Politische Theorien / Philosophie"

Meine Frage an Dich: Wie hättest Du das Problemm gelöst? (Die Kalaschnikov-Metode lehnst Du ja grundsätzlich ab)

Bei mir wäre "das Problem" nicht enstanden, da ich nicht selbstherrlich und diktatorisch regieren würde.
Es ist ja nicht so, als ob die Leute dort gegen eine fair gewählte Regierung protestiert hätten.

Im "Bayernkurier" (Ausgabe Nr. 05, 05. Februar 2005) gibts ein kleines Beispiel.

Und was wird dort über deren "Macht" geschrieben?

Das es in manchen Glaubensvereinen und Moscheen auch radikale Prediger gibt will ich nicht verleugnen.

Mit Usbekistan hat es in dem Sinne nichts zu tun. Deine naive Einstellung und deine Liebe zum islamischen Extremismus stört mich einfach.

Diese "Liebe" gibt es nicht - höchstens ein Interesse an deren Motiven und Denkweisen.
V.a. denke ich, daß in Usbekistan (noch) keine islamischen Terroristen organisiert am Werke sind.

Bist du sicher, dass Proilamisten-Presse dir die Wahrheit sagt?

Das sagt eigentlich jede seriöse Nachrichten agentur und diverse Menschenrechtsorganisationen.
Und diesen Quellen schenke ich mehr Glauben als den offiziellen usbekischen Verlautbarungen.

[BMW M6]

Bei mir wäre "das Problem" nicht enstanden, da ich nicht selbstherrlich und diktatorisch regieren würde.
Es ist ja nicht so, als ob die Leute dort gegen eine fair gewählte Regierung protestiert hätten.

"Schwere Unruhen in der ehemaligen Sowjetrepublik Usbekistan: Im Osten des Landes nahmen Aufständische ein Gefängnis und das Gebäude der Stadtverwaltung ein. Sie liefern sich weiter Feuergefechte mit der Polizei. Neun Menschen wurden getötet, 34 weitere verletzt. ..."
"...Tausende Häftlinge kamen nach dem Sturm des Gefängnisses frei. Es wird berichtet, dass auch das Gebäude der Stadtverwaltung in Andischan gewaltsam eingenommen wurde..."
Quelle: Spiegel online

Das ist für mich alles andere als protestieren. Tausende Häftlinge, davon vielleicht nur ein Viertel politische und der Rest Mörder, Vergewaltiger, Räuber, usw. laufen jetzt frei herum. Das sollte eigentlich nicht im Interesse friedlicher unbewaffneter Zivilbevölkerung liegen. Warum werden solche Fakten hartnäckig systematisch verdrängt und verharmlost?

Und was wird dort über deren "Macht" geschrieben?

Das es in manchen Glaubensvereinen und Moscheen auch radikale Prediger gibt will ich nicht verleugnen.

Wenn ich Zeit habe, dann versuche ich bessere Quellen zu finden.

Diese "Liebe" gibt es nicht - höchstens ein Interesse an deren Motiven und Denkweisen.

Wichtigstes Ziel von unseren islamistischen Freunden heisst "Ungläubige töten". Du weisst schon, wer damit gemeint ist.

Das sagt eigentlich jede seriöse Nachrichten agentur und diverse Menschenrechtsorganisationen.
Und diesen Quellen schenke ich mehr Glauben als den offiziellen usbekischen Verlautbarungen.

Richtige Zahlen liegen ungefähr in der Mitte, würde ich sagen.

Ob aber Islamisten (radikale noch dazu) an den Unruhen schuld sind bleibt Spekulation; für die hunderten Toten sind aber fraglos die Regierungstruppen verantwortlich.

Es ist schlecht was in Unsbekistan passiert, aber diese Aussage finde ich zu einseitig.

Eine beliebte Kampfmethode der Terroristen im Tschetschenienkrieg war Angreifen und gleichzeitig Frauen und Kinder vor sich hin zu schieben. Und jetzt stell dich an die Stelle der russischen Soldaten in diesem Moment. Was soll man da machen? Dieses Beispiel zeigt auch das tschetschenische Volk den Terroristen scheiss egal ist.

[Rorschach]

"Schwere Unruhen in der ehemaligen Sowjetrepublik Usbekistan: Im Osten des Landes nahmen Aufständische ein Gefängnis und das Gebäude der Stadtverwaltung ein. Sie liefern sich weiter Feuergefechte mit der Polizei. Neun Menschen wurden getötet, 34 weitere verletzt. ..."
"...Tausende Häftlinge kamen nach dem Sturm des Gefängnisses frei. Es wird berichtet, dass auch das Gebäude der Stadtverwaltung in Andischan gewaltsam eingenommen wurde..."
Quelle: Spiegel online

Das ist für mich alles andere als protestieren. Tausende Häftlinge, davon vielleicht nur ein Viertel politische und der Rest Mörder, Vergewaltiger, Räuber, usw. laufen jetzt frei herum. Das sollte eigentlich nicht im Interesse friedlicher unbewaffneter Zivilbevölkerung liegen. Warum werden solche Fakten hartnäckig systematisch verdrängt und verharmlost?

Zuallererst:
Diese Fakten werden nicht verdrängt (schon gar nicht systematisch; was verleitet dich denn zu dieser Behauptung?)

Die Chronologie ist jedoch nicht unwichtig, ebenso die Zeit seit dem Fall der UDSSR während der nie ein anderer Präsident an der Macht war, sowie das Verhalten dieses Regimes.
All das hat zu den Protesten und der Befreiungsaktion geführt.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

All diese Berichte deuten nicht auf wüste Auschreitungen hin, auf keinen Fall war das brutalste Vorgehen der Sicherheitskräfte mit 'Sicherheitsbedenken' zu rechtfertigen.

Wichtigstes Ziel von unseren islamistischen Freunden heisst "Ungläubige töten". Du weisst schon, wer damit gemeint ist.

Eigentlich ist das weniger das Ziel als eher ein Mittel zum Zweck, das von den radikalsten Islamisten als gerechtfertigt angesehen wird.

Richtige Zahlen liegen ungefähr in der Mitte, würde ich sagen.

Da bin ich anderer Meinung, aber selbst unter deiner Vorgabe wären es noch knappe 400-500 Tote - was imho entsetzlich genug ist.

Es ist schlecht was in Unsbekistan passiert, aber diese Aussage finde ich zu einseitig.

Eine beliebte Kampfmethode der Terroristen im Tschetschenienkrieg war Angreifen und gleichzeitig Frauen und Kinder vor sich hin zu schieben. Und jetzt stell dich an die Stelle der russischen Soldaten in diesem Moment. Was soll man da machen? Dieses Beispiel zeigt auch das tschetschenische Volk den Terroristen scheiss egal ist.

Tschetschenien ist nicht Usbekistan.

Jedoch zeigt sich dort (in Tschetschenien), daß sich in solchen Gebieten nach einer Weile die Seiten radikalisieren und somit früher oder später auch völlig durchgedrehte und fanatische Gotteskrieger in den Konflikt eingreifen. Auf Unterstützung können diese meist jedoch nur hoffen, wenn der Gegner (also die staatlichen Truppen) zu immer brutaleren Methoden greift und der Propaganda dieser extremen Islamisten damit -unfreiwillig?- nachkommt.

[BMW M6]

Zuallererst:
Diese Fakten werden nicht verdrängt (schon gar nicht systematisch; was verleitet dich denn zu dieser Behauptung?)

Das Wort "protestieren".

All diese Berichte deuten nicht auf wüste Auschreitungen hin, auf keinen Fall war das brutalste Vorgehen der Sicherheitskräfte mit 'Sicherheitsbedenken' zu rechtfertigen.

Sagt wer? BBC? Ich will ein offizielles Dokument sehen.

...- was imho entsetzlich genug ist.

Ist völlig richtig. Das dieser Konflikt und überhaupt die ganze Situation in Usbekistan schrecklich ist, will ich auf keinen Fall bestreiten.

[Rorschach]

Das Wort "protestieren".

Was mißfällt dir denn an dem von dir zitierten Spiegel-Artikel?
Wurde das Wort Protest nun unterschlagen oder deiner Meinung nach ungerechtfertigt benutzt?

Sagt wer? BBC? Ich will ein offizielles Dokument sehen.

Die BBC würde ich als die glaubswürdigste Nachrichtenquelle ansehen, wenn es um allgemeine Informationen und um eine faire Betrachtung einer Krisensituation geht.
Offizielle Dokumente gibt es dazu wohl gar nicht, außer evtl. ein paar usbekischen Unterlagen.
Oder meinst du damit die Kommentare ausländischer Regierungen - die haben das Vorgehen kritisiert und eine Untersuchung gefordert; was von usbekischer Seite abgelehnt wurde - warum wohl?